戚本禹回憶錄裡面歪曲事實的記述多了去了，也沒見你說他無恥。即使陳關於日期的觀點不準確，你也不至於那麼深仇大恨啊。可見你仇恨她另有原因，肯定是她的作為把你的血潑回你的頭上去了。

巾幗英雄。都是紅二代，差距怎麼就這麼大呢？

至於您說曾自授權我寫的反駁文章，因為過去11年了， 期間我換了兩次電腦，不知道原稿是否還在，如在，我發給你個人，不想公開發表了，因為曾自不願意別人用田家英的遭遇評價毛澤東。只是陳小雅污衊了她母親董邊才讓我代她拍案而起，現在時過境遷，田家英死因討論早已平息下去，她不會希望那些沉渣重新泛起。

上次有人在我的博文跟帖沒馬上出來，就指責我刪帖。幸虧您的跟帖在您自己的的文章里，不然我跳到黃河也洗不清了。曾自對陳小雅文章發怒是可以理解的。陳小雅認為，董邊因為驚恐失措，記錯了田家英去世的日子，戚本禹坐牢太久昏了頭，也記錯的日子。兩個當事人的記憶都不對，唯獨她陳小雅的推斷是正確的，理由是5月26日是星期日，中南海不上班，所以戚本禹不可能去田家英家。就等於對曾自說，你爸爸幾號死的，你媽驚恐失憶，記錯了，我說得有道理，那天星期日，中共中央不上班，戚本禹不可能去你家。曾自氣憤地說，她連永福堂門朝哪開都不知道，競敢妄言5月26星期日中南海休息不上班，內會兒您在哪兒啊，對中南海的事比我都門兒清。如果有個小孩對你說，五十年前你爸爸幾號死你媽說的不對，我說得對。你想不想給他一大耳貼子。

好了，現在出來了。

奇怪，昨天晚上寫了對羊市大街網友的回覆，竟到今天上午也登不出、看不到。不知是有故障，還是因為寫得較長，所以顯示出來也較慢？

羊市大街好！歡迎光臨並發表對陳小雅文章的不同看法。

田家英之死，有自殺說和謀殺說等多種說法。我看過陳小雅那篇文章，我個人還是覺得自殺說更為靠譜，但是也認為某些疑點未能排除。即便是董邊，除了陳小雅等研究者之外，也已有當事人指出其說法不實。我對此沒有研究，無法置喙。但我認為，對於中共黨史這個大黑箱中的無數人與事，各種說法彼此駁難，不僅很自然，而且很必要。在田是自殺還是被殺問題上，您闡述為何您不同意陳小雅的說法，為何認為其站不住腳，或者您進一步質疑和批評她的學術能力、分析水平，這都很正常、很應該；但是說其“無恥造謠”“無恥之極”，“狗血噴頭”云云，就過了。您覺得呢？

據我所知，陳小雅在被社科院政治學所解聘之後，成為獨立學者，她寫這類文章純屬個人興趣，不可能帶來什麼收入。您說起《多維時報》，我在2009年春之前一直是多維總主筆，印象之中沒有見到這篇文章。據我所知，如果不是獨家專稿（她這篇稿顯然不是），不會給什麼稿費。我離開之後，是否《多維時報》有了新規定就不知道了。這篇文章如今還高掛“愛思想”“文革博物館”等多個有影響的網站，都是不可能給她支付報酬的。而她多年來採訪寫作130多萬字的《八九民運史》，也沒有向任何機構申請過研究經費，更不用說還屢屢受到打壓和阻撓了。

沒有讀到您經田的女兒授權發表的文章，很遺憾。如有可能，何不在貴博客刊出，在更大的範圍內澄清事實，讓大家向還原歷史真相再邁出一步？

這個陳小雅寫過一篇研究田家英之死的文章，楞說當事人董邊過於悲傷震撼，記錯了日子，另一當事人戚本禹坐牢做糊塗了，也記錯了日子，唯獨她的推斷正確。而她的目的就是要證明田家英不是自殺，是他殺。見過研究歷史無恥造謠的， 可沒見過她這麼無恥之極的。2008年我看到這篇文章 立刻給田家英女兒曾自打電話核實，曾自用事實把她駁了個狗血噴頭，並授權我撰文澄清事實。我的文章發表後，《多維時報》腰斬了她的連載。