美国“外交关系委员会”的两位欧洲事务高级研究员莉安娜·菲克斯(Liana Fix)和本杰明·哈里斯(Benjamin Harris)于2026年1月16日下午在《外交关系委员会》杂上发表评论，题为“欧洲对川普格陵兰威胁的回应：提供除了领土之外的一切”。 他们认为，美国总统试图控制格陵兰岛的举动可能对北约联盟构成生存威胁；欧洲必须采取接触和威慑并行的策略：

唐纳德·川普总统在2019年首次任职期间就曾谈到购买格陵兰岛，但欧洲人直到现在才意识到他决心不惜一切代价获得格陵兰岛。

起初，欧洲人沿用了他们在2025年6月海牙北约峰会上用来维护北约的策略。为了避免欧洲市场遭受最严重的关税打击，并防止美国停止对乌克兰的支持，各国领导人直接与总统接触，并让他获得了一场“胜利”。宣布有利的贸易协议或新的国防开支成果，使政府能够宣称胜利，并将此事搁置，直到谈判和现实情况出现，使局面变得复杂。

面对格陵兰岛问题上的类似紧张局势，欧洲人采取了一种策略，有效地提供了“除了领土之外的一切”，以解决美国的经济和安全担忧。欧洲、丹麦和格陵兰岛官员提议加强北约的存在（称为“北极哨兵”，以北约的波罗的海任务为参考），增加美军驻扎，并提供几项资源投资协议。尽管美国已经与丹麦和格陵兰岛达成了一项协议——这是美国与该岛关系的三项协议之一——允许美国根据需要增加在格陵兰岛的军事存在。

但欧洲发现，他们的策略不像以前那样有效了。这一次，川普的愿望似乎不仅关乎安全和经济利益，还关乎领土。这对欧洲来说是一条不可逾越的红线：美国吞并格陵兰岛将侵犯丹麦的主权和格陵兰岛的自决权。这也将是对国际法的粗暴践踏，最终会导致北约联盟的瓦解。如果美国——作为该联盟中最强大的成员——吞并了另一个北约成员国的领土，那么联盟的防御承诺还能被视为可信的吗？因此，欧洲人开始将接触战略与威慑战略相结合。其目的是提高美国在格陵兰岛采取任何武力行动的代价，并表明吞并该岛并非易事，而是会产生“前所未有的连锁反应”，正如法国总统马克龙所言。欧洲人希望川普只是在试探他会遇到多大的阻力，而欧洲的坚定团结将迫使他退缩。

为此，欧洲领导人正在与美国国会议员合作，希望未来能够通过立法，使总统更难对格陵兰岛采取行动。目前正在访问丹麦和格陵兰岛的一个两党国会代表团旨在传达这样一个信息：美国对吞并格陵兰岛没有任何兴趣。此外，欧洲人也向国会表明，拥有一个比标准墨卡托投影地图上看起来小得多的岛屿，不值得以北约的解体为代价。

欧洲人也在权衡其经济和军事选择，以威慑川普的威胁。在经济方面，有限制裁、对美国科技公司采取进一步惩罚措施以及欧盟的反胁迫工具（该工具此前曾被考虑作为对美国关税的回应，但后来被放弃）再次被提上议程，作为最后的手段。然而，川普威胁再次对格陵兰岛问题使用关税，可能会让一些欧洲人因担心局势升级而却步。

在军事方面，法国、德国、挪威和瑞典已向格陵兰岛部署了少量军队，以阻止美国造成既成事实（法国提议增派更多军队）。然而，欧洲人非常清楚，与美国发生军事冲突将是一场灾难，他们只会是输家。其他“核选项”，例如限制美国使用欧洲的军事基地，在技术上是可行的。但这种策略的前提是跨大西洋关系已经遭受了无法弥补的损害。

然而，出于欧洲领导人此前多次向川普屈服的同样原因——即欧洲的防务几乎完全依赖于美国——这些“核选项”不太可能成为现实。对于许多欧洲国家首都而言，考虑关系破裂和主动破坏关系之间存在着本质区别。

欧洲可以尝试通过各种拖延策略转移川普的注意力，或者静观其变，希望事情自然而然地发生转机。考虑到川普的日程如此繁忙，这种情况很容易发生。例如，伊朗问题就可能占据总统的全部精力，迫使他转移注意力。

但格陵兰岛并非唯一挑战跨大西洋关系的因素。对于欧洲与美国的关系而言，现在存在着美国国家安全战略（NSS）发布前和发布后两个截然不同的时期。在NSS发布之前，欧洲人认为他们仍然可以与川普进行建设性的合作，并且认为美国政府将欧洲视为合作伙伴，而不是潜在的对手。

然而，在NSS发布以及川普政府提出28点乌克兰和平计划之后——再加上现在对丹麦领土的威胁——欧洲人对跨大西洋关系的所有幻想都破灭了，他们现在只是努力避免最糟糕的情况发生。副总统JD·万斯取消了原定参加慕尼黑安全会议的计划，这传递出的信息是，美国政府认为没有什么可讨论的，所有该说的都在NSS中已经说了，白宫坚持NSS的立场。

欧洲不能在格陵兰岛和其他问题上继续如此措手不及。他们必须从格陵兰岛事件和所有之前的争端中吸取教训：必须认真对待川普，并且必须为曾经被认为不可想象的事情做好准备。