美國“外交關係委員會”的兩位歐洲事務高級研究員莉安娜·菲克斯(Liana Fix)和本傑明·哈里斯(Benjamin Harris)於2026年1月16日下午在《外交關係委員會》雜上發表評論，題為“歐洲對川普格陵蘭威脅的回應：提供除了領土之外的一切”。 他們認為，美國總統試圖控制格陵蘭島的舉動可能對北約聯盟構成生存威脅；歐洲必須採取接觸和威懾並行的策略：

唐納德·川普總統在2019年首次任職期間就曾談到購買格陵蘭島，但歐洲人直到現在才意識到他決心不惜一切代價獲得格陵蘭島。

起初，歐洲人沿用了他們在2025年6月海牙北約峰會上用來維護北約的策略。為了避免歐洲市場遭受最嚴重的關稅打擊，並防止美國停止對烏克蘭的支持，各國領導人直接與總統接觸，並讓他獲得了一場“勝利”。宣布有利的貿易協議或新的國防開支成果，使政府能夠宣稱勝利，並將此事擱置，直到談判和現實情況出現，使局面變得複雜。

面對格陵蘭島問題上的類似緊張局勢，歐洲人採取了一種策略，有效地提供了“除了領土之外的一切”，以解決美國的經濟和安全擔憂。歐洲、丹麥和格陵蘭島官員提議加強北約的存在（稱為“北極哨兵”，以北約的波羅的海任務為參考），增加美軍駐紮，並提供幾項資源投資協議。儘管美國已經與丹麥和格陵蘭島達成了一項協議——這是美國與該島關係的三項協議之一——允許美國根據需要增加在格陵蘭島的軍事存在。

但歐洲發現，他們的策略不像以前那樣有效了。這一次，川普的願望似乎不僅關乎安全和經濟利益，還關乎領土。這對歐洲來說是一條不可逾越的紅線：美國吞併格陵蘭島將侵犯丹麥的主權和格陵蘭島的自決權。這也將是對國際法的粗暴踐踏，最終會導致北約聯盟的瓦解。如果美國——作為該聯盟中最強大的成員——吞併了另一個北約成員國的領土，那麼聯盟的防禦承諾還能被視為可信的嗎？因此，歐洲人開始將接觸戰略與威懾戰略相結合。其目的是提高美國在格陵蘭島採取任何武力行動的代價，並表明吞併該島並非易事，而是會產生“前所未有的連鎖反應”，正如法國總統馬克龍所言。歐洲人希望川普只是在試探他會遇到多大的阻力，而歐洲的堅定團結將迫使他退縮。

為此，歐洲領導人正在與美國國會議員合作，希望未來能夠通過立法，使總統更難對格陵蘭島採取行動。目前正在訪問丹麥和格陵蘭島的一個兩黨國會代表團旨在傳達這樣一個信息：美國對吞併格陵蘭島沒有任何興趣。此外，歐洲人也向國會表明，擁有一個比標準墨卡托投影地圖上看起來小得多的島嶼，不值得以北約的解體為代價。

歐洲人也在權衡其經濟和軍事選擇，以威懾川普的威脅。在經濟方面，有限制裁、對美國科技公司採取進一步懲罰措施以及歐盟的反脅迫工具（該工具此前曾被考慮作為對美國關稅的回應，但後來被放棄）再次被提上議程，作為最後的手段。然而，川普威脅再次對格陵蘭島問題使用關稅，可能會讓一些歐洲人因擔心局勢升級而卻步。

在軍事方面，法國、德國、挪威和瑞典已向格陵蘭島部署了少量軍隊，以阻止美國造成既成事實（法國提議增派更多軍隊）。然而，歐洲人非常清楚，與美國發生軍事衝突將是一場災難，他們只會是輸家。其他“核選項”，例如限制美國使用歐洲的軍事基地，在技術上是可行的。但這種策略的前提是跨大西洋關係已經遭受了無法彌補的損害。

然而，出於歐洲領導人此前多次向川普屈服的同樣原因——即歐洲的防務幾乎完全依賴於美國——這些“核選項”不太可能成為現實。對於許多歐洲國家首都而言，考慮關係破裂和主動破壞關係之間存在着本質區別。

歐洲可以嘗試通過各種拖延策略轉移川普的注意力，或者靜觀其變，希望事情自然而然地發生轉機。考慮到川普的日程如此繁忙，這種情況很容易發生。例如，伊朗問題就可能占據總統的全部精力，迫使他轉移注意力。

但格陵蘭島並非唯一挑戰跨大西洋關係的因素。對於歐洲與美國的關係而言，現在存在着美國國家安全戰略（NSS）發布前和發布後兩個截然不同的時期。在NSS發布之前，歐洲人認為他們仍然可以與川普進行建設性的合作，並且認為美國政府將歐洲視為合作夥伴，而不是潛在的對手。

然而，在NSS發布以及川普政府提出28點烏克蘭和平計劃之後——再加上現在對丹麥領土的威脅——歐洲人對跨大西洋關係的所有幻想都破滅了，他們現在只是努力避免最糟糕的情況發生。副總統JD·萬斯取消了原定參加慕尼黑安全會議的計劃，這傳遞出的信息是，美國政府認為沒有什麼可討論的，所有該說的都在NSS中已經說了，白宮堅持NSS的立場。

歐洲不能在格陵蘭島和其他問題上繼續如此措手不及。他們必須從格陵蘭島事件和所有之前的爭端中吸取教訓：必須認真對待川普，並且必須為曾經被認為不可想象的事情做好準備。