彼得·莫里奇(Peter Morici)是一位马里兰大学荣誉商业教授、经济学家和全国性专栏作家。昨天2026年1月27日，莫里奇教授在《华盛顿时报》以“川普的关税B计划：孤立中国”为题发表评论指出，与盟友达成贸易协议是应对北京的最有力措施：

关税对川普总统的财政政策以及将经济增长导向制造业的努力至关重要。

根据哪些减税措施和额外支出计划到期或延长，这项“一项大而美的法案”将在2034年之前每年增加3400亿至4700亿美元的联邦赤字。

川普先生依靠《国际紧急经济权力法》和《贸易法》的授权，将进口商品的平均关税从2.3%提高到17%。

考虑到供应链为减少关税支付而进行的调整，这些关税收入足以弥补“一项大而美的法案”造成的联邦财政缺口。

对欧盟、印度和其他国家征收的许多全面关税都依赖于总统根据《国际紧急经济权力法》宣布贸易逆差为国家安全紧急状态的权力，而这些关税正面临最高法院的质疑。

为了赢得格陵兰岛而对欧洲提出的新关税威胁使得情况更加紧迫，而且这些关税很可能被驳回。

取消这些关税将使加权平均进口关税降至9%。这将使美国人每年额外获得1500亿美元的减税，这笔金额是在“一项大而美的法案”提供的减税之外的，并且同样会增加联邦赤字。

即使在“一项大而美的法案”出台之前，国会预算办公室就估计，到本十年末，联邦赤字将再次接近国内生产总值的6%。

“一项大而美的法案”将这一数字设定为7%，前提是我们不会遇到长期衰退、疫情或重大战争等意外情况。

财政部依赖外国投资者为大部分赤字提供资金，并且面临来自欧洲、日本和中国不断扩大的预算赤字带来的日益激烈的资金竞争。

如果最高法院驳回《国际紧急经济权力法》下的关税，B计划应该包括新的税收措施。否则，任何降低长期利率的合理希望，例如降低企业借贷利率以帮助为制造业、数据中心和住房抵押贷款的新投资提供资金，都将破灭。根据《贸易法》，总统拥有多种选择，但这些选择都涉及漫长的政府调查和公开听证会。

中国是一个例外。

川普总统第一任期对中国征收关税的权力是通过301条款调查确立的。拜登总统延续并进一步援引了这些条款，对中国电动汽车征收100%的关税；川普最近也再次援引这些条款，对中国采取了相关措施。

对于其他国家，现在或许是重新评估的好时机。

川普的关税正在将美国的进口商品转移到其他国家，但对于中国占据主导市场份额的关键商品，例如稀土矿物、药品生产的起始原料以及全球半导体供应链中的环节，情况并非如此。

这些更多的是产业政策而非贸易政策方面的挑战。川普政府正寻求提振这些国内产业，并实现进口来源的多样化。

然而，关税并没有显著降低美国经济对进口的整体依赖，因为贸易逆差反映的是外国购买美国国债和外国对美国企业的投资。

尽管政府可以列举一些新项目，例如在汽车、半导体和制药领域，但川普关税承诺的制造业复兴并未实现。

制造业的建设支出——衡量现有工厂扩建和新建工厂的一个良好指标——在拜登的产业政策刺激下显著增长。

自川普再次当选以来，这项支出有所下降。

制造业就业人数下降也呈现出类似的模式。机器人技术和人工智能的进步似乎正在抵消拜登产业政策的最初积极影响以及川普关税带来的任何好处。

中国已经实现了出口市场的多元化，但面对国内经济困境——北京似乎无法解决的房地产泡沫破裂和国内需求疲软——中国正在利用出口来维持经济增长。

在欧洲和新兴经济体，中国越来越被视为一个经济掠夺国。

高盛最近的一项研究表明，中国通过出口实现的增长正在显著降低几乎所有其他地区的经济增长。

德国工业界希望摆脱与中国曾经盈利的经济合作关系。墨西哥对没有与其签订自由贸易协定的亚洲国家征收了大量新关税。这些关税表面上是针对中国的。

外国政府正在寻求贸易协定，以弥补在这里失去的市场准入。例如，英国已与印度签署了自由贸易协定，欧盟也正在寻求与印度达成自由贸易协定。

美国的政策并非凭空制定，这些事态发展也蕴藏着机遇。

正如拜登先生所阐述的，中国是当前面临的主要挑战。

我们可以通过与其他寻求基于比较优势开展贸易的国家达成贸易协定，并与它们携手合作，孤立中国的掠夺性贸易行为，从而获得更大的利益。

新的贸易协定应以允许这些国家进入美国市场为条件，同时要求它们采取与我们类似的强有力措施来限制与中国的贸易，这应该成为B计划的关键所在。