對民族主義如何評價，這是另一個問題，魯迅的這些看法、說法對不對，也可以具體分析。但是在孫乃修舉出的魯迅書信中這些白紙黑字面前，毛澤東所說的“魯迅的骨頭是最硬的”、是“民族英雄”，顯然離史實太遠。孫乃修質問：“民族的脊梁”這說法有何依據？若名不副實，為何不剝掉這頂桂冠？
老高按：從今年6月開始，法國國際廣播電台與明鏡新聞出版集團合作推出“明鏡書刊”節目，每個星期天由法廣播出，同時在法廣的網站刊出文字稿，隨後明鏡網轉載。我也被採訪了幾次，介紹與歷史和人物有關的書、刊。
這恐怕只算一個“袖珍節目”，每次廣播播出的只有5分鐘，文字稿只有一千來字。要在這麼短的時間內介紹一本書，難度還不小，費的功夫不亞於寫一篇大文章。這裡我貼出7月25日播出的一篇稿，我介紹加拿大華裔學者孫乃修的一本關於魯迅的著作《思想的毀滅：魯迅傳》，作者在書中，全面批判這個思想文化領域的偶像。
《思想的毀滅》：魯迅“民族魂”名不副實
法國國際廣播電台 2014年7月25日
魯迅去世78個春秋以來，魯迅研究已經成為當代中國的顯學，魯迅的傳記、介紹和研究魯迅的著作，用汗牛充棟來形容毫不誇張。但是住在加拿大多倫多的華人學者孫乃修，卻又寫出了一本《思想的毀滅：魯迅傳》，由明鏡出版社出版。
本期“明鏡書刊”節目，我們請參與編輯這本書的《新史記》總編輯高伐林先生給我們介紹這本關於魯迅的新傳記。
法廣：高伐林先生，聽說旅居美國的中國著名作家鄭義相信：《思想的毀滅：魯迅傳》的出版，“可能震動中國魯迅研究界”？為什麼鄭義會這麼說呢？
高伐林：我想，這可能是因為，這本魯迅新傳的作者孫乃修，並非想用自己這本書，來加入那些汗牛充棟的魯迅研究著作，而是正相反，他要顛覆他所認為的那些汗牛充棟的跪著吹捧魯迅的巨量文字垃圾。
法廣：作者是什麼人，敢於這樣自信地宣稱？
高伐林：孫乃修是“文革”後的第一批大學生，從復旦大學中文系文學評論專業畢業，獲得比較文學碩士。他是前中國社會科學院文學研究所學者，美國哈佛大學高級訪問學者，後在加拿大一所大學教授中國文學、魯迅專題課程多年。上個世紀80年代以來，孫乃修曾在中國大陸、香港、台灣出版三十餘部著作、譯著，策劃、主編多種大型叢書。
法廣：他這本書顛覆了什麼呢？
高伐林：簡而言之，是顛覆中共領袖毛澤東對魯迅所做的高度評價。毛澤東1945年在《新民主主義論》中寫下了一大段話，賜封魯迅為“文化新軍的旗手”、“文化革命的主將”、“偉大的文學家”、“偉大的思想家”、“偉大的革命家”，說“魯迅的骨頭是最硬的”，是“最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄”。此後數十年，研究者無人敢越這“三個偉大”“六個最”雷池一步，都是在這個框架內編選、研究。用孫乃修的話說：“那一畝地不知被多少人翻了多少遍！”
孫乃修卻得出了與毛澤東的讚譽相差十萬八千里、也與歷來和時下的“魯學”專家大相徑庭的結論：他用這本新書，“推倒一尊謊言壘砌的巨像，剖析一個陰暗偏狹的靈魂”。
法廣：作者難道不擔心有人反駁，說他這些說法是故弄玄虛、譁眾取寵？
高伐林：作者堅信，他的論斷是建築在堅實的第一手材料——也就是魯迅自己寫下的白紙黑字上的，是運用魯迅自己的著作、書信、日記來說明問題，尤其是孫乃修着力將大量手稿、手跡，與結集成書的文字反覆比對，去偽存真，對魯迅做了全方位的還原透視。
《思想的毀滅：魯迅傳》，從魯迅家族和家庭——紹興周家大院人物群像開始挖掘，勾勒其各位先輩，包括魯迅的祖父、著名的清末科場案主謀者和涉案者的經歷；然後對魯迅一生行為、作品、性格、心靈，逐一探討。
法廣：您能給我們舉例來說明嗎？
高伐林：好。單就毛澤東高度稱頌“魯迅的骨頭是最硬的”的“民族英雄”這一個問題來說吧。
孫乃修在書中單辟了長長的一章：“對日軍罪行保持緘默與親日立場”。他統計，1931年“九一八”日本侵占中國東北前，魯迅致日本人的書信僅有1920年、1926年的兩封，但“九一八”事變後至1936年魯迅去世，致日本人書信多達98封。孫乃修列舉了多達30餘段信文實例，展示魯迅對日本侵略中國及其暴行沒有表露出一絲憤怒、抗議或譴責——日益深重的民族苦難，似乎並不是魯迅的苦難。孫乃修指出，這些書信毫無民族尊嚴立場，不但不譴責日軍對中國的侵略，卻把中國文壇的飛短流長散播給敵國人士，大談自己對政府和同胞的滿腔怨言。他在信中傾訴他對日本的思念：“我也常想看看日本”；還多處表露對敵方權力者和文化的好感，例如，1933年4月1日他給一位日本女性山本初枝寫信，以尊敬的口吻，稱讚侵華決策者之一、正當權的日本陸軍大臣荒木貞夫的評論“荒木君的文章上半篇很好”；1934年12月13日他給山本初枝另一封信中，阻攔她學中文，還說：“我是排斥漢文和販賣日貨的專家”；魯迅在去世前半年的1936年3月4日的一封殘存信件中還稱讚說：“日本國民性，的確很好”，那正是日本已侵占東北近5年，而且在華北虎視眈眈、不斷挑事之際！
法廣：這些，作者都有魯迅書信作為論據？
高伐林：是的。作者逐一披露魯迅歷次大鬧文壇的原因、各種筆戰的實質，尤其是在左聯問題和30年代中期“國防文學”、“民族革命戰爭的大眾文學”這兩個口號的論爭中，如何興風作浪，與毛澤東派到上海的秘密代表馮雪峰如何互相利用。這本書還追究了魯迅為何從不譴責日本侵華、為何臨死前要搬家的心態，以及他病故的真實原因。
對民族主義應該如何評價，這是另一個問題，魯迅的這些看法、說法對不對，也可以具體分析。但是在作者舉出的這些白紙黑字面前，毛澤東所說的“魯迅的骨頭是最硬的”、是“民族英雄”，顯然離史實太遠。
作者在回答我的專訪時介紹：他對魯迅的研究受到一些人的抨擊，稱他意在推倒“民族的脊梁”。作者反問：“民族的脊梁”這一說法有何依據？這一說法來自你的真知，還是道聽途說？這“脊梁”是真還是假？如果名不副實，為何不應當剝掉這頂桂冠？
首發於法廣：http://www.chinese.rfi.fr/
轉載於明鏡新聞網：http://www.mingjingnews.com/
近期圖文：
不顧一切要革命之後，又不顧一切要穩定
“革命理想高於天”？！
全球精神排行榜，中國排第幾？
讓科學的歸科學，政治的歸政治
人權與主權孰高：北京四學者當堂激辯
兩位著名學者解讀《獨裁者手冊》
中國要現代化——要的是多數人的現代化
紐約街頭舞蹈家（組圖）
毛主席到底是奢侈還是節儉？
又一民主進程挫敗的他山之石、前車之鑑
對越是美好的理想，越要多加小心
|
