最近有位朋友對我說：你還同情上海市民、北京市民？政府這樣表演已經多少次了？老百姓已經上當受騙多少次了？如果還願意上當受騙，你讓我怎麼同情他們？但讀讀此文，至少可以說，不是所有老百姓上當受騙多少次後還執迷不悟願意上當受騙


　　老高按：連日來，伴隨上海開始逐步解封喜訊的，是令人嗤笑更令人激忿的上海當局矢口抵賴、推卸罪責乃至“甩鍋”基層的流氓行徑。
　　執政者大玩文字遊戲，自以為可以將兩千多萬市民玩弄於股掌之上，執意迴避“解封”這個概念，聲稱從來沒有宣布“封城”，所以也不存在“解封”問題。在新聞發布會上更是明目張胆地過河拆橋，把基層居委給賣得乾乾淨淨：聲稱“居委是城鎮居民自治組織，居委的行為是居民自管自治的結果，不是政府指令”；“居委發布的信息只代表本居委和小區自己的行動共識，政府不對其合法性負責”——也就是說：是小區居民以及居委會，“自願”封家裡、搞出門證，那麼眾多華洋男女老少，挨餓、遭罪，乃至重病失治、絕望自盡，全都是自作自受，怪不得他人，更怪不得政府。
　　當局無底線的無恥，讓我再次開了眼界。
　　此前讓我記憶深刻、驚掉下巴的一次無恥表演，是33年前，1989年4月29日，國務院發言人袁木與學生代表對話。學生提出取消新聞、出版審查制度等多項訴求，袁木答覆說：“中國沒有新聞、出版審查制度。”此言一出，學生對話團的青皮後生、黃毛丫頭們目瞪口呆，面面相覷，瞬間一時不知回應。這個場景，不知今天還有多少人記得？
　　眼下上海官員正是袁木的嫡傳子孫，一脈相承！
　　最近我有個朋友對我說：你還同情上海市民、北京市民？政府這樣表演已經多少次了？老百姓已經上當受騙多少次了？如果還願意上當受騙，你讓我怎麼同情他們？
　　我無言以對。
　　但讀了下文，至少可以說，不是所有老百姓上當受騙過無數次了，還執迷不悟願意上當受騙。


　　到底需不需要向上海人民道歉？

　　曲衛國，學問批判 2022-05-31


　　上海這輪疫情大概率地要過去了。昨天中午新聞里有關領導發言雖然表達了對上海人民的感激之情，但很遺憾，他對上海人民在這兩個月主要因為他們的工作失誤而吃盡了苦頭沒有道歉。對此，我表達了強烈的不滿。我說：“至少我不稀罕他的感謝！難道他或其他領導沒有感到有必要向上海人民道歉？對於居住在上海的人這些天因他們的無能所受的苦，他們難道沒有一點自責？……”
　　帖子發出去後引起了一些很有啟發的議論，許多人認為，如果不真誠，沒有必要走這個形式。
　　對此，我不以為然。我是研究話語分析和語用學的。語用學裡對道歉有好幾種分析框架。最簡單的一種是，道歉涉及的是主體間關係，其重點是對對方存在的認可和尊重。道歉語通常有兩個部分組成：一是承認錯誤；還有一個是認識錯誤，也就是這不是犯錯方的本意。
　　根據這個分析框架，真誠或不真誠並不是道歉的關鍵。首先，不道歉表明犯錯方完全無視對方的存在，因此即便是最敷衍的道歉也是對受害方存在的認可，對受害方權利的承認，對受害方人格的尊重。
　　其次，道歉表示犯錯人至少對自己有基本的道德要求，對自己的行為有一個符合常識的判斷。道歉實際上是修復自身的形象
　　最後，道歉表明犯錯方在乎並有意繼續雙方的現有關係，所以道歉也被認為是對被損壞關係的修復。
　　據此，道歉是一種儀式，有沒有這種儀式表明犯錯方對雙方關係的態度和認知。是否真誠，更多與是否被接受有關。這是另外一個話題了。

　　如果我們接受這個分析框架，那上海市政府是必須向上海人民道歉的，因為按照中華人民共和國憲法第一章的第二條明確地寫道：中華人民共和國一切權力屬於人民。權力屬於人民，也就是“權為民所賦”。上海政府的道歉，無論其內容如何，至少在儀式上表明他們認可憲法界定的他們與上海人民之間的主體間關係的性質。他們意識到他們是在代理行使上海人民的權力。不道歉就意味着他們無視上海人民的存在，意味着他們不承認憲法對雙方關係的界定。
　　也許上海政府在這場抗疫中有千萬種無奈和困難，但無法否認的是上海政府的抗疫工作確實沒有做好，對上海居民造成了傷害，而且不是一般的傷害。上海市政府必須道歉，因為唯有道歉，他們才能讓上海人民、乃至全國人民了解他們好的一面，他們的艱辛，他們的主觀態度。簡言之，道歉是告訴上海人民，他們對自己是有要求的，他們在主觀上是想負責的。因為各種太複雜的因素使他們的表現“失態”。他們有意改正並修復自身的形象。
　　在這次抗疫中，上海政府出爾反爾，朝令夕改，使政府的公信力跌入了前所未有的低谷。所以，上海政府需要通過公開道歉，以求得上海人民的理解和支持，修復政府與人民之間被損壞的關係。
　　有朋友說，領導不願道歉是因為一旦道歉，他們就沒了面子。問題是，不道歉他們有面子嗎？工作沒做好，又沒改進的意願，這樣的領導能有什麼面子？不道歉說明他們對憲法、對自己工作的性質、對他們與上海人民的關係缺乏基本的認知。無知能挽回他們的面子？道歉其實是顯示覺悟、爭回面子的一個機會。
　　也有朋友說，假如有道歉，也許就是應付，你又何必當真。雖然這個質疑有道理，但如前所言，道歉是對主體間關係認同的一種儀式。沒了這個儀式，那就意味着憲法所界定的政府與人民之間的主體間關係名存實亡。在這個意義上說，道歉不僅僅是為了雙方關係，道歉更是為了維護憲法的尊嚴。
　　有鑑於此，我強烈呼籲上海政府向上海人民道歉！
　　2022/5/30


　　近期文章：

　　如何避免無處不在的“眼鏡蛇效應”？　　
　　參與策劃多樁恐襲事件的日本前赤軍女司令刑滿出獄了　　
　　大數據的神器也救不了計劃經濟的命　　
　　如果不想當井底之蛙，就不能不懂一點比較政治學　　
　　國家能力過於強大，就只能靠“死機”來實現“重啟”　　
　　判斷“善意”還是“惡意”，上級與百姓標準不同　　
　　百年走不出激進主義怪圈，出路何在？　　
　　想起她們，春晚所有小品，不，整個春晚都令人尷尬　　
　　《史記》：保持中立不能說沒得到一點好處，不過……　　
　　知青遇鬼記——《束之高閣》漫憶之一