有意思,民科这个词,是楼主这里使用的,我只不过就是借用罢了,你要说这厮是个专家,那么你先与楼主争论清楚了再说,与我是无关,也没兴趣的。 这里的争论在于楼主把一个富裕社会普遍存在的玩票看作是某种具有潜在社会趋势的内容,而这是与事实不符的。 比如几天前万维有一个报道,曰某人自己制作飞机成功,那么你认为这是算什么?从此航空业都可以业余玩了? 有人有钱有闲,做点这类事情,是很容易理解的。向英国那厮证明中国人在十五世纪发现美洲,也是他玩票的概念,当然下了不小的功夫,去西班牙和美国查询有关的历史资料,比如发现了西班牙王子拥有的航海图。。。等等。 这东西有无权威性显然是有公论的,但你并不能因此就做出结论这种事情不能做。而楼主这里更荒谬的是似乎把这件事看作是中国的一个什么行为的部分,而这两部书都是以英出版的,被翻译成中文不难理解,因为谈论了与中国历史有关的事情,在中国会有某种市场。那么这里的观点就是把一个商业行为看作是个类似阴谋的概念了。 这种玩票行为是很容易被马斯洛的人类社会心理需求层次理论解释的,属于在实现了生存层之后的社会层,和被尊重的层次,也就是寻求某种与众不同,同时能引起社会兴趣和具有感召力的行为,因此是富裕后必然会出现的现象。可能不是出现在每一个人,但一定会出现。 要是有人研究文化起源,有什么奇怪的呢?是否中国不论政府还是社会都认为世界就是那样的? 你无法阻止人们干自己想干的事情,但你可以用你的知识和智力理解和决定是否接受这类事情,这是你的权利。 或者用一句过去的话讲,把什么上纲上线,并不能避免这种事的发生,不是提倡自由嘛? |