其实这是个挺有意思的话题,已经值得任何社会学,转播学,政治学专业的人下工夫了。 因为目前就是两个例子,不同的国家,不同的人,不同的事情,不同的传媒体制,但表现是一样的,结果是一样的。 就是美国的川普,和中国的郭文贵。 两者都是使用自媒体的方式来挑战主流媒体,接受其观点的人都是从perception上就不承认主流媒体的权威。。。 这里其实反映的是主流媒体的信誉问题,主流媒体的失误显然对其信誉是有损害的,但是否因为因此就能说自媒体就成为一种对事实解释的替代品? 显然不行吧?自媒体的信誉又在哪里?甚至从来就没有过。 但你无法否认有人更相信自媒体这种形式的现象,不论是川普的,还是郭的。 刨除这些人都有需要发泄的心理这个因素,更重要的问题是所谓的方法论的问题,即如何鉴别哪个更有信誉? 有历史记录,有可重复性,与个人利益脱钩,即所谓的objective的一个特征。。。等等,都是衡量的标准。那么就不难得出结论,哪怕你不再 相信主流媒体,也不能成为因此自媒体就更值得信任的根据,至多是出现真空。 因此不论川普的追随者也好,郭的支持者也好,都是犯了同一个毛病,就是不是这个,就一定是那个的思维,即典型的极端主义思维特点。 没想过自由的表现是选择的增加,因此在你失去一个选择的时候,比如对主流媒体的信任,并不意味着你就必须选择另一个。 而是有其他选择,包括对主流媒体的客观部分的认知,毕竟对任何一个媒体的选择都是需要看历史,和历史信誉的。 |