只有朱德之孫等個別人說看到過港版《紅都女皇》，只有女外交官張穎一人自稱讀過，而中外眾多文革學者，無人讀過此書；海外各大中文圖書館包括香港圖書總目錄上均未發現此書；老毛那麼重要的“立即攆出政治局”批示，在官方權威史料中不見記載


　　老高按：昨天法國國際廣播電台播送了“明鏡書刊”節目中對我的採訪，讓我介紹一下新開張的明鏡電視，我就舉了一次具體的電視訪談為例，短文轉載於下。

　　並無《紅都女皇》，只是周恩來為自保構陷江青？

　　艾娃，法廣 2016年12月24日

　　傳統媒體、出版機構怎樣面對網絡時代的衝擊？有的關門大吉，有的轉型為新媒體，有的將新舊媒體進行揉合。在海外頗具規模的新聞出版機構明鏡集團，今年11月8日推出了明鏡電視，將明鏡出版物、明鏡新聞網的內容加以整合，形成多種內容分合的新媒體。今天“明鏡書刊”節目，我們請明鏡集團總主筆高伐林來介紹一個例證。

　　法廣：高伐林先生，明鏡出版了美國華人學者馮勝平的《上書習近平》，最近你們在電視節目中採訪他，他進一步披露所謂“江青《紅都女皇》”是一個“烏龍事件”，為什麼會這麼說呢？
　　高伐林：馮勝平的《上書習近平》一書，包括時論、史論和雜論三個部分，史論中，他剝繭抽絲地分析了中共黨史中一些似是而非、或者疑而未決的話題，江青《紅都女皇》事件就是其中一例。在最近的“歷史明鏡”電視節目中，我作為節目主持人，邀請他出鏡，介紹他對這一疑案的探索考證。

　　法廣：過去一些書介紹，《紅都女皇》是文革中在海外出版的講述江青的一本書？
　　高伐林：經歷過文革的人還記得1973年全國追查“政治謠言”。文革後批“四人幫”時揭發說，江青1972年接見訪華的美國維特克女士，對她大肆吹噓自己“革命經歷和功績”，希望她像美國記者斯諾寫《西行漫記》那樣寫一本書。後來在香港書攤出現一本《紅都女皇》，內容荒誕不經。中共研判，這就是維特克為江青樹碑立傳的書的中文版。軍事科學院的范碩少將有鼻子有眼地說：中央命令外交部不惜重金，買下版權，將書火速送回國內，上呈毛澤東，毛閱後大怒。《中華人民共和國實錄》一書也描述：毛批示：“孤陋寡聞，愚昧無知，立即攆出政治局，分道揚鑣。”將該書內容定為“政治謠言”，防止擴散。《紅都女皇》成為打擊江青的政治武器，華國鋒後來一次講話甚至稱維特克是美國情報局的。

　　法廣：事實是不是這樣的呢？這位維特克是不是寫出了一本江青傳記呢？
　　高伐林：維特克先後在斯坦福大學、芝加哥大學和加州大學伯克萊分校求學，拿到博士，在大學當教授。她的確訪華，的確見到了江青，的確寫了一本江青傳記，書名是《江青同志》（Comrade Chiang Ch'ing）。但她的書，1977年才在美國出版英文版，那時，毛澤東已經去世一年了。這本書是一本嚴肅的歷史專著，從書名到內容，都和“紅都女皇”八杆子打不着。馮勝平八十年代初期到美國留學，在普林斯頓大學攻讀政治學博士，這本書是他的參考書之一。此書直到2006年才在香港出版了中文版，書名叫作《紅都女皇：江青同志》——顯然，書名掛上“紅都女皇”四個字，是出於商業上迎合中文讀者市場的考慮。

　　法廣：那麼，是不是有這種可能：當時維特克要寫江青傳，而香港又出了這麼一本書，於是有人就誤以為兩者是一回事？
　　高伐林：人們確實一度這麼推測。中國有位叫張穎的女外交官，在維特克訪華時全程陪同她，江青與維特克前後共談了60多個小時，她都在場，文革後寫了一本回憶錄《外交風雲親歷記》，書中披露，當時聽江青講就覺得十分荒誕，江青對維特克許諾，講話記錄整理出來送給維特克，外交部人員覺得不妥，請示周恩來。1972年底，周恩來召集有關人員開會宣布：“已經請示毛主席，記錄不必送給維特克女士，一切工作都停止，所有記錄稿全部清理封存。”張穎闢謠：《紅都女皇》和《江青同志》“是風馬牛不相及的兩回事”，她斷言：謠言來源於兩本書的混淆。但馮勝平考證發現還不是這麼回事。

　　法廣：他考證的結果是怎樣的呢？
　　高伐林：馮勝平發現，只有朱德的孫子朱和平等個別人說看到過香港版《紅都女皇》；其中只有張穎一人明確聲稱：“當時香港確實出版過一本名為《紅都女皇》的書，‘文革’以後我閱讀過。”而中外那麼多文革研究學者，沒有誰讀過此書；馮勝平在電視節目中說，他查閱了普林斯頓、哈佛、哥倫比亞等大學，以及美國國會圖書館目錄，都沒發現此書；最後他向文革資料權威宋永毅求證，宋曾專門查閱過香港圖書總目錄，根本就查不到《紅都女皇》。由此可見，那位范碩少將說“火速送回國內，上呈毛澤東”，顯然也子虛烏有。毛澤東那麼重要的批示，在《建國以來毛澤東重要文稿》中不見記載。整個“《紅都女皇》事件”就是一個大烏龍。

　　法廣：這到底是怎麼回事呢？
　　高伐林：馮勝平在電視節目中分析說，能從《紅都女皇》謠言中得益的，只有林彪軍人集團和周恩來官僚集團。但1972年林彪已死，軍人集團全軍覆沒，其殘餘黨羽並不控制外交、情治系統；那麼有動機、也有能力導演此劇的，非周恩來官僚集團莫屬。剛才說到的張穎及其丈夫章文晉，都是周恩來信任的人，他倆的婚姻，是周恩來做的媒。
　　在林彪集團垮台之後，周恩來及其手下感到江青勢力步步緊逼，有很強的危機感。馮勝平認為，周恩來本人不可能無中生有地編造“《紅都女皇》事件”，但他的手下人難保不會用這種辦法來反擊以自保。以這種“出口轉內銷”的方式來影響高層政治，《紅都女皇》算是開了先例。

　　法廣：從這個例子可以看出，明鏡電視節目與你們出版的書刊有很密切的關係？
　　高伐林：是的。馮勝平先生是位學者，過去通過寫文章表達思想；這次上電視節目，他感覺很新鮮。明鏡集團成立四分之一個世紀以來，已出版有上千種圖書、數百期雜誌，發展到擁有11份雜誌、七家出版社和多家網站，匯聚了一大批各方面的專家作者隊伍。明鏡找到了一種新的方式——通過社交媒體上的電視節目，來更廣泛地傳播他們的思想學術結晶。明鏡電視不只是一個單一的電視播放平台，正在建立多個電視頻道，其中一個就叫明鏡電視歷史台。我們通過這種方式，將精英的成果與大眾的需求結合起來，更有效地利用資源，激發更多讀者和觀眾進一步探索歷史、認識現實、瞻望未來。

　　法廣網址：http://cn.rfi.fr
　　明鏡新聞網網址：http://www.mingjingnews.com


　　老高補白：法廣的節目時間有限，只能簡介，有些情況只好保留主幹，一些有趣的細節，不得已而捨棄了。
　　例如這個“江青《紅都女皇》烏龍事件”，無端被攪進中國政壇惡鬥的美國女學者維特克——不是女記者，更不是華國鋒所說的（美國）情報局的人——對這件事有“陰謀論”的推測。她假設：周恩來在“已經請示毛主席，記錄不必送給維特克女士，一切工作都停止，所有記錄稿全部清理封存”之後，國內工作停止，國外並沒有。沒送給維特克的記錄，暗中送給了香港某地攤文人，遂有《紅都女皇》一書在香港橫空出世。
　　馮勝平在其專文及在明鏡電視節目中引述說：1992年，學者宦國蒼在美國中文《時報周刊》發表文章，重提《紅都女皇》事件：“按照維特克的假設，在與江青集團的鬥爭中，周恩來利用江青好出風頭的特點，刻意安排了維特克教授採訪江青，並且讓自己的親信張穎陪同在側，了解全部情況。隨後周恩來以審查為名，扣留錄音帶並指示張穎，據此寫成《紅都女皇》一書，並且匿名在香港出版，然後周恩來將此書作重大事件的物證轉呈毛澤東，激怒了他，從而使毛、江疏遠……”
　　張穎立即對宦國蒼轉述的維特克這一“陰謀論”做出反應，表示了極度的蔑視：“維特克教授的這番假設，奇妙之極。我覺得她好像並不是一位歷史學教授，而倒像是一位幻想小說家。”
　　當時的宦國蒼、維特克，都還以為香港真有本地攤八卦書《紅都女皇》；而張穎更是不僅堅稱“當時香港確實出版過一本名為《紅都女皇》的書”，還強調“文革以後我閱讀過”。然而，馮勝平以及宋永毅則追尋多年，也查無此書。
　　圍繞“陰謀論”的這場辯論，我在法廣的節目中來不及細講，就補充上面這幾句吧。


　　近期圖文：

　　已故紅色名媛章含之連起毛澤東與聶樹斌　　
　　沒讀王鼎鈞回憶錄，怎能了解國共內戰　　
　　林彪墜機的黑匣子仍然是個謎嗎？　　
　　卞仲耘命案這一潭水究竟是被誰攪渾的　　
　　中國大陸輿論界落了個白茫茫大地真乾淨　　
　　北大教授有理有據、有血有肉地總結悲劇　　
　　從當今美國假新聞聯想到中國嚴慰冰案　　
　　中共政治局：權從何而來 權為誰所用　　
　　民主是最壞的制度——除了所有其它制度