我对他这篇东西是不以为然,这种观点本身就是中国那种强调知识分子阶层的特殊性的概念,套一句中国过去的话,试图证明上层建筑能决定经济基础。 创造性确实与思想自由有一定关系,但他这里的论据都是发明创造,与一般说的创造性并不是一回事,而决定发明创造的是市场和社会需求,是经济领域里的事情。 一个明显的反例,当年德国和日本都有多于西方其他发达国家的发明创造,战后苏美两国都试图控制这两个战败国的科学成果,不论核武还是喷气式飞机还是导弹还是直升机,技术都是德国或者日本在二战期间发展的。 关于自由,与组织性的平衡是一个社会发展的前提,这两者有矛盾,但缺一不可,尤其是后者,没有前者,一个社会可以存在,比如独裁社会,但没有后者,就不是人类社会,毕竟社会的效率是通过组织性来体现的,这是人类社会特有的。 而在他的观点里,这个东西似乎是不重要的,那么人类社会与动物社会还有多大的区别? 我把他的观点归类为空谈忽悠的类别。另外,他用汽车这个行业做论据,是缺乏历史观的概念。 但更重要的,是他的观点与他的方法本身是矛盾的,基本是自我否定的性质。他强调自由的重要,但他的论据和举证方式是非常机械地抄袭他人结论的方式,看不出任何根据环境寻找合理解释的特点。 只读书,没生活经历的结果。 |