我對他這篇東西是不以為然,這種觀點本身就是中國那種強調知識分子階層的特殊性的概念,套一句中國過去的話,試圖證明上層建築能決定經濟基礎。 創造性確實與思想自由有一定關係,但他這裡的論據都是發明創造,與一般說的創造性並不是一回事,而決定發明創造的是市場和社會需求,是經濟領域裡的事情。 一個明顯的反例,當年德國和日本都有多於西方其他發達國家的發明創造,戰後蘇美兩國都試圖控制這兩個戰敗國的科學成果,不論核武還是噴氣式飛機還是導彈還是直升機,技術都是德國或者日本在二戰期間發展的。 關於自由,與組織性的平衡是一個社會發展的前提,這兩者有矛盾,但缺一不可,尤其是後者,沒有前者,一個社會可以存在,比如獨裁社會,但沒有後者,就不是人類社會,畢竟社會的效率是通過組織性來體現的,這是人類社會特有的。 而在他的觀點裡,這個東西似乎是不重要的,那麼人類社會與動物社會還有多大的區別? 我把他的觀點歸類為空談忽悠的類別。另外,他用汽車這個行業做論據,是缺乏歷史觀的概念。 但更重要的,是他的觀點與他的方法本身是矛盾的,基本是自我否定的性質。他強調自由的重要,但他的論據和舉證方式是非常機械地抄襲他人結論的方式,看不出任何根據環境尋找合理解釋的特點。 只讀書,沒生活經歷的結果。 |