两位民主党人近期提出了一项“旨在对人工智能（AI）的发展实施合理暂缓，以确保人类安全”的立法。税务纳税人保护联盟（Taxpayers Protection Alliance）政策分析师大卫·B·麦加里（David B. McGarry）日前在《美国观察家》杂志为此发表评论——"民主党扼杀繁荣的计划"。麦加里先生指出，民主党人对人工智能的恐惧，恐将扼杀正是缔造现代繁荣的那种创新：

稀缺性是世界的自然状态，但人类天性充满好奇与创新精神，机智且善于利用资源，渴望在既有世界基础上加以改造并改善自身处境。苏格兰思想家Adam Ferguson曾写道：“我们常把艺术与自然区分开来；但艺术本身对人而言也是自然的。他在某种程度上既是自身形态的创造者，也是自身命运的塑造者，并且从其存在之初就注定要发明与构思。”正是这种禀赋催生了从车轮、犁，到蒸汽机、电报、飞机的种种创新——以及在一个历史越来越以“0和1”书写的时代里，互联网与人工智能（AI）的数字化全景。

这种语言上的修辞游戏……掩盖了一种更根本的恐惧：企业家和创新者可能创造出那些华盛顿特区所谓“开明技术官僚”从未设想、也难以掌控的事物。

然而，每一轮创新与经济进步，都会伴随着一阵技术怀疑与恐慌；“卢德主义”的冲动不可能被彻底消除。最近，参议员伯尼·桑德斯Bernie Sanders（佛蒙特州，独立）与众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯Alexandria Ocasio-Cortez（纽约州，民主党）提出了一项“立法，要求对人工智能的发展进行合理暂停，以确保人类安全”。其中“合理”与“人类安全”的措辞修饰，掩盖了更基础的担忧：企业家与创新者可能创造出那些华盛顿技术官僚未曾预见、且超出其管理能力的事物。

桑德斯—奥卡西奥-科尔特斯法案将对数据中心的建设与创新实施暂停。此外，它还预示将推出进一步立法，要求人工智能产品在进入市场前必须获得监管批准。桑德斯在《华尔街日报》上一篇文章的标题恰如其分地概括了他的立场：“人工智能对美国人民所珍视的一切构成威胁。”

这种观点摒弃了美国传统的进取精神——即在出现切实（而非假设）风险之前，应让产业与创新免受立法者与官僚的干预——转而采取一种恐惧与防御的姿态，将创新本身视为危险，将变化本身视为可疑，并把自由改善自身及他人生活的个人与企业视为潜在的公共敌人。

更现实地看，压制人工智能及其所依赖的基础设施，反而会损害桑德斯试图保护的那些群体。

人工智能产品已进入法律、医疗、房地产等众多行业。根据金伯利·谭的数据，“《财富》500强中有29%，以及《全球2000强》中约19%的企业，已经成为某领先AI初创公司的付费客户”。农民利用AI与自动化减少农药使用，制造商（包括中小企业）提升生产效率，医疗创新者借助AI进行诊断、治疗并辅助病患。

那些因过度监管而从未诞生的创新，以及从未成功的企业，无法被经验性地量化，也无法被记录在经济学家的表格中。然而，要想象桑德斯与奥卡西奥-科尔特斯希望美国人放弃的繁荣，只需设想一个没有汽车、计算机或青霉素的21世纪。图表无法表达一切，但过去七十年的人类发展趋势已清晰表明：在法治框架与自由市场的支持下，全球人均GDP增长了近四倍。

繁荣并非如一些人所说只是政策选择，但压制创造繁荣的创业活动却是一种选择。桑德斯大概也不会愿意放弃航空旅行和现代医学。然而，在享受这些成果的同时，他却主张终结创造它们的自由企业体系。

至少在理念上，桑德斯与奥卡西奥-科尔特斯更接近一种亚里士多德式观念：法律未明确允许的即被禁止；而非西方法治传统，即凡未被禁止者皆可为之。推动现代世界经济与技术进步的，并非中央规划者，而是个人、社团、企业与制度——在提供必要安全与确定性的法律框架保护下——不断进行发明创造。若让恐慌占据上风，并以“失控的AI将危及美国共和国生存”为前提立法，这一进程将被中断，从而削弱那些创造了历史上最富有、最强大国家的制度——即经济与法律秩序本身。

“一位《华尔街日报》读者在来信中反驳桑德斯的卢德主义写道：“下一代并不是被人工智能碾压，而是在与之合作。这正体现了企业家精神的最佳状态——人类创造力与理性和发明的天赋相互协作。”当下真正的问题是：美国的企业家精神，是否会被谨小慎微的技术官僚主义所扼杀。