兩位民主黨人近期提出了一項“旨在對人工智能（AI）的發展實施合理暫緩，以確保人類安全”的立法。稅務納稅人保護聯盟（Taxpayers Protection Alliance）政策分析師大衛·B·麥加里（David B. McGarry）日前在《美國觀察家》雜誌為此發表評論——"民主黨扼殺繁榮的計劃"。麥加里先生指出，民主黨人對人工智能的恐懼，恐將扼殺正是締造現代繁榮的那種創新：

稀缺性是世界的自然狀態，但人類天性充滿好奇與創新精神，機智且善於利用資源，渴望在既有世界基礎上加以改造並改善自身處境。蘇格蘭思想家Adam Ferguson曾寫道：“我們常把藝術與自然區分開來；但藝術本身對人而言也是自然的。他在某種程度上既是自身形態的創造者，也是自身命運的塑造者，並且從其存在之初就註定要發明與構思。”正是這種稟賦催生了從車輪、犁，到蒸汽機、電報、飛機的種種創新——以及在一個歷史越來越以“0和1”書寫的時代裡，互聯網與人工智能（AI）的數字化全景。

這種語言上的修辭遊戲……掩蓋了一種更根本的恐懼：企業家和創新者可能創造出那些華盛頓特區所謂“開明技術官僚”從未設想、也難以掌控的事物。

然而，每一輪創新與經濟進步，都會伴隨着一陣技術懷疑與恐慌；“盧德主義”的衝動不可能被徹底消除。最近，參議員伯尼·桑德斯Bernie Sanders（佛蒙特州，獨立）與眾議員亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯Alexandria Ocasio-Cortez（紐約州，民主黨）提出了一項“立法，要求對人工智能的發展進行合理暫停，以確保人類安全”。其中“合理”與“人類安全”的措辭修飾，掩蓋了更基礎的擔憂：企業家與創新者可能創造出那些華盛頓技術官僚未曾預見、且超出其管理能力的事物。

桑德斯—奧卡西奧-科爾特斯法案將對數據中心的建設與創新實施暫停。此外，它還預示將推出進一步立法，要求人工智能產品在進入市場前必須獲得監管批准。桑德斯在《華爾街日報》上一篇文章的標題恰如其分地概括了他的立場：“人工智能對美國人民所珍視的一切構成威脅。”

這種觀點摒棄了美國傳統的進取精神——即在出現切實（而非假設）風險之前，應讓產業與創新免受立法者與官僚的干預——轉而採取一種恐懼與防禦的姿態，將創新本身視為危險，將變化本身視為可疑，並把自由改善自身及他人生活的個人與企業視為潛在的公共敵人。

更現實地看，壓制人工智能及其所依賴的基礎設施，反而會損害桑德斯試圖保護的那些群體。

人工智能產品已進入法律、醫療、房地產等眾多行業。根據金伯利·譚的數據，“《財富》500強中有29%，以及《全球2000強》中約19%的企業，已經成為某領先AI初創公司的付費客戶”。農民利用AI與自動化減少農藥使用，製造商（包括中小企業）提升生產效率，醫療創新者藉助AI進行診斷、治療並輔助病患。

那些因過度監管而從未誕生的創新，以及從未成功的企業，無法被經驗性地量化，也無法被記錄在經濟學家的表格中。然而，要想象桑德斯與奧卡西奧-科爾特斯希望美國人放棄的繁榮，只需設想一個沒有汽車、計算機或青黴素的21世紀。圖表無法表達一切，但過去七十年的人類發展趨勢已清晰表明：在法治框架與自由市場的支持下，全球人均GDP增長了近四倍。

繁榮並非如一些人所說只是政策選擇，但壓制創造繁榮的創業活動卻是一種選擇。桑德斯大概也不會願意放棄航空旅行和現代醫學。然而，在享受這些成果的同時，他卻主張終結創造它們的自由企業體系。

至少在理念上，桑德斯與奧卡西奧-科爾特斯更接近一種亞里士多德式觀念：法律未明確允許的即被禁止；而非西方法治傳統，即凡未被禁止者皆可為之。推動現代世界經濟與技術進步的，並非中央規劃者，而是個人、社團、企業與制度——在提供必要安全與確定性的法律框架保護下——不斷進行發明創造。若讓恐慌占據上風，並以“失控的AI將危及美國共和國生存”為前提立法，這一進程將被中斷，從而削弱那些創造了歷史上最富有、最強大國家的制度——即經濟與法律秩序本身。

“一位《華爾街日報》讀者在來信中反駁桑德斯的盧德主義寫道：“下一代並不是被人工智能碾壓，而是在與之合作。這正體現了企業家精神的最佳狀態——人類創造力與理性和發明的天賦相互協作。”當下真正的問題是：美國的企業家精神，是否會被謹小慎微的技術官僚主義所扼殺。