美国太空军前条令发展主管拉蒙特·科卢奇博士（Dr. Lamont Colucci）周二 6月23日在《地缘政治情报服务》杂志发表评论指出，太空是大国竞争的关键领域，各国正围绕影响军事、经济和信息优势的太空基础设施的获取与控制展开竞争：

简而言之

• 太空政治正日益反向影响地缘政治

• 太空力量是大战略和国家长期优势的重要组成部分

• 美国、中国和俄罗斯采取了不同的太空战略

太空如今已成为大国竞争的重要舞台。它不再只是边缘领域，而正逐渐成为国家追求主导地位和塑造国际体系的重要组成部分。大战略是国家为获取优势并塑造国际体系而进行的长期（跨世代）努力。当大国展开竞争时，它们通过相互对立的大战略进行较量，并将对安全与影响力的追求扩展到各个领域。

如今，这种竞争已经延伸到太空。太空力量不仅仅是地面能力的延伸，而是一种整合层，通过它，军事、经济和信息系统被连接在一起并展开竞争。能够在太空资产中、通过太空资产以及针对太空资产进行行动的能力，正迅速成为长期战略竞争的决定性特征。

作为战略基础设施的太空

现代社会在许多方面依赖太空系统，而这种依赖既广泛又常常不为人所察觉。卫星网络提供导航服务、同步金融系统、支持军事行动并促进全球通信。这些功能使太空资产成为关键基础设施，其重要性堪比过去时代的海上贸易航线或空中运输通道。

然而，这种核心地位也带来了系统性脆弱性和依赖性。随着依赖程度不断增加，遭受破坏的风险也随之上升——无论是通过物理干扰、网络行动还是电子战。能力与脆弱性同步发展。这种动态关系为各国争夺准入权、韧性和控制权创造了强大动力。

由于太空发挥着关键基础设施的作用，它已经成为大国竞争中的主要杠杆。对这些系统的控制意味着对军事行动、经济活动和信息流动的影响力。从这个意义上说，太空不仅仅是一个新领域，而是大战略向一个竞争环境中的下一次延伸。因此，竞争的重点并非孤立能力本身，而是在压力下维持相互连接系统完整性的能力。随着时间推移，优势或许不再主要取决于主导地位，而取决于在竞争环境中持续保持这种能力的水平。

太空力量与竞争演变

随着依赖不断加深，太空正成为各国谋求优势、施加代价并影响其他领域结果的重要平台。主要大国已经开始适应这一变化。

美国、中国和俄罗斯正在将太空纳入自身战略考量之中，不仅视其为一种能力，也视其为一个竞争领域。这包括提升系统韧性、发展反太空能力以及确保进入关键轨道区域的能力。这些行动反映出一个更深层次的规律：当竞争领域发生变化时，大国不会放弃竞争逻辑，而是将其延伸到新的领域之中。

然而，这些适应方式并不相同。中国的战略强调长期文明主导地位，并将2049年中华人民共和国成立一百周年作为国家复兴事业的象征性顶点。在实际层面，中国正在推进定位能力建设和系统构建，包括发展独立导航、通信体系以及地月空间行动能力，以降低自身脆弱性并扩大战略影响范围。俄罗斯则更加侧重于拒止战略，包括发展反太空能力，以弥补自身不对称劣势并增加对手行动难度。美国则采取更具整合性的模式，将军事、商业和盟友能力结合起来，以维持灵活性和韧性。

这些不同路径不仅反映了技术选择的差异，也体现了更广泛的战略文化差异。这表明，未来太空竞争的形态不仅取决于各国部署何种能力，同样取决于各国如何理解和运用权力。

这种模式并非没有历史先例。历史上，新领域的出现经常重塑大国竞争格局。海权的扩张创造了新的影响力机会，同时也加剧了围绕准入权、贸易航线和战略位置的竞争。控制海洋成为大国地位的重要标志。太空或许代表着类似的转变。今天的竞争与其说类似冷战时期的核对峙，不如说更像十五世纪至十七世纪的大国竞争、帝国扩张和殖民活动。

太空并非没有地理概念；恰恰相反，它正处于持续发展的过程中。它包含不同区域和通道，而这些区域和通道决定着运动方式、准入条件以及战略部署。近地轨道、地球同步轨道以及地月系统中的关键位置，包括引力平衡形成的拉格朗日点，都是重点关注区域和潜在机遇所在。大国总是在能够获得优势的地方展开竞争，而太空正越来越成为这样的竞技场之一。

关键太空术语

• 地月空间：指地球与月球之间的区域，包括月球轨道。该区域对于战略部署、资源获取以及更深远太空任务的中转具有重要意义。

• 拉格朗日点（L点）：地月系统中五个引力与向心力达到平衡的位置，使航天器能够以极少燃料维持稳定状态。其中L1和L2点对于观测、通信中继和任务集结尤为重要。

除了固定位置之外，太空中还存在不断形成的运动通道——高效轨道路径和转移航线，它们使不同区域之间的通行成为可能。随着太空活动扩展，这些通道很可能基于效率、安全性和资源因素而汇聚大量流量。随着时间推移，它们可能逐渐具备类似于早期领域中交通线的特征，在那些领域中，对通行能力的保障或破坏会影响更广泛的竞争格局。如同海洋环境或大陆环境一样，这些特征并不会赋予绝对控制权，但它们决定了竞争将在何处发生，以及竞争可能在何处加剧。

在现代历史的大部分时期，地球上的地缘政治竞争塑造了太空活动的发展方向。太空系统的建设是为了服务于地面目标，并强化既有的竞争模式。随着对太空系统依赖程度不断加深，以及竞争逐渐扩展到地球之外，地缘政治与以太空为中心的太空政治之间的界限正在变得模糊。两者开始相互融合，太空与地球上的发展越来越相互影响。随着时间推移，这种关系甚至可能发生逆转，太空中的动态对地缘政治结果产生越来越大的影响。

与此同时，将太空纳入国家体系也为竞争升级创造了新的途径。太空与地面冲突之间的关系很可能是相互作用的。针对太空系统采取的行动，可能成为更大规模对抗中的先手行动，在冲突扩展到地球之前塑造有利条件。反过来，起源于地球的冲突也可能迅速扩展到太空，各国试图通过破坏通信、削弱情报能力或对关键基础设施施加代价来获取优势。

地球轨道

卫星轨道通常依据其距地球表面的高度分为四个主要类别。这些轨道支持广泛应用，包括高速互联网、天气预报、全球定位导航、地球观测和通信服务。

威慑、信号传递与竞争持久力

太空力量日益重要，使传统威慑模式变得更加复杂。在传统领域中，威慑依赖于明确的门槛和可靠的责任归属。然而在太空领域，这些条件并不确定。对卫星的干扰可能模糊不清、可逆转，或者难以追踪来源，从而使国家能够在不立即引发升级的情况下测试能力并传递意图。

这种模糊性为战争门槛以下的持续竞争创造了空间。国家可以通过经过精心控制的行动施加代价、削弱能力或展示决心，同时避免立即升级，却仍然影响最终结果。与此同时，太空系统之间高度互联的特性意味着，即使是有限的干扰，也可能在军事和民用领域引发连锁反应。

缺乏明确界限进一步加剧了威慑的复杂性。看似有限的干扰可能被解读为更大规模冲突的前兆，而克制行为也可能被误解或遭到忽视。因此，各国必须在对对手能力和意图了解不完整的情况下行动。随着时间推移，这种环境可能使信号传递、冗余设计和危机前部署在风险管理中的重要性不断上升。

太空同时也是一个信号传递环境。部署行动、试验活动以及轨道机动都会向竞争对手传递意图并塑造其认知。这些信号既可能强化威慑，也可能增加不确定性，具体取决于对方如何解读。

在这种环境下，战略优势可能不再主要依赖决定性优势，而是依赖持续竞争的能力。韧性、冗余性以及在遭受干扰情况下继续运作的能力，随着时间推移可能比获得无可争议的控制权更为重要。在太空领域，成功的定义很可能是持续竞争，而非决定性胜利。

事态发展的可能性

以下情景描述了太空力量与大国竞争演变过程中的主要发展路径，同时承认现实结果很可能融合多种路径的特征。

最可能：持续竞争均势

太空竞争不断加剧，但仍保持在大规模冲突门槛之下。主要大国投资于韧性建设和防御能力，同时避免采取可能引发升级的行动。非正式规范以及维护关键基础设施的共同利益为局势提供了一定程度的稳定。太空成为一个持续且受到管理的竞争领域，其特征是信号传递、有限干扰以及持续技术发展。

竞争越来越集中于关键轨道区域和运动通道，包括地球同步轨道以及关键转移航线。各国围绕准入权和战略位置展开竞争，但并不寻求决定性对抗，从而形成一种长期持续但受到控制的竞争格局。

极有可能：竞争升级

一次地缘政治危机导致针对太空系统的直接行动。一方通过破坏卫星或相关基础设施来获取优势，从而引发报复。随着通信、导航和情报系统遭到破坏并产生连锁反应，冲突扩展到多个领域。

升级可能不仅局限于地球轨道。随着战略价值不断上升，围绕地月空间关键位置——包括拉格朗日点——的竞争可能成为对抗焦点。在这种情况下，太空冲突将不再局限于轨道系统，而会扩展到更广泛的地月环境。极端情况下，人类历史上第一次持续性的地球外冲突，可能不仅发生在轨道空间，而是在这一更广阔领域展开。

较有可能：竞争扩张

竞争从地球轨道扩展到地月空间。国家和商业行为体寻求建设基础设施、获取资源并为长期优势进行布局。拉格朗日点、运输走廊以及集结节点等区域，可能成为长期竞争乃至有限冲突的焦点。随着时间推移，这种动态可能类似于历史上地缘政治扩张时期，当时控制权往往建立在先期存在的基础之上，而竞争则围绕关键位置不断加剧。

最不可能：太空中的大国战争

尽管发生概率低于持续竞争或有限升级，但大国冲突全面扩展到太空领域的可能性不能完全排除。在这种情景下，地球上的大国冲突将扩展到太空（或者由太空扩展至地球），并成为主要作战战场。太空系统将不仅被用来实施干扰，还将成为获取决定性优势的目标，从而影响通信、导航和战略预警体系。关键轨道区域以及地月空间的重要位置可能成为长期军事争夺区域。

在这种情况下，太空将不再主要充当支援性领域，而会成为一个独立的作战战场，并对更广泛冲突的进程和结果产生决定性影响。