方韓大戰始末（十六） 露“底”的“虛構”作品
安芃
2012年1月31日，這一天，方韓大戰空前地熱鬧起來，戰事不僅只限於網絡，而且擴展到電視媒體。
這一天方舟子很忙，除了在新浪微博發布一篇文章，轉載一篇文章外，還在搜狐微博做了個微訪談《我為什麼要打破韓寒的神話？》，並且在東方衛視亮相，與韓寒在電視上隔空交火。
1月31日上午8時35分，方舟子在新浪博客發布轉載博文《[轉載]從醫藥角度對〈求醫〉一文的質疑》。
方舟子轉載博文《[轉載]從醫藥角度對〈求醫〉一文的質疑》
這篇博文從一個醫學工作者的角度，對韓寒的《求醫》一文從細節上作了詳盡的分析，指出這篇《求醫》文章的作者去的醫院不可能是一家九十年代末期上海的大醫院，只能是文革晚期七十年代末期八十年代初期的一家地方上的小醫院。
我就不再羅列這篇博文的論點論據了，如果要羅列的話，我就不得不大段大段地引用原文，這樣還不如朋友們自己去看原文更好。
這篇我也找出了原博文，並且瀏覽了一下原博文後面的跟貼，我看到韓粉們對原文的反詰千篇一律，全部都只有一條理由：文學是允許想象，虛構和誇張的，仿佛有了這一條，文學就成了一個碩大的垃圾場，無論什麼玩藝放在裡面都是合情合理，不容質疑的了。
其實這些韓粉根本就不懂什麼是文學的虛構和誇張，更不懂文學虛構和誇張的規律。沒辦法，我不得不在這裡給韓粉們普個及啟個蒙，談談文學的誇張與虛構及其規律。
我們先說說誇張吧，誇張是一種修辭手法，通常是用在某一件具體的事情上，故意誇大這件事的某個特徵，以引起讀者的驚嘆和共鳴。
這種誇張的手法，詩詞裡面應用得最多。比如李白的“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”，誇大瀑布的長度。李煜的“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，誇大愁的容量，形容其多。比如我們說：“韓寒文章中的漏洞如同天上的星星一樣多”，也是一種誇張。這些，應該都很容易理解。
韓寒的《求醫》一文中，也用到誇張的手法，比如這一句：“寫的字橫平豎直，筆筆遒勁，不慎寫錯還用橡皮沾口水擦，只是速度嫌慢，往往寫一個字要半天，如逢急病，只怕病歷卡還沒寫好，病人早已一命嗚呼了。”
文學中用到誇張的修辭手法，並不是問題，方舟子一方的質疑什麼時候針對過韓寒文章中這種誇張的修辭手法了？從來就沒有過！
有的韓粉回應質疑的時候說，李白的詩“飛流直下三千尺”違背事實不合理，也應該打假。這種回應，如果不是文學白痴，那就是存心找茬，毫無邏輯性可言。
我們的質疑其實跟另一個詞有關，那就是虛構。
所謂虛構，就是非真實的，作者根據自己的想象經過藝術加工創造出來的。
首先讓我們看看，《求醫》是虛構的文章嗎？
這個我們本來不知道的，但韓老爹自己說了，《求醫》這篇文章寫的是韓寒患疥瘡後求醫的真實經歷。如果韓粉們非要說是虛構的，那等於韓粉們在集體打韓老爹的臉，韓老爹的那張臉在成千上萬韓粉的集體打擊之下，現在不知還能剩下多少哈。
好了，我們再退一萬步說，就算《求醫》這篇文章是虛構的，那麼接下來就讓我好好說說虛構這件事兒。
虛構這個事兒說起來挺大，從哪裡說起呢？
想起了韓寒的《呈堂證供》中有這麼兩句話：
“問題八：你沒有上過大學，但是在你的小說里多次提到大學生活。你應該是有一個大學生幫你代寫了吧。這個證據非常的明顯。”
“回答：胡鬧。吳承恩去西天取過經啊。”
好，既然韓寒提到吳承恩和西天取經的事，那麼我就從吳承恩和《西遊記》說起，看看究竟是誰在胡鬧。
《西遊記》是神話作品，裡面的情節肯定是虛構的吧？吳承恩去過天宮嗎？沒有，天宮肯定也是虛構的。
吳承恩虛構的天宮是什麼樣的呢？玉皇大帝坐在靈霄寶殿內，底下以太白金星為首的一班文臣和以托塔天王李靖為首的一溜武將分兩邊站列--吳承恩把地上皇宮的朝堂整個地直接搬到天上去了。
吳承恩沒有去過天宮，也沒有去過龍宮，烏雞國，女兒國，天竺國這些地方，這些地方也都是虛構的，而他筆下虛構的這些地方的人文景觀風土民情與明朝時候的中國沒有什麼區別。就是天竺國的如來佛祖也與明朝的官僚沒有太大的區別，他的手下也會向唐僧師徒索賄，就跟中國的衙門一個德行。
也就是說，當一個人虛構故事時，他脫不出自己的文化背景與時代背景，無論一個作者虛構的故事多麼離奇，但作品的底色，也即作品中故事發生的背景和環境，總也擺脫不了作者自身的親身經歷以及其生活環境的文化烙印和時代烙印。
所以，吳承恩虛構，是根據他自己的親身經歷虛構。他虛構的天宮，天竺國都是他自己想象中的。儘管世上並無真正的天宮，但歷史上的確有天竺國，吳承恩虛構的天竺國只是中國明朝社會的縮影，反映的是中國明朝社會的生活底色，與真正的天竺國沒有一分錢的關係，這才是真正的虛構。
而韓寒的虛構呢？他虛構的大學生活居然與真實的大學生活絲毫不差，他虛構的九十年代末期的上海大醫院居然碰巧就與文革末期的地方小醫院一模一樣。所以他的虛構並不是不真實，而是太真實，真實得匪夷所思，就象從沒去過天竺國的吳承恩卻能夠寫出歷史上天竺國真真實實的人文景觀風土民情一樣。
任何人的虛構都會顯露其真實的生活底色，這是文學創作的常識，也是文學創作的規律。韓寒的文章，其虛構（如果是虛構的話）非常真實，顯露出真實的生活底色，只是這個生活底色不是他自己的，而是別人的，因為他自己根本就沒有與這個底色相符的生活經歷，這才是我們質疑其代筆的真正理由。
所以，韓寒用吳承恩虛構的西天取經（虛假的）來比照自己文章中的大學生活描寫（真實的），才是真正的胡鬧，真正文學白痴的說法。
好了，文學常識課到此結束，讓我們再回到方韓大戰吧。
當日上午11時03分，方舟子發布博客文章《“天才”韓寒〈書店（一）〉分析》
方舟子博客文章博客文章《“天才”韓寒〈書店（一）〉分析》
方舟子的這篇博文分析了韓寒在14歲讀初二時一個月的寫作才能“井噴”期內寫的《書店》一文，從兩個方面論證這篇文章不可能是韓寒寫的。
第一 ，韓寒14歲時，其學養和經歷不可能寫出這樣一篇知識豐富並表現出中年男人惡趣味的文章。
第二 ，這篇文章所有細節顯露的都是上個世紀90年代初期的生活底色，描寫的應該是90年代初期的書店，那時候韓寒才八九歲，不可能有文章中那樣的感受。
因為類似的質疑我們以前已經羅列過很多，我就不在這裡重複羅列了。如果朋友們有興趣的話，可以自己讀原文。
當日下午3時至4時，方舟子還在搜狐微博做了個微訪談《我為什麼要打破韓寒的神話？》，在網上回答朋友們的問題，發表自己對這次打假的看法，陳述自己打假韓寒的理由。
方舟子在訪談最後說：“韓寒背後有包裝、公關團隊，有商業利益集團。而我只是一個人。但是我背後還有無數普通網民在用各種方式支持我，這也是我力量的源泉之一。所以，感謝廣大網民的支持，榮譽屬於你們。”
這一天，方韓二人還分別接受了東方衛視的採訪，兩人隔空交火（視頻地址：https://www.youtube.com/watch?v=OpvScteUofw）。
看了這段視頻，我個人感覺，方舟子的邏輯性比較強，只是就事論事，很誠懇地發表自己的觀點。
韓寒呢，居然會說出方舟子越來越怪，“祝他早日康復”這樣的混帳話。
另外，韓寒還有許多邏輯上說不過去的地方。比如說央視訪談中對《三重門》書名意義的回答，他說所有的人都圍攻他，讓他感覺受到侮辱，所以不願回答。事實是，那時《三重門》剛剛出版不久，並沒有人圍攻他，而且提問的是央視主持人，好意採訪他，他怎麼會感覺受到侮辱？實在說不通。
韓寒最後說，這樣的質疑對一個真正的寫作者來說，打擊是災難性的，這話也純屬胡扯。
一個真正的寫作者，用自己的作品說話，怎麼會害怕這樣的代筆質疑呢？不說別人，就拿我自己來說，儘管我不是什麼作家，儘管我這個《始末》也不是什麼傑作，但你要質疑我這個東西是別人代筆，我一點也不會害怕，而且根本就不會去回應。有回應這個功夫，我還不如去趕緊寫出下一篇，再下一篇，再下一篇。而且無論是當眾在教室里寫還是在電視台寫，都沒有問題，我怕什麼呢？幾篇寫下來，所有質疑還不都煙消雲散了？
這樣的質疑，對韓寒這樣的冒牌作家才會是災難性的，而且是致命的。
十七 現原形落荒而逃
| 
