斯坦福大学两位国际安全研究專家，科林·H·卡尔（Colin H. Kahl）和托比亚斯·韦斯特纳（Tobias Vestner）周五7月10日在《外交事务》杂志发表评论－－"如何赢得国防创新竞赛"。科林·H·卡尔是斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际研究所所长，曾于2021年至2023年担任美国国防部负责政策事务的副部长。托比亚斯·韦斯特纳（Tobias Vestner）是日内瓦安全政策中心研究与政策咨询部主任，斯坦福大学国际安全与合作中心兼职研究员。他们特别指出－－美国及其盟友必须整合各自的力量。请读他们的评论：

华盛顿的联盟体系正承受着巨大的压力。许多盟友和伙伴正面临来自大国对手日益加剧的威胁，并开始怀疑自己是否还能依赖美国。面对这些压力，各国的回应就是重新武装。与美国自身一样，美国在亚洲、欧洲及其他地区的伙伴也正在加强其国防工业和技术基础，以提升自身投射力量、威慑敌人以及在持久冲突中取得胜利的能力。

问题在于，美国及其伙伴都主要将各自的国防建设视为国内项目，而事实上，它们真正需要的是更有效地整合彼此的资源。对伊朗战争已经证明了各自为政方式所带来的风险：美国的传统平台——隐形战斗机、导弹驱逐舰和航空母舰——发动了强有力的攻击，但却无法消除伊朗的军事威胁。这场冲突迅速耗尽了美国高端远程打击弹药和防空拦截弹库存，而美国基地、海湾地区基础设施以及通过霍尔木兹海峡的航运，则暴露在廉价且数量充足的伊朗导弹和无人机攻击之下。这不过是再次说明，没有任何一个国家——即使像美国这样强大的国家——能够单凭自身，以足够规模生产无人机、舰艇和关键弹药，或建立一个足够具有创新能力和适应能力的国防工业基础，以在长期高强度冲突中取胜，或者有效威慑有实力的对手。

尤其是在美国及其盟友的对手本身也正在推进更加深入的国防工业和技术合作之际，这一点显得更加真实。在乌克兰战争期间，伊朗向俄罗斯分享了无人机技术，朝鲜则提供了弹药和部队。中国自身正在推进大规模军事现代化和工业扩张计划，同时向俄罗斯提供军民两用零部件和经济支持。作为回报，莫斯科则向其伙伴转移先进武器、技术知识和情报。

美国及其值得信赖的一批盟友和伙伴——包括北约成员国；澳大利亚、日本和韩国等美国其他条约盟友；以及巴西、印度、以色列和台湾等有能力的伙伴——都是全球科学和技术发展的领先者。因此，它们本应能够抗衡竞争对手日益统一的阵线。但是，如果不能更加紧密地协调彼此的努力，它们的优势将得不到充分利用，甚至会被错误配置。传统的政府间合作模式——包括美国对外军售计划、双边联合生产协议以及北约采购机制等正式合作机制——仍然具有价值，但已经不足以满足需要。这一体系给政治因素阻碍合作进展留下了太多机会，而且推进速度过于缓慢，无法跟上技术变化以周而非年计算的现代战场节奏。

美国盟友和伙伴之间真正推动有效且持久合作的动力，存在于私营企业和科研机构之中，因为许多能够带来尖端军事能力的技术创新正是在这些机构中诞生。为了最大限度发挥国防与技术合作的效益，美国政府及其伙伴必须将国家层面的努力与跨国层面的合作结合起来：通过企业、大学、投资者和政府组成的网络，整合盟友之间的资本、技术知识、生产能力和供应链。建立这样的网络不仅能够实现更快速的创新和大规模生产，还将巩固美国日益脆弱的联盟与伙伴关系，建立起能够经受交易式和动荡世界考验的持久联系。

私营部门的潜力

美国及其伙伴正在扩大国防生产能力，并推进国防创新。过去五年里，源于商业领域的新技术，包括太空传感器、人工智能和自主系统，已经改变了现代战场。同时，新技术研发和应用的速度也在不断加快，乌克兰无人机技术的快速创新便是最好的证明。各国也正在据此调整自身的创新机制。例如，美国军方已经采购了一种名为“卢卡斯”的无人机系统，它实际上是伊朗“见证者”无人机的仿制品。去年，美国国防部启动了一项雄心勃勃的采购计划，旨在加快新技术的采用并降低采用门槛；而今年早些时候，国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）宣布了一项积极推进人工智能全面融入国防部的战略。与此同时，德国、日本等美国盟友，以及印度等伙伴，也都简化了自身的创新体系和流程，以更好地利用商业技术。

但是，目前的努力主要侧重于加强本国国防工业并加快国内技术应用。各国政府正在实施国产化要求、鼓励政府优先采购本国企业产品的采购政策，以及将国防资金保留给本国企业的相关规定——这些措施从设计上就使企业更难跨境采购零部件、共享软件或联合开发系统。这样做的原因既有政治因素，也有战略因素。各国政府保护本国生产，是为了在具有重要选举意义的地区创造就业机会，保持对关键供应链的主权控制，并减少对那些自身缺乏信任盟友的依赖。

美国的对手已经在推进更加深入的国防工业和技术合作。

然而，合作的重要性已经大到不能继续让各国的国防建设各自为政，因为那样只会导致效率低下、重复建设以及错失机遇。创新依赖于材料、产品、服务、知识和人才的整合。即使政府间关系紧张，初创企业、成熟企业和大学之间的基层合作仍然能够蓬勃发展。商业企业、研究人员和投资者都有动力去最大化机会和效率，而这天然会推动跨境合作。企业本身也有吸引外国投资以及向海外销售产品和服务的利益需求。与政府间合作相比，这类合作也较少遭遇政治阻力。而且，私营机构通常比公共机构更加灵活，能够迅速学习并适应变化。

事实上，建立这些联系所需的一些基础工作已经到位。美国及其伙伴国家的许多企业和科研机构本身就是跨国机构，在国际范围内运营，或与外国科研机构和企业开展合作。其中包括国防科技企业奥特里昂（Auterion），这家公司起源于瑞士，总部设于美国，其“阿耳忒弥斯”项目采用了一款在乌克兰研发、并由德国、乌克兰和美国联合制造的远程打击无人机。与此同时，韩国韩华集团与总部位于美国罗得岛州的瓦特恩系统公司正联合为美国海军开发自主水下无人机。美国和印度政府最近还启动了一项联合研发和生产海上无人机及反无人机系统的计划，吸引了两国企业共同参与。德国弗劳恩霍夫研究所正在与美国大学及公共部门合作伙伴共同开展网络安全、人工智能、传感技术和军民两用系统等应用研究。今年3月，英国普利茅斯大学与德国无人机及人工智能企业赫尔辛签署了一项关于海洋自主系统研究的谅解备忘录；加拿大阿尔伯塔大学和澳大利亚昆士兰大学也宣布建立国防研究合作伙伴关系。然而，这类合作关系仍然只是少数，而不是普遍现象，仅仅代表了跨国合作实际需求中的一小部分。

在拥有雄厚工业基础、商业及军民两用技术领域私人投资水平较高，以及将国防支出大量投入研发和新技术采购的美国盟友与伙伴之间，扩大跨国合作的机会最大。可靠性和共同价值观同样重要。美国及其伙伴必须确保合作对象拥有相似的威胁认知，承诺保护敏感信息，维持出口管制以防止技术毫无限制地扩散至对手手中，并尊重人权。

发挥各自优势

如果华盛顿及其伙伴能够更好地利用各自的比较优势，它们将能够更轻松地实现快速创新、迅速采用新技术并进行大规模生产。美国在许多尖端技术领域处于领先地位，例如人工智能、太空技术和量子计算。但伙伴国家的科学、技术和工业基础能够补充美国的优势。例如，瑞士拥有全球密度最高的人工智能人才，以及欧洲最擅长将前沿研究成果转化为初创企业的大学。日本和韩国等亲密盟友拥有优于美国当前水平的造船能力和半导体制造能力。德国擅长精密制造，英国则在传感器、基础研究和人工智能方面具有专长。巴西在稀土资源和航空航天工程方面具有优势，印度拥有软件人才和低成本大规模制造能力，而以色列则在网络安全、导弹防御和无人系统方面处于领先地位。

联合力量加速创新已有成功先例。2025年6月，瑞典国防企业萨博公司（Saab）与美国通用原子航空系统公司宣布建立合作伙伴关系，通过将萨博的传感器整合到通用原子的平台上，共同开发一套无人机空中预警系统；双方的合作缩短了研发时间，也降低了生产成本。美国安杜里尔工业公司与德国莱茵金属公司也于2025年携手合作，为欧洲开发自主空中系统和反无人机系统，将美国的自主技术与欧洲制造商将新技术整合进大型系统的能力结合起来，从而实现更快部署。

充分利用不同国家在程序和资金方面的优势，也能够帮助美国及其伙伴更加高效地使用国防资金。合作对于帮助初创企业渡过通常被称为“死亡之谷”的阶段尤其有价值。“死亡之谷”是指企业完成原型开发之后，由于缺乏足够资金维持运营直至实现收支平衡，许多新创企业因此倒闭的时期。小国通常拥有更快速的采购和决策流程，从而能够更快签订合同，进而加快生产。另一方面，德国作为一个大国，自2022年俄罗斯入侵乌克兰以来已大幅增加国防开支，但其国防工业无法完全满足扩大的需求和采购要求。来自其他国家的企业可以填补这一缺口，从而加快创新和生产。

某些国家由于其在全球供应链中的地位而具有独特优势，其中包括对清洁能源和关键国防技术都至关重要的稀土供应链。华盛顿已经开始认识到这一机遇：美国国际开发金融公司最近批准向巴西矿业公司塞拉维尔德提供5.65亿美元贷款，以扩大其重稀土金属产量，该协议还包括美国政府获得该公司少数股权的选择权。同样，澳大利亚莱纳斯稀土公司也获得了美国政府合同，在得克萨斯州建设一座稀土加工设施。通过这类合作，美国技术开发商将能够选择从友好国家采购原材料、零部件和服务，从而增强美国的安全保障，并减少在目前仍由中国主导的稀土产业中遭遇供应中断的风险。

世界就是一座工厂

将新技术投入战场需要强大的工业生产能力——而这种能力甚至连美国自身也未必具备。这正是盟友能够发挥作用的地方。美国可以负责研发并投资新技术，然后由伙伴国家协助生产。这些伙伴可以储备最终产品，而美国则可以在需要时进行采购。

这一模式已经应用于多种依据美国许可证在海外生产的弹药和大型装备。例如，日本三菱重工业获得了美国RTX公司（原雷神公司）和洛克希德·马丁公司的许可生产“爱国者”导弹，以补充因援助乌克兰和对伊朗战争而消耗的美国和日本库存。今年2月，美国诺斯罗普·格鲁曼公司与波兰军工制造商涅维亚杜夫—PGM公司也达成协议，每年在波兰联合生产超过18万枚155毫米炮弹，同时供应欧洲和美国市场。

如果美国政府以及其他国家政府能够让国防承包商更容易进入海外市场，那么更多生产创新军事系统的企业将具备商业上的可持续性。美国、亚洲和欧洲生产无人机、反无人机系统、自主平台和弹药的初创企业及衍生公司都具有巨大潜力，但有时却缺乏稳定而可靠的国内需求。国际市场需求能够提供扩大生产规模所必需的激励。目前，有限的国内采购、出口管制以及缺乏有保障的市场需求，使许多企业无法达到本可以实现的生产规模。各国政府可以利用所谓的“互惠国防采购协议”来支持企业进入海外市场，并确保获得相关合同。美国目前已经签署了约二十多项此类协议，但利用程度仍然不足。华盛顿应当将这些协议扩大到印度等尚未涵盖、但具有实力的伙伴；更新现有协议，使其涵盖商业和军民两用技术，而不仅仅是传统武器平台；鼓励外国政府采购美国武器，同时激励美国企业利用这些协议采购外国零部件。

整合研发和生产能力还具有额外的地理优势。在亚洲和欧洲潜在前线国家或其附近生产技术和武器，不仅有助于形成威慑，也能在战争爆发时带来优势。鉴于现代军事战略依赖于快速部署大量可替换无人机和低成本远程弹药——战略研究人员称之为“精确、可消耗的大规模力量”——在潜在战区附近生产这些系统，有助于降低成本，并避免容易遭到对手干扰的漫长运输过程。赫尔辛公司正是依据这一逻辑，在欧洲各地建立了其所谓的“韧性工厂”，从而使这家德国企业能够在冲突爆发时迅速扩大制造规模。安杜里尔公司的“幽灵鲨”自主水下航行器同样利用了分布式生产模式：由于该产品由公司设在澳大利亚的子公司负责生产，因此制造不会依赖已经因潜艇订单而负荷沉重的美国造船厂，而且即使跨洋供应链中断，其生产能力仍能够维持。

最好的产品才能获胜

如果能够更加便捷地进入盟友和伙伴的国防市场，各国便能够采购到最优秀的现有技术。例如，美国企业设计了全球最先进的人工智能芯片，但海外伙伴同样作出了关键贡献：这些芯片大多在台湾制造，而且需要荷兰阿斯麦公司独家生产的极紫外光刻系统。为了更加系统地将伙伴国家纳入美国国防创新体系，美国国防部负责加快军方采用新兴技术的国防创新部门，正尝试使国际企业有资格参与一项名为“商业解决方案开放计划”的采购项目，并正与澳大利亚和英国合作推进联合原型合同。

更多企业参与国防合同竞标，将带来更加健康的竞争。在美国和欧洲，少数几家大型成熟国防企业往往主导着国内市场，而政府又是唯一的客户。这种“买方垄断”——即单一买家面对少数卖家的市场结构——保证了市场需求，使既有企业几乎没有竞争对手，因此也几乎没有动力去控制成本、加快速度或推动创新。

如果政府不主动采取措施促进竞争，那么近期国防开支的增加反而可能加剧这些问题。任由市场自行发展，跨国市场天然倾向于规模效应。如果只有那些已经拥有全球布局、雄厚资本和政治资源的大企业，才能与海外大型企业建立合作关系，那么这些企业将进一步巩固自身优势，并把规模较小但富有创新能力的企业排除在市场之外。因此，各国政府必须设计采购规则、安全审查制度以及分包管理规定，使爱沙尼亚的一家小型软件企业、巴西的一家传感器制造商，或者一家大学衍生企业，都能够像安杜里尔公司和莱茵金属公司这样的国防巨头一样，参与同类跨国合作。真正的竞争能够催生技术突破，并为作战难题提供不同寻常的解决方案，但培育这种竞争是一项政策选择，而不是市场自然形成的结果。

制定标准

要实现盟友国防合作的整体效益，关键在于互操作性——也就是军事平台和系统能够彼此通信、整合并协同作战的能力。传统上，美国的盟友和伙伴高度依赖美国技术，这意味着它们在作战时使用的是彼此兼容、甚至可以相互替换的系统。例如，美国许多盟友都装备了由洛克希德·马丁公司生产的F-35“闪电II”战斗机，因此它们能够共享后勤保障、维修、备件和训练资源，并能够在战场上作为一支联合部队行动。然而，随着欧洲各国推进本国重新武装计划，它们可能会因投资于彼此之间以及与美国系统都无法实现互操作的复杂系统，而失去这一优势。

产业之间的跨国合作能够而且应当促进互操作性，即使伙伴和盟友希望自行生产本国军事系统也是如此。研究人员和工程师可以在研发阶段采用共同的技术标准和开放式架构，以确保在开发初期便能够与其他应用和系统实现互操作。随后，企业可以建立共享接口、使用通用零部件、交换技术数据，并在最终产品交付之后进行协调，确保软件升级和后续维护不会使原本能够互操作的系统变得彼此不兼容。企业本身也有商业动力去生产具备互操作性的系统，因为那些能够迅速融入各国军队并与盟友协同使用的技术，将对政府采购方更具吸引力。

企业还能够推动共同技术标准的采用。独立的传感器开放系统架构联盟便发挥着这样的作用，它为美国企业提供了一个制定开放标准和最佳实践的平台。美国政府各部门和机构参与这一过程，但并不主导这一过程，而是通过采购法规和采购决定来落实该论坛制定的标准。类似的方法同样可以用于汇聚国际伙伴，在其他领域共同制定标准。如果产业界能够采用涉及安全通信、人工智能及相关软件、以及弹药接口等方面的共同标准，那么盟友之间的系统将能够以更小的摩擦实现协同运作。

有时，各国之间签署正式协议，是使企业能够在互操作性问题上开展更紧密合作的必要条件。例如，允许美国及其伙伴相互承认航空适航、安全和质量认证的协议，可以免除产品在每一个国家市场重新认证的要求，从而加快联合研发和生产。但在其他情况下，科研机构和企业本身就能够完成大量工作。例如，2025年11月，美国企业盾牌人工智能公司与起源于瑞士、业务遍及欧洲的德斯蒂努斯公司建立合作关系，将盾牌人工智能公司的“蜂群思维”软件整合进德斯蒂努斯公司的无人机平台，而这些平台销往欧洲和乌克兰的国防市场。这使德斯蒂努斯能够迅速升级其无人机，而无需针对每一个客户都进行重大重新设计。

共享成果

技术、知识和专业技能的转移，是跨国国防创新不可或缺的一部分，而企业和大学已经在寻找各种方式推动这一进程。私营部门的开发商有意识地将某些技术设计为可出口产品。例如，安杜里尔公司将传感器、通信模块和软件开发为商业技术，从而使这些产品不受美国针对军用物资的出口管制约束。企业和政府越能够直接进入盟友国家的民用市场，采购那些经过改装即可用于军事用途的产品和零部件，从而绕开繁琐的出口、进口和投资管制，它们采用并进一步开发新技术的速度就会越快。

科研机构和产业界还促进了跨国人才交流，从而增强了盟友和伙伴之间的专业能力和相互理解。大学早已建立成熟的国际访问学者项目。科技企业和国防企业会派遣员工与客户会面、前往海外生产设施考察，并在现场提供服务。它们还会在某些项目上与外国政府官员密切合作。例如，巴西根据2014年签署的合同采购萨博公司的JAS 39“鹰狮”战斗机之后，巴西空军军官和文职工程师前往萨博位于瑞典的基地，共同研究该项目的技术和作战要求，并监督生产过程。美国帕兰蒂尔公司和盾牌人工智能公司等科技企业，也将员工派驻到美国及其伙伴国家驻海外的军队部队，以协助技术应用、培训和维护工作。

政府与科技企业之间签订的补偿协议，同样能够促进研发和生产。在这种安排下，企业同意向外国转让技术及相关知识，而接受技术的一方则承诺追加投资、开展本土生产并提供相关服务。补偿协议对可出口武器系统的开发商以及进口国都具有吸引力，尤其是那些本身缺乏大型国防工业基础或正努力建立本国工业能力的中小国家。例如，巴西和瑞士便利用这种机制获得了先进航空电子设备、传感器和飞机系统，而补偿协议所带来的本地生产、就业机会和技术转移，也帮助它们获得了国内政治上的支持。巴西AEL系统公司依据与瑞典萨博公司签署的补偿协议开发出的军用飞机触摸显示器，设计十分出色，以至于后来瑞典空军决定将其安装到自己的战斗机上。

共同参与

跨越国界的企业、投资者和科研机构之间的合作，能够帮助盟友和伙伴在国家层面更加紧密地联系在一起。它赋予各国共同利益。通过将各国经济和产业相互交织，它能够抵消要求脱钩的政治压力。而且，由于这些合作关系的寿命通常长于民选政府的任期，它们能够帮助联盟和伙伴关系经受住政治变动时期的考验。

跨国国防创新之所以如此有效，是因为它并不依赖正式的联盟机制。企业、科研机构和政府投资者会在发现能够创造价值的机会时，自主选择在作战、技术和科研等领域展开合作。在乌克兰，美国太空探索技术公司率先通过提供“星链”卫星通信网络，与基辅展开合作。在台湾，奥特里昂公司以及其他美国和盟友企业，与包括台湾中山科学研究院在内的本地机构合作，共同建设台湾的无人机产业。在其他地区，诸如“印度—美国国防加速生态系统”等倡议，则汇集了初创企业、投资者、大学和政府实验室，共同开发国防技术。随着这类网络不断发展，它们不仅帮助盟友和伙伴更快地实现创新和采用新技术，也向潜在对手展示了强大的联合能力。

然而，产业界无法单独推动跨国国防创新。各国政府也必须制定政策，使这些合作关系能够蓬勃发展。在当前的政治环境下，采取这些措施并不容易，因为许多政府都希望通过保护国内生产来创造关键选区的就业机会、维持对关键供应链的主权控制，并减少对外部的依赖。这种本能正逐渐被写入法律。美国正在提高对军方、其他联邦机构及其承包商采购美国制造产品的要求，而欧盟则正在将优先采购欧洲制造产品纳入其重新武装战略。欧盟总额1750亿美元的“欧洲安全行动”贷款工具，仅资助那些外部供应商提供的零部件比例不超过35%的国防项目；欧洲国防工业计划同样要求，接受资助产品中至少65%的零部件必须来自欧盟、挪威或乌克兰。其政治逻辑十分明确：欧洲的资金应当用于建设欧洲的工业。

支持跨国国防创新的政策，并不一定会削弱这些国家层面的努力，也未必违背当前的政治趋势。保护主义规则主要针对的是最终武器平台和总承包合同——这意味着，推动现代创新的庞大而不太显眼的零部件供应、软件与人才流动以及联合研发网络，完全可以在这些规定之下继续存在。即便是强调欧洲制造内容的欧洲国防倡议，也为加拿大和英国等可信赖伙伴保留了例外条款，而且也无法真正切断欧洲武器系统目前已经依赖的许可证生产、外国子公司和军民两用投入。当跨国合作能够为一个国家带来明确利益，例如创造就业机会、在伙伴国家建立具有主权性质的生产线以及获得外国技术转移时，它便能够满足当今推动各国政府政策的民族主义诉求。

在国防市场中，真正的竞争是一项政策选择，而不是市场自然形成的结果。

政策制定者面临的任务，不是击败经济民族主义，而是引导它——通过盟友合作来实现国内利益。提升本国生产能力本身是合理的，但各国政府也必须保持国防市场向国际竞争开放。这意味着，需要认真重新评估那些要求采购国产军事系统的政策和法律。通过广泛豁免以及针对可信赖盟友设立长期例外，适当放宽国产化要求，是一种可行方式；避免对这些要求作出过于严格的解释，则是另一种方式。各国政府还应避免不必要地将信息列为秘密或高度机密，放宽妨碍信息共享的严格技术数据限制，并允许相互承认安全许可，使伙伴能够接触涉密信息。所有这些措施，都将使企业更容易联合开发和生产军民两用及军事系统，也使政府更容易采购这些产品。

美国许多盟友和伙伴对于自身在军事和技术上依赖美国怀有合理担忧。为了缓解这些担忧，华盛顿应明确表明，其追求的并不是延续一种失衡的防务关系，而是真正的相互依存。为美军采购外国技术和其他产品；联合研发新技术、新应用和新系统；以及投资伙伴国家的科技发展，都将有助于证明美国的承诺。当然，华盛顿还必须抵制为了短期利益而将技术和国防领域的相互依存武器化的诱惑。

美国及其值得信赖的盟友和伙伴还必须在彼此之间放宽出口管制，同时继续防止军事和军民两用技术流向对手。减少官僚程序负担，将鼓励国防技术合作，包括那些将成为未来尖端能力基础的通用技术和军民两用技术。华盛顿已经采取了具有重要意义的措施，放宽针对澳大利亚和英国——美国“AUKUS”协议伙伴——核动力潜艇相关敏感技术的出口管制。这种精神也应当推动美国与其他盟友和伙伴的合作，并扩展至更广泛的国防相关技术领域。

部分技术交流和联合创新工作，可以通过现有机构开展。北约“北大西洋国防创新加速器”与初创企业合作，为军事问题寻找解决方案；欧洲国防基金帮助资助欧盟成员国之间的联合研发；AUKUS第二支柱则协调人工智能、量子技术、水下系统和高超音速等先进能力的发展。然而，如果这些机构能够扩大合作企业的资格范围，它们都能够发挥更大作用。随着2026年《国防授权法》获得通过，美国也迎来了简化与外国政府和企业合作关系的机会。该法要求美国政府设立一名负责国际军备合作事务的助理国防部长。然而，要使这一职位真正发挥作用，它必须拥有充足资源、在出口许可协调和伙伴合作事务上的真正权限，以及推动建立共同国防创新生态系统的明确授权。为了进一步简化合作流程，那些尚未设立类似机构的美国盟友也应建立此类机构，而已经设立此类机构的国家，则应赋予其更强有力的职权。

不断加剧的地缘政治紧张局势、长期战争以及快速发展的技术变化，使美国及其盟友在国防技术领域开展合作变得比以往任何时候都更加重要。企业和大学已经开始跨越国界，共同推动创新并扩大项目规模——但它们仍需要政府的支持，才能充分发挥跨国合作方式带来的全部优势。各国政府不能因为要求将武器和技术生产留在国内的政治压力，而妨碍合作。面对当今的安全威胁，既需要扩大规模，也需要扩大合作范围；既需要本国重新武装，也需要整合盟友的集体优势。在美国盟友怀疑美国是否可靠、而美国人又怀疑盟友是否有能力承担更多安全责任的时刻，推动跨国国防创新，将以共同的工业和技术目标为基础，巩固这些至关重要的伙伴关系，并为所有参与者带来持久利益。