戴維·哈薩尼（David Harsanyi）是《華盛頓觀察家報》的資深撰稿人。他是專欄在全美多家報刊刊載的作家，著有六本書，並與莫莉·海明威（Mollie Hemingway）共同主持《你錯了》播客。日前, 他在《華盛頓觀察家報》發表評論－－“皮特·赫格塞思不應遭到彈劾”，供君一閱：

民主黨人需要拿一個人開刀。而這個人幾乎肯定會是戰爭部長皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）。

第三次彈劾唐納德·川普（Donald Trump）總統，政治風險實在太多，卻沒有相應的好處。在以“生活負擔能力”為主題的一年裡，再次追究總統，只會讓民主黨人顯得沉迷於瑣碎的黨派政治和個人報復，激起獨立選民的憤怒。

赫格塞思呢？彈劾他既能滿足一些黨派性的嗜血欲望，又不會惹惱獨立選民。多數民調發現，赫格塞思是川普內閣中最不受歡迎的成員。事情就是這麼簡單。

這就是為什麼眾議院少數黨領袖、紐約州民主黨人哈基姆·傑弗里斯（Hakeem Jeffries）對2027年彈劾赫格塞思“堅決贊成”，並稱他是歷史上最無能、最不具備任職資格的國防部長之一。

但傑弗里斯顯然忘了，喬·拜登（Joe Biden）總統那位資歷深厚的國防部長勞埃德·奧斯汀（Lloyd Austin），不僅會一次消失數周而不通知國會——也沒有任何人察覺——還主導了混亂而無能的阿富汗撤軍，期間一名自殺式炸彈襲擊者殺害了13名美國軍人。如果你還以為這場彈劾行動除了黨派算計之外另有原因，那麼要知道，傑弗里斯曾在奧斯汀失蹤事件後公開為他辯護。

儘管我懷疑赫格塞思是否是這一職位的最佳人選，但他已經證明自己比奧斯汀能幹得多。無論你是否支持，伊朗戰爭最初的軍事階段都取得了非凡成功，是美國歷史上最具壓倒性、最能展現軍事精準度與力量的行動之一。短短幾天內，美國在以色列的幫助下就控制了伊朗領空，對伊朗領導層實施了斬首，摧毀了伊朗海軍，並嚴重削弱了這個恐怖主義國家發動地區戰爭的能力。而這一切都是在傷亡極少的情況下完成的。

戰爭的時斷時續以及失敗的談判，全都是政治決策的結果。

隨後還有“絕對決心”行動，特種部隊在行動中繞過委內瑞拉的防空系統和地面部隊，在大約兩個半小時內抓獲了共產主義獨裁者尼古拉斯·馬杜羅（Nicolas Maduro）及其妻子，並將他們押送至紐約市，面對販毒指控。

赫格塞思還清除了軍隊中許多在覺醒時代滋生的時髦進步派文化歪理邪說（而且這些東西或許很快就會再次滋生）。與此同時，去年所有五個現役軍種都超額完成了徵兵目標。

但即使傑弗里斯對赫格塞思任職能力的判斷是正確的，無能也不構成“重罪或輕罪”。

當然，國會可以出於任何編造出來的理由彈劾任何它想彈劾的人——或者，甚至完全不需要任何正當理由。在本周未獲通過的彈劾條款中，肯塔基州共和黨眾議員托馬斯·馬西（Thomas Massie）這個怪人，指控戰爭部長違反了《戰爭權力決議》。這幾乎肯定也會成為民主黨人使用的指控之一。

或許馬西不知道，負責就戰爭取得國會同意的是美國總統，而非其內閣。如果違反戰爭權力規定屬於可遭彈劾的行為，那麼羅納德·里根（Ronald Reagan）、喬治·赫伯特·沃克·布什（George H. W. Bush）、比爾·克林頓（Bill Clinton）和貝拉克·奧巴馬（Barack Obama）幾位總統任內的國防部長，也都應當遭到彈劾。與彈劾內閣成員相比，彈劾無視憲法的總統，理由顯然要充分得多。

而情況幾乎總是如此。例如，眾議院共和黨人彈劾拜登的國土安全部長亞歷杭德羅·馬約卡斯（Alejandro Mayorkas），依據是他“蓄意且系統性地拒絕遵守法律”，這一指控在實質上是成立的。但馬約卡斯只是在執行依法當選的總統所作出的政策決定。彈劾一名內閣成員並未改變任何事情。即使參議院將馬約卡斯免職，也不會有任何改變。

彈劾已經變成了一場政治歌舞伎表演。所有這些作秀式彈劾真正起到的作用，只是損害了又一項重要的憲法程序。你可以不喜歡赫格塞思。你可以認為他工作做得糟透了。但他並沒有做任何應當遭到彈劾的事。