这两项的内容一旦成为法律，美国被重创是一定的，而不是美国的穷人被重创，因为经济是关于整个社会，不是仅仅是一部分人。 美国有一个说法，就是小罗斯福的社会主义性质的新政是保证了以后美国50年经济增长的决定因素。 因为新政的最大内容之一就是均贫富概念的社会保险，是强迫社会和个人储蓄，这使美国人的退休不用担心，那么就能预测社会消费的水平。对于经济来讲，可以预测是保证市场能健康发展的前提，否则就是赌博。 而川普的这两项东西，都是增加市场的不可预测性。医保的改变，使得社会上不论什么人都不得不保留一部分钱来用于防治大病，但你可以能永远没有大病，这就成为了一种赌博的模式。 而如果有了大病而你没有足够的钱用于医保，你就会破产违约，这笔损失最终是由社会消化，转嫁到整个社会，这也是形成赌博的概念。 给富人减税的理由是因为企业税降低，富人就愿意把钱投在实体经济上，用于企业投资。但如果市场没有可预测性，干嘛把钱投在美国，何不用在其他市场？全球化下又不是美国市场最挣钱。 也就是无论怎样给这两项法案找理由，都无法解释如何能导致市场更加可预测？ 而美国经济的三分之二是依靠国内消费，富人手里的钱再多，也不可能促进整个社会的消费，毕竟消费是大众的事情，不是几个有钱人的事情。 在政府少收了一半以上的企业税的情况下，政府可以投入市场的钱必然减少，这也导致整个社会的消费投入降低，同时也打击了企业投资的意愿，谁愿意投资退缩的市场？ 简单讲，川普的这两项关于钱的内容，本质上是把社会的对经济和市场的投入权限放到个人手上，而没有了社会的制约，那么理论上就会出现可能有些个人能获益，但作为社会整体在经济上是被削弱了，因为用于社会和经济的整个资本的链接没有了保证。 因此最终会导致整个社会经济的麻烦。一般认为川普对这些东西是一点都不懂的，但作为国会的共和党议员支持这些，不是像川普一样特别愚蠢，就是极端自私，试图从社会资源再分配里为少数个人获取更多的财富。富了个人，贫穷了社会，使得美国进入第三世界的范畴。 |
