“民主，何以為繼”的難點之一，就是“寬容成為寬容者的墓志銘，極端變成極端者的通行證”。這是民主本身發展繞不過去的必經階段嗎？還是民主發展的彎路、插曲？民主憲政有沒有克服或者超越這一難題的能力？如何避免社會進一步撕裂？如何重新整合社會？


　　《民主啟蒙對話錄：許良英、李慎之通信集》新書發布會，5月4日美東時間晚8點，在線上舉行並直播。
　　這次發布會，由美國壹嘉出版社和大聲傳媒聯合主辦，大聲傳媒創始人吳薇主持。主辦者請到了幾位重量級學者嘉賓：許成鋼教授、徐友漁研究員、秦暉教授、李小兵教授，以及劉雁總編輯。幾位嘉賓擁有巨大的號召力，發布會吸引了很多觀眾參加，一天來，放在YouTube上的節目視頻已經有三四萬瀏覽量；幾乎是同時，中國的社交媒體如微博、微信上也開始大量流傳。
　　視頻如下——
　　https://www.youtube.com/watch?v=-GZf4jncQVU

　　主辦者介紹：
　　許良英，著名科學史家、中科院自然科學史研究所研究員，中國重要的民主思想家與社會活動家。李慎之，曾任中國社會科學院副院長、美國研究所創所所長，被譽為“20世紀中國自由主義的領軍人物”。他們先後被打為“右派”，在經歷反思與自我啟蒙後，堅定轉向自由主義思想陣營，成為民主思想的重要推動者。
　　1998年2月，李慎之致信許良英，請其對自己的一篇文章提出批評意見，由此開啟了一段持續五年的思想通信。兩位老人以書信為媒，坦誠交流，展開關於中國命運、民主前途的持續對話，直至2003年李慎之猝然離世，通信才不得不中止。
　　在長達1800多個日子的往復書信中，他們彼此分享自我啟蒙的艱辛歷程，直面對極權經驗的反思，追溯中國的專制傳統，剖析民主的本質與制度條件，探討知識分子在社會變革中的角色，強調科學精神與民主自由之間的內在關聯。同時，對極端民族主義與新左派思想提出犀利批判。
　　這是一場跨越1800個日子的思想碰撞，也是兩位智者對中國未來的深切憂思。他們在通信中提出的諸多判斷與預見，放在今日全球民主困境的現實背景下，依然切中肯綮，發人深省。《民主啟蒙對話錄：許良英李慎之通信集》，不僅是20世紀末中國自由主義知識分子思想軌跡的重要文獻，更是一部關於民主信仰、啟蒙理性的精神檔案。
　　在今天，當世界再次陷入民主衰退的失序與不確定之中，這部通信集為我們提供了追問與思考的思想資源，也回應着一個迫在眉睫的問題——
　　民主，何以為繼？

　　我參加了這次發布會，事先想了一下向幾位嘉賓提出的問題，擬了一個提綱。後來主持人點名要我談感想時，發了個言，不至於張口結舌。這裡我根據會上的發言，將提綱整理如下：

　　感謝壹嘉和大聲傳媒舉辦這一次新書發布會，謝謝主持人吳薇，謝謝許成鋼、李小兵、秦暉和徐友漁幾位學者，與大家分享真知灼見。
　　祝賀《民主啟蒙對話錄》出版。新書我還沒讀到，以前讀過《八十三封信》，也讀了傅國涌、李大同兩位學者的序。今天會議主題“民主，何以為繼”，我感覺選得非常好，許良英和李慎之兩位可親可敬的前輩，在四分之一世紀之前，最關心的就是中國的民主轉型，反反覆覆討論的就是民主和啟蒙。這些問題沒有過時，不僅中國要走向民主憲政，面臨更嚴峻更艱巨的新困境；就是“民主燈塔”美國，也遇到更複雜更嚴重的新挑戰。4月24日，我將壹嘉所發的新書發布會海報貼上X（就是過去的推特）我的帳號，十天來，瀏覽量達到4萬3千多人次——當然沒法與明星八卦的流量相比，但是這麼多人關注如此嚴肅枯燥的話題，讓人振奮，說明會議籌辦者的選題抓准了大家共同關心的話題。
　　這裡我想表達一個困惑。“民主，何以為繼”的難點之一，就是“寬容成為寬容者的墓志銘，極端變成極端者的通行證”。
　　剛才許成鋼教授回憶父親許良英1995年發起《迎接聯合國寬容年，呼喚實現國內寬容》公開信。三十年過去了，寬容仍然沒有成為社會共識。由於多種原因——其中一個重要原因，是隨着高科技發展起來的網絡社交媒體推波助瀾，社交媒體的商業模式決定了：話越說得極端，越吸引眼球——不同意見的分歧，變成了對立、變成了衝突、變成社會撕裂，越撕越大，愈演愈烈。
　　今天會上的嘉賓多在美國，兩個會議主辦單位也都在美國，我就以美國為例。多年以來我們爭取民主憲政，是以美國為楷模，美國的民主憲政體制受到衝擊和質疑，特別讓我們焦慮。
　　2016年大選有個民意調查，問兩黨民眾：對對方使用暴力，在某些條件下是不是可以理解和接受的？據稱雙方都有1/3左右的人認為，是可以理解和接受的。這說明兩黨支持者彼此的敵意逐漸加深。有學者引用過統計數字，2017年，民主黨人對共和黨人抱有“負面”和“非常負面”印象的占81％和44％；反過來也一樣，共和黨人對民主黨人抱有“負面”和“非常負面”印象的占81％和45％。
　　我在美國經歷過九次大選，七次投票。過去兩黨競選人在自己黨內初選時，一般是強調與另一黨不同的政策主張，極力證明自己是本黨意志和訴求最理想的代表；一旦他黨內初選成功，就要軟化立場，強調讓對方的溫和派和社會中間派能接受、能容忍的部分，爭取他們的支持。2016年川普第一次當選之後，我與失敗一方中一位年輕一輩的民主黨支持者交談，建議他們總結、吸收對手主張中的合理內容，今後針對社會中間派調整政策，被她斷然否定，她說當下政治，爭取態度游移的中間派沒有意義。下一次大選，要動員更大的力量壓倒對方。“民主是博弈”，“是妥協的藝術”都成為老黃曆。
　　有學者論證（如果沒有記錯的話，是劉瑜副教授）：其實當下所謂“極化”，是情感的極化，不是觀點的極化。我自己也有同感。觀點上，爭論的兩大群體都沒有大變，槍支問題，墮胎問題，社會保障問題……都堅持自己原來的看法，反對對方的主張。但是堅持和反對的強度，堅定百倍、激烈百倍。
　　這樣的現實，讓我感到許良英、李慎之兩位老先生的通信集特別難得，比起他們許多精闢的見解，更重要的是他們那種既坦率又平和的態度，求同存異，取長補短，共同探討中國、美國乃至世界民主何以為繼的出路。
　　這是民主本身發展繞不過去的必經階段嗎？還是民主發展的副作用、彎路、插曲、逆流？民主憲政有沒有克服或者超越這一難題的能力？如何避免社會進一步撕裂？如何重新整合社會？
　　主持人問大家對實現民主是否樂觀、有信心。坦率地說，我是比較悲觀的。癥結不在於有多少啟蒙者首先啟自己的蒙，並力所能及地影響周圍的人。難點在於，我們身處“後真相年代”，對於相當一部分人來說，“站隊”最重要，不再是事實判斷先於、重於意識形態、價值判斷。在可以看到的未來，這種趨勢沒有得到遏止。必須要等到民眾深切感受這種趨勢的嚴重後果，形成要改變、要扭轉的共識，社會才有可能迷途知返。這個過程，沒有一兩代人的時間是不可能完成的。
　　講出一點困惑，請教幾位主講嘉賓。謝謝！


　　近期文章：

　　川普摸准了“後真相時代”的脈搏。咱們摸准了嗎？
　　民主何以為繼？先哲的理想那麼豐滿，我輩的現實如此骨感
　　《人類簡史》作者：若還有人對川普感到驚訝，就是自欺欺人
　　歷史學家眼中當今如何應對全球變局的最優對策
　　川普許多舉措我不認同，但背後的邏輯值得想想
　　膽小鬼遊戲結束，認慫的川普怎麼找到下台階？
　　川普本身可能不算大問題。但他是未來大問題的先兆
　　真希望有人能拉住他。但願人類這一次運氣能好一點
　　秦暉剖析西方左派依賴身份政治，形成難以克服的惡性循環　　
　　這次大選民主黨輸在哪裡？權威重磅分析終於出來了