实现依法治国，首先干掉律师-高伐林-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		实现依法治国，首先干掉律师	2015-07-13 09:17:49


	中国皇权制度是靠皇室积极维护和民众消极拥护造就的。民众既已醒来，最终，我们要改变这个游戏规则，建立独立的司法体系——司法本身能高度代表民众的利益，在个案上又能独立。争夺话语权的战役中，就包括司法独立的话语权。从这个角度看，大泽龙方蛰，中原鹿正肥老高按：这个标题荒诞吗？这正是我们如今眼睁睁看到的中国现实。时序还在炎夏，但总是让我念叨起“多事之秋”这句成语。世界不安宁，中国也动荡：股市“过山车”举世瞩目，与此同时，发生了7月10日、11日全国抓捕维权律师的惊人事件。具体数字不一，今天早上德国之声的报道说：截止周日（7月12日）晚，中国已经有106名律师、律所人员、维权人士被当局刑拘、约谈、控制或者处于失联状态。总部位于香港的中国维权律师关注组表示，其中82人目前已经获释，但是“都有可能再次被传唤”。我得到另一个消息来源的数字是，抓了200来人。而且，还可能增加。从去年年底整顿NGO开始，明显是在打压公民社会，新出台的《国家安全法》更让打压“有法可依”。这次最先被控制、刑拘的是北京锋锐律师事务所的几名律师和工作人员。新华网在11日晚发表名为《揭开“维权”事件的黑幕》的报道，称“公安部指挥摧毁了一个以北京锋锐律师事务所为平台的”“重大犯罪团伙”，“该犯罪团伙自2012年7月以来，先后组织策划炒作40余起敏感事件、严重扰乱社会秩序”。事实上，目前被传呼、约谈、控制、带走的律师，已遍及15个省市。显然，这不是一次地方上的“依法行政”行动，而是由中南海统筹指挥的政治大动作。德国之声报道，中国维权律师关注组的一名研究人员说，“现在担心的是，这种打压已经不是零散的，而是要除掉整个（维权律师）社群”。早就有人倡议设立中国律师节，为这个节设在哪一天，还有许多争议。但是最近不少人都提议：应该设在7月10日，或者，将这一天定为“维权律师节”！最高当局包括习近平总书记一再信誓旦旦：要依法治国、依宪施政；但是实际举措上，却正相反，让人对他们的誓言不仅毫无信心，而且只觉得是尖锐的反讽。如此大规模地打压维权律师，再添一例。律师这个职业，职责就是维权。声称代表人民利益的党，却将维护权益受损害者利益的律师视作“害群之马”——没有什么比这更“挂羊头卖狗肉”了，中国全社会谎言盛行，假话当道，当局也在号召民众“打假”，是否要首先查处这一“制假贩假”的最典型事例，追究“制假贩假”的源头？否则，权力虽然紧攥不松手，公信力却早已荡然无存！刚刚读到斯伟江律师的一篇文章（好像是发言记录？），信息量甚大，而且许多问题说的很透彻——他谈到了权力，司法体系，也谈到了民众心理、媒体功能，有助于我们理解从专制转向法治的众多障碍、难点。不过，我担心对中国几年来的变化轨迹若不是很清楚的读者，可能读来对其中很有穿透力的若干启示，会有所忽略。斯伟江（1970年－），浙江诸暨人，知识产权律师，大邦律师事务所合伙人。毕业于华东政法大学，曾游学美国。擅长诉讼仲裁、知识产权、其他民商事法律事务等，为公司、个人提供常年或专项法律服务，以知识产权方向为主。他还是华东政法大学兼职教授，全国律师协会知识产权委员会副秘书长、执行委员，上海市律师协会知识产权委员会副主任，《上海律师》杂志编委；是（或曾是）中央电视台《为您服务》法律版块嘉宾、上海电视台《撞击》嘉宾、《夜线约见》嘉宾，凤凰网《斯文扫地》栏目专栏作者。 2011年4月19日，斯伟江接受李庄家属的委托将出庭为李庄辩护；2013年3月，因发表《中南海来信》，他在中国各个社交媒体上的帐号几乎同时遭到删除；2014年6月8日，受浦志强妻子委托，接手浦志强案…… 下面这篇文章，我是在微信上收到朋友转来的链接，点击后看到出处“经济观察报书评”，并注明原出处为斯伟江博客。但我在网上搜寻，没有找到这篇文章，也没有找到斯伟江博客。所以作者和出处未经核实，存疑。但根据我对斯伟江律师原来文章思路和文风的了解，我相信是出自他之手。但不知道是他什么时候写的，是在这次“维权律师节”（维权律师劫）之前，还是之后写的（从其标题“寒夜将至”的“将”字来看，更可能是之前）。如果是在之前，我佩服他的洞察力；如果是在之后，我佩服他坚持独立思考的勇气。寒夜将至，律师何为？斯伟江，作者博客（？）脆弱社会新闻多我国当下的社会背景，如果拿费孝通的社会学理论，乡土中国已经日渐消逝，现在的社会结构，可以称之为：脆弱社会。脆弱最根本的原因是，软的，缺乏主流的价值体系；硬的一面，法律没有成为支撑社会的框架。这种脆弱特征是，看似富足了，但总是缺了些什么。譬如，整个官僚体系，缺的是正当的政治伦理，也无法有足够的权威来解决社会矛盾，所以，维稳成为除经济建设之外的主要任务之一。法律界，是三个至上，宪法法律被挤到做小三，法官不像法官，律师不像律师。律师容易被吊销执照，法官容易因贪腐被抓，即便没有贪腐，但是官场陋习收礼卡5000元以上也构成犯罪，加上有双规刑讯侍候，几乎无往不利。商业社会，以傍权力为荣，因为无论是土地资源，矿产资源，这种传统的，抑或是新媒体，无不仰仗政府，前者需要政府的供给，后者需要政府的审查，譬如马云，如果政府收了支付宝的执照，他就死路一条。在打黑运动，乃至广东的三打两建运动中，看多了企业家的脆弱——企业家多少有点原罪，总归有办法对付你。律师也一样，在办案中非常容易受伤，尤其是刑事辩护。脆弱社会新闻特别多，所谓新闻就是不正常的事情。我们走在马路上会掉下窟窿，开车在北京的桥下会被淹死，在看守所里会有各种死法，维稳办主任的老婆会在省政府门前被打，安全电梯会掉下来。以前说安徽阜阳是中国新闻的富矿，现在恐怕全世界都认为中国是新闻富矿，连《经济学人》都开了一个中国专栏，除了美国，70多年来就只有中国。（当然，也意味着中国的重要）。简单粗暴的大众思维脆弱社会中，犯罪率是很高的，因为，缺乏正当伦理，任何人都是现实主义，官员满足于自己的贪欲，下层也依葫芦画瓢，你巧取豪夺，老子为什么不能杀人放火。周克华就是其中一例。犯罪率高，在脆弱社会来说，就是，加大打击力度，包括宁可冤屈无辜，不可错放一人。听一法官说，最高法有一内部通知，对贪腐犯罪，能判能不判的，判，因为要考虑大众对反腐的强烈要求。这完全违背了刑法疑罪从无的原则。但是，普通民众确实认为，无官不贪，为富不仁，仇官和仇富并行。仇官的刑案多为受贿案子，仇富的案子多表现为打黑。重庆的打黑，广东的三打两建，最终的受害者，一部分是民营企业家，令一部分是社会底层的人。残缺社会，找你写毛病是很正常的，而且，他可以用残忍的方法来找，刑讯之下，何求不得？有了民众无官不贪，为富不仁，维护社会治安这三顶大帽子，宏观上，公检法几乎处于不败之地，整个社会弥漫着一股实体原罪的浓雾。除了政治犯，几乎没有一个抽象的罪犯（即陌生罪犯）会获得民众的同情。如果没有新闻的探照灯，民众在迷雾中看到的审判，是雾里看花，可以看到公诉人在陈词，律师的辩护，法官做出判决，一切是那么的正常，看上去很正常，贪官在被整肃，暴民在被枪毙。当然，如果民众感兴趣的案子，还是雾里看花，谣言就特别多，譬如合肥的胖子系调包了。公共舆论的另一特征是，同情弱势群体，底层民众、女性等，一旦成为受害者，或者，一旦发现，被告人情有可原，（如北京的那个伪造假单据为老婆治疗），或者被告人可能涉嫌正当防卫的，（如夏俊峰案），公共舆论都是一边倒的。缺乏公信力的司法体系与仇官、仇富的大众思维相伴的，是一个公检法联合体的司法，极致是重庆、贵州的大三长会议，以及各地都存在的政法委协调案件。公安做菜，检察端菜，法院吃菜，律师看吃的过程。在这个过程中，看似没舆论什么事情，但要知道，法庭的设置，本身就是和舞台一样，公开开庭，和舞台让观众观看一样，她要昭示审判的正义性，如果没有审判的正义性，那么审判就徒有形式，和直接砍头一样。所以，为什么要审判四人帮，而不是其他方式，这就是一种昭示正义性的形式。由于当时的舆论完全被控制，民众的法治意识也几乎没有，因此，有了形式的正义，就似乎有了所有正义。回过头来看，审判四人帮用的法律，几乎都是之后制定的，法不朔及既往，因为当时没法，也无从犯法。因此，我看张思之，李作鹏的回忆中，都谈到，这是严格控制的审判，这种严格控制的审判，我们在合肥仍可以见到。缺乏制衡的司法体系这多年来，慢慢也缺乏公信力。公安的看守所的各种死法，公安管的劳教，检察院反腐中的刑讯逼供，拍苍蝇而不打老虎，法院审判中的傀儡审判。可以说，目前司法的公信力大概到了最低的地步，当然，不排除以后还要更低。可以说，法院判的，公众是会要重新审视一番，我在以前的文章中说，现在法院的判决不代表正义，舆论（PUBLIC OPINION)才代表正义。谁能取得公众舆论的支持，谁也能说，我的审判正义或者审判不正义。这一点，恐怕公检法自己也清楚，这就是为什么他们也很重视舆论。在美国我看学者写伦奎斯特的法庭，大约五分之三的判决和公共意见相吻合，这意味着，有五分之二的不吻合，但是，很少有人质疑法庭的正当性和其判决的正义性。因为符合公众意见，可以说，是人民的意志，不符合公众意见，可以说，法官的独立判断，非选举机构，应该超然，长远睿智地保护民众和国家的利益。我国由于实施的不是陪审团制度，而是专业、职业法官，因此，媒体审判，和英美有些区别，最关键是考量法官素质和独立性。在中国会不一样。只要违反民意，大家都会说，这是腐败，颟顸，因为，都知道法庭没有独立性，张志安说，媒体和公众想勾引法庭，谁知道法庭已经被权力强奸多次。这不够确实，确实是，当媒体和公众公开对法庭示爱时，法庭其实早就被权力包养多年。她有时是爱你心口难开，有时是一条心跟老大走。总之，很难。犹如电影《甜蜜蜜》里的张曼玉，一颗心到底在哪里？天知道！当然，司法机关有其自己的喉舌和其背后体制的强大新闻资源，这我们在后面会提到。公众舆论的多元化这恐怕各位都比我更专业。现在的舆论，电视，报纸，虽然都有宣传部领导，以及有禁令，但是，毕竟新闻人是多元的，如果没有严格的禁令，很多地方，报纸都有报道的冲动，因为有竞争。南方系面临北方财经和财新传媒的竞争，中央电视台也有凤凰卫视的竞争，连《环球时报》也有“乌有之乡”的竞争。而所有传统媒体，都面临网络的竞争。网络中，微博的传播又异军突起，各家微博的竞争也很激烈。虽然有管制，但是，舆论的多元化，恐怕已经是不争的事实，当然，这种多元化也是脆弱的。如南方系的衰弱和《东方早报》的贬值。微博也是可以关张的。我们的媒体也是残缺的，他残缺的不是脑子和笔杆子，残缺的是，他随时可以被喊停，正如，明天探照灯已经开始发现，法庭上有组织地残杀，但是，被关闭了，迷雾中，什么都看不清，犯罪嫌疑人，又开始被抽象化了。被杀被关都无人同情。媒体开关是一个无法回避的事实，它导致了新闻英才的流失，也导致了新闻犬儒主义的产生。为什么我会这么说，我是从律师圈中感悟出来的。因为刑辩律师最需要勇气，收益小，风险大，于是，律师圈中的人才都不流入这个低端领域，都走向商务律师。目前全国律协的领导中，无一刑辩律师，唯一客串了一下的是合肥的那个案子，是因为会长党性强，而不是业务强。新闻界也一样，舆论监督和批评的新闻，最需要业务能力、勇气，风险最大，但是，商业上利益是有限的，所以，坚守的人不会太多。脆弱社会，其原因之一，恐怕就是因为缺足够有良知的新闻人和法律人。不管如何，在目前而言，多元是非常重要的媒体背景。受众的多元化媒体报道后，阳光驱散迷雾，打到一个个血肉之躯的脸，民众看到一个个具体的故事，他们会发现，其实，这些所谓的被脸谱化的罪犯，其实就是街坊邻居，他们是父母，是儿子，尤其是底层的人，特别受到关注，如沈阳的夏俊峰案，小贩杀城管，前者是弱者，后者几乎已经被妖魔化为人民公敌。而且，夏俊峰的案子本身也存在硬伤。再往上走，中产阶级，上海的钓鱼执法，无辜侵害了很多有车族的善举。上海的蟹妈梅晓阳案，让很多中产阶级起了移民之心。每当中产阶级和弱势群体作为被告人或者受害者的案子，往往会激起这两个群体的强烈共鸣。应该说，感同身受这个词，在目前的社会，特定群体会特别有感觉。李庄案、北海案中律师群体恐怕也是这个感觉。中国社会各阶层分析的文章也特别多。但是，社会多元化之后，分层是非常正常的，除了没有利益团体做代言人，其实，各自都有代言人在自媒体和新闻机构。法治的概念现在社会上有公民意识的人，越来越注重程序正义，知道，没有程序正义就等于没有实质正义，因为实质正义是需要程序正义来推演出来的。贵阳黎庆洪案，本来是富豪，属于仇富的范畴，但是，案件事实曝光之后，民众发现他原本是无辜的，恻隐之心，人皆有之。重庆的黑打已经逐渐曝光，打黑，也不是那么高尚的字眼。最后，反贪案件中，我办理的湖州的褚明剑案、浙江宁波章国锡案，都发现了刑讯逼供，民众看到了具体的个体，看到了办案的凶残，原本抹黑的“无官不贪”，最终只是法官明知证据不足之后安慰自己说，他这笔证据不足，但是，肯定其他有受贿。媒体审判的主动权转换以前的媒体审判，是官方的媒体审判。如审一些重要的官员的案子，一些案子尚未开庭，检方提供给媒体的材料，已经是杀人犯，贪腐犯等单方信息。而没有其律师的观点，给民众以很大的误导，以至于，即便法院发现错了，因为宣传在前，面子问题，不能不判。就算现在，一些普通的贪腐案件、或者黑社会的案件中，或者重要的案子，官媒占了很大的优势，因为，没有足够影响力的律师介入，或者不让自己请律师，或者用其他手段控制被告和律师，或者市场化媒体不感兴趣，或者没有新闻点。从这个角度看，中国的刑事案件的多数被告人是悲催的，因为无人关注。他们都被抽象为贪官、杀人犯，强奸犯，黑社会分子。湖州的案子，官方为了替自己正名，就说辩护律师是反华势力。而当宁波章国锡案宣判后，浙江省检察院的微博说，该案几经媒体炒作，最终还是有罪，一副幸灾乐祸的样子。最重要的原因，是因为价值伦理的脆弱，法院公信力的破产，公共舆论就特别重要。政府自知审判的合法性欠缺了，所以，必须要向公共舆论靠拢。当事人、律师发现公共舆论对审判有很重要的作用，于是，也会主动寻求这个工具。可以说，如果司法独立了，公共舆论对审判的影响会大大下降。抢夺正义某种意义上来说，媒体已经存在激烈竞争，我已经很少看报纸和杂志，除了一些深度报道，因为，深度是自媒体人无法做到的。另外，媒体如果失去客观性，那么又将失去一个重要的看点。自媒体往往带有一方观点，而媒体应该是平衡的。当然，自媒体上很多内容也是来自媒体。但是在争夺正义的话语权时，自媒体和媒体的竞争是激烈的。在小河审判中，当宣传部门关掉了所有的新闻媒体之后，律师靠的是自媒体。官方媒体、市场化媒体、自媒体，对刑事案件报道中的争夺话语权，实质上是争夺对案件正义行的话语权。在药家鑫案件中，明显，所有媒体是一边倒的，这实际上是市场化媒体的失职。本来应该是深度和客观的市场化媒体来平衡官媒和自媒体，实际上没做到。最高法院最近透露出来的刑事诉讼法司法解释，禁止律师对案件进行微博直播，否则，可以限制律师出庭半年。实质上是，抢夺话语权的一种霸道行为。钱云会案件中，官媒和自媒体各有所获，但是，根据后来的调查，仍有多数人不相信政府的结论。意味着，此案官方媒体的报道破产。但不妨碍，他们自己给下面办事人员立功，据说，有人得了公安部一等功的嘉奖。有人说，公共舆论审判也是不好的。笔者认为，当然不好，问题是，没有独立的司法，是领导审判案子。如果让你选择，是愿意公共舆论审判，还是领导审判？两害相权取其轻。而且，大部分案子，是轮不到公共舆论审判的，大多数被告人，都在迷雾中被判了。所以，悲剧的是，公共舆论能救的，或者能影响的，就只有几个人。正如现在的司法体制如果未变，那么即便立更多的法，目前的刑事审判体系不会有大的变化，实质上变化不大，较为积极的现象是通过一些程序，把司法不公、不独立给公布出来；新闻媒体的管控看似也一样。但是，如果不关掉自媒体，自媒体和市场化媒体会慢慢结合起来，因为在背后有强大的利益。作为律师，有强烈的利益需求驱动他，希望自己的当事人受到关注，因为在中国绝大多数被告人会受到一些不公正的待遇，如刑讯，如被威胁，程序违法等。有一些自己知道有罪的被告，往往会选择勾兑的律师或者形式主义的律师。而市场化媒体，他们需要素材，因为素材意味着故事和市场占有率。因此，这中间的互动是利益一致的。当然，在这其中，媒体需要不受律师的应当而片面报道。（但是，公检法往往是不愿接受采访，那是另外一回事）。另外的变化在于，社会舆论的受众会更有鉴别能力。大众法治意识的提高有利于逼迫一些官媒失去市场。口味太陈旧了。媒体管制也给网络很多机会，来增加其权威性，因为禁令之下之后，传统媒体失去竞争力。随着技术的进步和勇敢的人越来越多，要掌控信息是完全不可能了。唯一能做的，是制定合理的规则，建立独立的法庭，按上高素质的法官。任你弱水三千，我只去一瓢。律师何为在如果法庭失去正义性的话语权，群雄逐鹿的时代，争夺正义性，问鼎中原，首先，靠的是信誉，谁积累的公信力越强，谁就能在某个个案中获得先机：对事件的第一印象，我信谁说的；持续发酵中，还是看能否把握住证据或者素材，谁的证据越全面，就越权威，我会不会改变我的观点；如果素材相当，就看分析能力。而最最关键的，仍要靠传播力，微博是蚂蚁雄兵，而CCTV那么烂，但他的覆盖面大，声音响，仍有大量的观众，你最有信誉，最有水平，受众解除不到，看的仍是CCTV，这是最无奈的地方。当然，如最前面说的，这是个脆弱社会，CCTV也是脆弱的——这不，大裤衩的副楼被一个炮仗烧了。历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。民众既然已经醒来，抢夺到正义的话语权，装睡的人在这种情况下是持久不了的。脆弱的个体有机凝结起来，建立一个有弹性、有伦理的社会，有光明、有梦想，就有未来。对此，要有信心。（当然，也千万别低估要付出的代价！）最终，我们是需要改变这个游戏规则，建立一个独立的司法体系，司法本身能高度代表民众的利益，在个案上又能独立。在争夺话语权的战役中，其实就包括，司法独立的话语权。从这个角度看，大泽龙方蛰，中原鹿正肥。（转自经济观察报书评微信号）近期图文：哲学船：列宁下令将百名学者驱逐出境崇拜苦难也就罢了，竟崇拜苦难制造者？纳粹德国的党国教育，和中国多么相似现代中国人与古代中国人是同一物种吗决定历史进程的并不是现在人的观念你认同这份“十本最有害书单”吗？评价毛泽东成了一座“烂尾楼” 读史不但可以明智，有时候还能救命

浏览(4199)

(28)

发表评论


			文章评论

作者：夏之谷

留言时间：2015-07-14 23:14:51

题目立得好！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：linus_locke5301

留言时间：2015-07-14 10:56:31

现在网上的公知，都是从美国的各种反华基金会拿工资，以反华、扰乱中国社会、遏制中国发展为目的的反动卖国贼！罪该万死！公知最爱用的招术就是编造谣言、歪曲事实、耸人听闻、制造混乱。公知善于利用社会矛盾和热点来浑水摸鱼，比如某地有一贪官贪污100万被抓，到公知嘴里就立刻变成了某地有100名政府人员贪污1000亿未被抓。老百姓对这群孙子烦透了。要不是中国言论太自由，早有人打死它们了！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：quincy_daisy1650

留言时间：2015-07-14 10:32:24

民主自由人权当然诱人，但忽略实际的呼号难免陷入浪漫主义


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：quincy_daisy1650

留言时间：2015-07-14 09:35:16

可耻的人权斗士，卖国求荣的走狗　


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：quincy_daisy1650

留言时间：2015-07-14 08:40:10

近年来，美国一直推行其和平演变的战略，极力在中国发现并扶持一些所谓的维权人士、异己分子，成为他们的颠覆中国的工作。从当年的民运分子魏京生、王丹，到邪教头子李洪志，再到今天的刘晓波、陈光诚，都是美国反华势力在中国找的代言人，美国给他们提供资金、技术等扶持，这些人出卖自己、出卖国家，昧着良心，夸大事实，抹黑中国，换取不义之财。　　


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：linus_locke5301

留言时间：2015-07-14 07:45:22

所谓的「人权斗士」已经失去了当日的「光环」，反而成为了美国手中烫手的山芋。外界也从更多的信息披露中发现，所谓的「人权斗士」并不像想像中那样崇高。一群没有职业操守的美国政客，加上卑鄙的政治动机和愚蠢的策略手段，令自身陷入尴尬的境地。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：中国喜剧

留言时间：2015-07-14 06:09:36

杀掉报晓的公鸡，黎明就不会到来。任何妄想以法律为挡箭牌的，都太幼稚了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：quincy_daisy1650

留言时间：2015-07-14 06:04:50

今天早上喝水呛着，我不禁陷入了沉思：为什么美国人喝水安然无恙，偏偏是天朝人喝水呛着呢？这一定是体制问题！美国民主自由，所以他们的子民喝水呛不到，凡是中国人喝水一定会被呛到，那些说喝水不一定会呛到的的中国人都是政府派来的5毛，是既得利益者，都是富/官二代！！！！全TM是体制的错啊！！！！美利坚，人类的希望！！！！顶我的下辈子投胎美利坚！！！！！----被恶心到了！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：彼德

留言时间：2015-07-13 19:09:57

司法獨立只是司法改革的一部分，甚至是一小部分，因為司法獨立以後，法官也會貪污腐敗，沒有人監督的情況下，腐敗更甚。在美國，法院的審判可能引起群眾抗爭，甚至暴動。
司法獨立只是避免政府黑手介入，避免司法變成政府打手，想靠司法獨立伸張正義，沒門，在法院前多包圍抗爭幾次，甚至暴動，給法官壓力，司法正義還是民眾自己來，比較靠譜，靠法官、政府，都靠不住的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：fuyun

留言时间：2015-07-13 10:08:49

老毛害的，他自称是秃子头上打伞，独裁者的宣言


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表