實現依法治國，首先幹掉律師-高伐林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		實現依法治國，首先幹掉律師	2015-07-13 09:17:49


	中國皇權制度是靠皇室積極維護和民眾消極擁護造就的。民眾既已醒來，最終，我們要改變這個遊戲規則，建立獨立的司法體系——司法本身能高度代表民眾的利益，在個案上又能獨立。爭奪話語權的戰役中，就包括司法獨立的話語權。從這個角度看，大澤龍方蟄，中原鹿正肥老高按：這個標題荒誕嗎？這正是我們如今眼睜睜看到的中國現實。時序還在炎夏，但總是讓我念叨起“多事之秋”這句成語。世界不安寧，中國也動盪：股市“過山車”舉世矚目，與此同時，發生了7月10日、11日全國抓捕維權律師的驚人事件。具體數字不一，今天早上德國之聲的報道說：截止周日（7月12日）晚，中國已經有106名律師、律所人員、維權人士被當局刑拘、約談、控制或者處於失聯狀態。總部位於香港的中國維權律師關注組表示，其中82人目前已經獲釋，但是“都有可能再次被傳喚”。我得到另一個消息來源的數字是，抓了200來人。而且，還可能增加。從去年年底整頓NGO開始，明顯是在打壓公民社會，新出台的《國家安全法》更讓打壓“有法可依”。這次最先被控制、刑拘的是北京鋒銳律師事務所的幾名律師和工作人員。新華網在11日晚發表名為《揭開“維權”事件的黑幕》的報道，稱“公安部指揮摧毀了一個以北京鋒銳律師事務所為平台的”“重大犯罪團伙”，“該犯罪團伙自2012年7月以來，先後組織策劃炒作40餘起敏感事件、嚴重擾亂社會秩序”。事實上，目前被傳呼、約談、控制、帶走的律師，已遍及15個省市。顯然，這不是一次地方上的“依法行政”行動，而是由中南海統籌指揮的政治大動作。德國之聲報道，中國維權律師關注組的一名研究人員說，“現在擔心的是，這種打壓已經不是零散的，而是要除掉整個（維權律師）社群”。早就有人倡議設立中國律師節，為這個節設在哪一天，還有許多爭議。但是最近不少人都提議：應該設在7月10日，或者，將這一天定為“維權律師節”！最高當局包括習近平總書記一再信誓旦旦：要依法治國、依憲施政；但是實際舉措上，卻正相反，讓人對他們的誓言不僅毫無信心，而且只覺得是尖銳的反諷。如此大規模地打壓維權律師，再添一例。律師這個職業，職責就是維權。聲稱代表人民利益的黨，卻將維護權益受損害者利益的律師視作“害群之馬”——沒有什麼比這更“掛羊頭賣狗肉”了，中國全社會謊言盛行，假話當道，當局也在號召民眾“打假”，是否要首先查處這一“制假販假”的最典型事例，追究“制假販假”的源頭？否則，權力雖然緊攥不鬆手，公信力卻早已蕩然無存！剛剛讀到斯偉江律師的一篇文章（好像是發言記錄？），信息量甚大，而且許多問題說的很透徹——他談到了權力，司法體系，也談到了民眾心理、媒體功能，有助於我們理解從專制轉向法治的眾多障礙、難點。不過，我擔心對中國幾年來的變化軌跡若不是很清楚的讀者，可能讀來對其中很有穿透力的若干啟示，會有所忽略。斯偉江（1970年－），浙江諸暨人，知識產權律師，大邦律師事務所合伙人。畢業於華東政法大學，曾遊學美國。擅長訴訟仲裁、知識產權、其他民商事法律事務等，為公司、個人提供常年或專項法律服務，以知識產權方向為主。他還是華東政法大學兼職教授，全國律師協會知識產權委員會副秘書長、執行委員，上海市律師協會知識產權委員會副主任，《上海律師》雜誌編委；是（或曾是）中央電視台《為您服務》法律版塊嘉賓、上海電視台《撞擊》嘉賓、《夜線約見》嘉賓，鳳凰網《斯文掃地》欄目專欄作者。 2011年4月19日，斯偉江接受李莊家屬的委託將出庭為李莊辯護；2013年3月，因發表《中南海來信》，他在中國各個社交媒體上的帳號幾乎同時遭到刪除；2014年6月8日，受浦志強妻子委託，接手浦志強案…… 下面這篇文章，我是在微信上收到朋友轉來的鏈接，點擊後看到出處“經濟觀察報書評”，並註明原出處為斯偉江博客。但我在網上搜尋，沒有找到這篇文章，也沒有找到斯偉江博客。所以作者和出處未經核實，存疑。但根據我對斯偉江律師原來文章思路和文風的了解，我相信是出自他之手。但不知道是他什麼時候寫的，是在這次“維權律師節”（維權律師劫）之前，還是之後寫的（從其標題“寒夜將至”的“將”字來看，更可能是之前）。如果是在之前，我佩服他的洞察力；如果是在之後，我佩服他堅持獨立思考的勇氣。寒夜將至，律師何為？斯偉江，作者博客（？）脆弱社會新聞多我國當下的社會背景，如果拿費孝通的社會學理論，鄉土中國已經日漸消逝，現在的社會結構，可以稱之為：脆弱社會。脆弱最根本的原因是，軟的，缺乏主流的價值體系；硬的一面，法律沒有成為支撐社會的框架。這種脆弱特徵是，看似富足了，但總是缺了些什麼。譬如，整個官僚體系，缺的是正當的政治倫理，也無法有足夠的權威來解決社會矛盾，所以，維穩成為除經濟建設之外的主要任務之一。法律界，是三個至上，憲法法律被擠到做小三，法官不像法官，律師不像律師。律師容易被吊銷執照，法官容易因貪腐被抓，即便沒有貪腐，但是官場陋習收禮卡5000元以上也構成犯罪，加上有雙規刑訊侍候，幾乎無往不利。商業社會，以傍權力為榮，因為無論是土地資源，礦產資源，這種傳統的，抑或是新媒體，無不仰仗政府，前者需要政府的供給，後者需要政府的審查，譬如馬雲，如果政府收了支付寶的執照，他就死路一條。在打黑運動，乃至廣東的三打兩建運動中，看多了企業家的脆弱——企業家多少有點原罪，總歸有辦法對付你。律師也一樣，在辦案中非常容易受傷，尤其是刑事辯護。脆弱社會新聞特別多，所謂新聞就是不正常的事情。我們走在馬路上會掉下窟窿，開車在北京的橋下會被淹死，在看守所里會有各種死法，維穩辦主任的老婆會在省政府門前被打，安全電梯會掉下來。以前說安徽阜陽是中國新聞的富礦，現在恐怕全世界都認為中國是新聞富礦，連《經濟學人》都開了一個中國專欄，除了美國，70多年來就只有中國。（當然，也意味着中國的重要）。簡單粗暴的大眾思維脆弱社會中，犯罪率是很高的，因為，缺乏正當倫理，任何人都是現實主義，官員滿足於自己的貪慾，下層也依葫蘆畫瓢，你巧取豪奪，老子為什麼不能殺人放火。周克華就是其中一例。犯罪率高，在脆弱社會來說，就是，加大打擊力度，包括寧可冤屈無辜，不可錯放一人。聽一法官說，最高法有一內部通知，對貪腐犯罪，能判能不判的，判，因為要考慮大眾對反腐的強烈要求。這完全違背了刑法疑罪從無的原則。但是，普通民眾確實認為，無官不貪，為富不仁，仇官和仇富並行。仇官的刑案多為受賄案子，仇富的案子多表現為打黑。重慶的打黑，廣東的三打兩建，最終的受害者，一部分是民營企業家，令一部分是社會底層的人。殘缺社會，找你寫毛病是很正常的，而且，他可以用殘忍的方法來找，刑訊之下，何求不得？有了民眾無官不貪，為富不仁，維護社會治安這三頂大帽子，宏觀上，公檢法幾乎處於不敗之地，整個社會瀰漫着一股實體原罪的濃霧。除了政治犯，幾乎沒有一個抽象的罪犯（即陌生罪犯）會獲得民眾的同情。如果沒有新聞的探照燈，民眾在迷霧中看到的審判，是霧裡看花，可以看到公訴人在陳詞，律師的辯護，法官做出判決，一切是那麼的正常，看上去很正常，貪官在被整肅，暴民在被槍斃。當然，如果民眾感興趣的案子，還是霧裡看花，謠言就特別多，譬如合肥的胖子系調包了。公共輿論的另一特徵是，同情弱勢群體，底層民眾、女性等，一旦成為受害者，或者，一旦發現，被告人情有可原，（如北京的那個偽造假單據為老婆治療），或者被告人可能涉嫌正當防衛的，（如夏俊峰案），公共輿論都是一邊倒的。缺乏公信力的司法體系與仇官、仇富的大眾思維相伴的，是一個公檢法聯合體的司法，極致是重慶、貴州的大三長會議，以及各地都存在的政法委協調案件。公安做菜，檢察端菜，法院吃菜，律師看吃的過程。在這個過程中，看似沒輿論什麼事情，但要知道，法庭的設置，本身就是和舞台一樣，公開開庭，和舞台讓觀眾觀看一樣，她要昭示審判的正義性，如果沒有審判的正義性，那麼審判就徒有形式，和直接砍頭一樣。所以，為什麼要審判四人幫，而不是其他方式，這就是一種昭示正義性的形式。由於當時的輿論完全被控制，民眾的法治意識也幾乎沒有，因此，有了形式的正義，就似乎有了所有正義。回過頭來看，審判四人幫用的法律，幾乎都是之後制定的，法不朔及既往，因為當時沒法，也無從犯法。因此，我看張思之，李作鵬的回憶中，都談到，這是嚴格控制的審判，這種嚴格控制的審判，我們在合肥仍可以見到。缺乏制衡的司法體系這多年來，慢慢也缺乏公信力。公安的看守所的各種死法，公安管的勞教，檢察院反腐中的刑訊逼供，拍蒼蠅而不打老虎，法院審判中的傀儡審判。可以說，目前司法的公信力大概到了最低的地步，當然，不排除以後還要更低。可以說，法院判的，公眾是會要重新審視一番，我在以前的文章中說，現在法院的判決不代表正義，輿論（PUBLIC OPINION)才代表正義。誰能取得公眾輿論的支持，誰也能說，我的審判正義或者審判不正義。這一點，恐怕公檢法自己也清楚，這就是為什麼他們也很重視輿論。在美國我看學者寫倫奎斯特的法庭，大約五分之三的判決和公共意見相吻合，這意味着，有五分之二的不吻合，但是，很少有人質疑法庭的正當性和其判決的正義性。因為符合公眾意見，可以說，是人民的意志，不符合公眾意見，可以說，法官的獨立判斷，非選舉機構，應該超然，長遠睿智地保護民眾和國家的利益。我國由於實施的不是陪審團制度，而是專業、職業法官，因此，媒體審判，和英美有些區別，最關鍵是考量法官素質和獨立性。在中國會不一樣。只要違反民意，大家都會說，這是腐敗，顢頇，因為，都知道法庭沒有獨立性，張志安說，媒體和公眾想勾引法庭，誰知道法庭已經被權力強姦多次。這不夠確實，確實是，當媒體和公眾公開對法庭示愛時，法庭其實早就被權力包養多年。她有時是愛你心口難開，有時是一條心跟老大走。總之，很難。猶如電影《甜蜜蜜》裡的張曼玉，一顆心到底在哪裡？天知道！當然，司法機關有其自己的喉舌和其背後體制的強大新聞資源，這我們在後面會提到。公眾輿論的多元化這恐怕各位都比我更專業。現在的輿論，電視，報紙，雖然都有宣傳部領導，以及有禁令，但是，畢竟新聞人是多元的，如果沒有嚴格的禁令，很多地方，報紙都有報道的衝動，因為有競爭。南方系面臨北方財經和財新傳媒的競爭，中央電視台也有鳳凰衛視的競爭，連《環球時報》也有“烏有之鄉”的競爭。而所有傳統媒體，都面臨網絡的競爭。網絡中，微博的傳播又異軍突起，各家微博的競爭也很激烈。雖然有管制，但是，輿論的多元化，恐怕已經是不爭的事實，當然，這種多元化也是脆弱的。如南方系的衰弱和《東方早報》的貶值。微博也是可以關張的。我們的媒體也是殘缺的，他殘缺的不是腦子和筆桿子，殘缺的是，他隨時可以被喊停，正如，明天探照燈已經開始發現，法庭上有組織地殘殺，但是，被關閉了，迷霧中，什麼都看不清，犯罪嫌疑人，又開始被抽象化了。被殺被關都無人同情。媒體開關是一個無法迴避的事實，它導致了新聞英才的流失，也導致了新聞犬儒主義的產生。為什麼我會這麼說，我是從律師圈中感悟出來的。因為刑辯律師最需要勇氣，收益小，風險大，於是，律師圈中的人才都不流入這個低端領域，都走向商務律師。目前全國律協的領導中，無一刑辯律師，唯一客串了一下的是合肥的那個案子，是因為會長黨性強，而不是業務強。新聞界也一樣，輿論監督和批評的新聞，最需要業務能力、勇氣，風險最大，但是，商業上利益是有限的，所以，堅守的人不會太多。脆弱社會，其原因之一，恐怕就是因為缺足夠有良知的新聞人和法律人。不管如何，在目前而言，多元是非常重要的媒體背景。受眾的多元化媒體報道後，陽光驅散迷霧，打到一個個血肉之軀的臉，民眾看到一個個具體的故事，他們會發現，其實，這些所謂的被臉譜化的罪犯，其實就是街坊鄰居，他們是父母，是兒子，尤其是底層的人，特別受到關注，如瀋陽的夏俊峰案，小販殺城管，前者是弱者，後者幾乎已經被妖魔化為人民公敵。而且，夏俊峰的案子本身也存在硬傷。再往上走，中產階級，上海的釣魚執法，無辜侵害了很多有車族的善舉。上海的蟹媽梅曉陽案，讓很多中產階級起了移民之心。每當中產階級和弱勢群體作為被告人或者受害者的案子，往往會激起這兩個群體的強烈共鳴。應該說，感同身受這個詞，在目前的社會，特定群體會特別有感覺。李莊案、北海案中律師群體恐怕也是這個感覺。中國社會各階層分析的文章也特別多。但是，社會多元化之後，分層是非常正常的，除了沒有利益團體做代言人，其實，各自都有代言人在自媒體和新聞機構。法治的概念現在社會上有公民意識的人，越來越注重程序正義，知道，沒有程序正義就等於沒有實質正義，因為實質正義是需要程序正義來推演出來的。貴陽黎慶洪案，本來是富豪，屬於仇富的範疇，但是，案件事實曝光之後，民眾發現他原本是無辜的，惻隱之心，人皆有之。重慶的黑打已經逐漸曝光，打黑，也不是那麼高尚的字眼。最後，反貪案件中，我辦理的湖州的褚明劍案、浙江寧波章國錫案，都發現了刑訊逼供，民眾看到了具體的個體，看到了辦案的兇殘，原本抹黑的“無官不貪”，最終只是法官明知證據不足之後安慰自己說，他這筆證據不足，但是，肯定其他有受賄。媒體審判的主動權轉換以前的媒體審判，是官方的媒體審判。如審一些重要的官員的案子，一些案子尚未開庭，檢方提供給媒體的材料，已經是殺人犯，貪腐犯等單方信息。而沒有其律師的觀點，給民眾以很大的誤導，以至於，即便法院發現錯了，因為宣傳在前，面子問題，不能不判。就算現在，一些普通的貪腐案件、或者黑社會的案件中，或者重要的案子，官媒占了很大的優勢，因為，沒有足夠影響力的律師介入，或者不讓自己請律師，或者用其他手段控制被告和律師，或者市場化媒體不感興趣，或者沒有新聞點。從這個角度看，中國的刑事案件的多數被告人是悲催的，因為無人關注。他們都被抽象為貪官、殺人犯，強姦犯，黑社會分子。湖州的案子，官方為了替自己正名，就說辯護律師是反華勢力。而當寧波章國錫案宣判後，浙江省檢察院的微博說，該案幾經媒體炒作，最終還是有罪，一副幸災樂禍的樣子。最重要的原因，是因為價值倫理的脆弱，法院公信力的破產，公共輿論就特別重要。政府自知審判的合法性欠缺了，所以，必須要向公共輿論靠攏。當事人、律師發現公共輿論對審判有很重要的作用，於是，也會主動尋求這個工具。可以說，如果司法獨立了，公共輿論對審判的影響會大大下降。搶奪正義某種意義上來說，媒體已經存在激烈競爭，我已經很少看報紙和雜誌，除了一些深度報道，因為，深度是自媒體人無法做到的。另外，媒體如果失去客觀性，那麼又將失去一個重要的看點。自媒體往往帶有一方觀點，而媒體應該是平衡的。當然，自媒體上很多內容也是來自媒體。但是在爭奪正義的話語權時，自媒體和媒體的競爭是激烈的。在小河審判中，當宣傳部門關掉了所有的新聞媒體之後，律師靠的是自媒體。官方媒體、市場化媒體、自媒體，對刑事案件報道中的爭奪話語權，實質上是爭奪對案件正義行的話語權。在藥家鑫案件中，明顯，所有媒體是一邊倒的，這實際上是市場化媒體的失職。本來應該是深度和客觀的市場化媒體來平衡官媒和自媒體，實際上沒做到。最高法院最近透露出來的刑事訴訟法司法解釋，禁止律師對案件進行微博直播，否則，可以限制律師出庭半年。實質上是，搶奪話語權的一種霸道行為。錢雲會案件中，官媒和自媒體各有所獲，但是，根據後來的調查，仍有多數人不相信政府的結論。意味着，此案官方媒體的報道破產。但不妨礙，他們自己給下面辦事人員立功，據說，有人得了公安部一等功的嘉獎。有人說，公共輿論審判也是不好的。筆者認為，當然不好，問題是，沒有獨立的司法，是領導審判案子。如果讓你選擇，是願意公共輿論審判，還是領導審判？兩害相權取其輕。而且，大部分案子，是輪不到公共輿論審判的，大多數被告人，都在迷霧中被判了。所以，悲劇的是，公共輿論能救的，或者能影響的，就只有幾個人。正如現在的司法體制如果未變，那麼即便立更多的法，目前的刑事審判體系不會有大的變化，實質上變化不大，較為積極的現象是通過一些程序，把司法不公、不獨立給公布出來；新聞媒體的管控看似也一樣。但是，如果不關掉自媒體，自媒體和市場化媒體會慢慢結合起來，因為在背後有強大的利益。作為律師，有強烈的利益需求驅動他，希望自己的當事人受到關注，因為在中國絕大多數被告人會受到一些不公正的待遇，如刑訊，如被威脅，程序違法等。有一些自己知道有罪的被告，往往會選擇勾兌的律師或者形式主義的律師。而市場化媒體，他們需要素材，因為素材意味着故事和市場占有率。因此，這中間的互動是利益一致的。當然，在這其中，媒體需要不受律師的應當而片面報道。（但是，公檢法往往是不願接受採訪，那是另外一回事）。另外的變化在於，社會輿論的受眾會更有鑑別能力。大眾法治意識的提高有利於逼迫一些官媒失去市場。口味太陳舊了。媒體管制也給網絡很多機會，來增加其權威性，因為禁令之下之後，傳統媒體失去競爭力。隨着技術的進步和勇敢的人越來越多，要掌控信息是完全不可能了。唯一能做的，是制定合理的規則，建立獨立的法庭，按上高素質的法官。任你弱水三千，我只去一瓢。律師何為在如果法庭失去正義性的話語權，群雄逐鹿的時代，爭奪正義性，問鼎中原，首先，靠的是信譽，誰積累的公信力越強，誰就能在某個個案中獲得先機：對事件的第一印象，我信誰說的；持續發酵中，還是看能否把握住證據或者素材，誰的證據越全面，就越權威，我會不會改變我的觀點；如果素材相當，就看分析能力。而最最關鍵的，仍要靠傳播力，微博是螞蟻雄兵，而CCTV那麼爛，但他的覆蓋面大，聲音響，仍有大量的觀眾，你最有信譽，最有水平，受眾解除不到，看的仍是CCTV，這是最無奈的地方。當然，如最前面說的，這是個脆弱社會，CCTV也是脆弱的——這不，大褲衩的副樓被一個炮仗燒了。歷史學家雷海宗說，中國皇權制度是靠皇室的積極維護和民眾的消極擁護造就的。民眾既然已經醒來，搶奪到正義的話語權，裝睡的人在這種情況下是持久不了的。脆弱的個體有機凝結起來，建立一個有彈性、有倫理的社會，有光明、有夢想，就有未來。對此，要有信心。（當然，也千萬別低估要付出的代價！）最終，我們是需要改變這個遊戲規則，建立一個獨立的司法體系，司法本身能高度代表民眾的利益，在個案上又能獨立。在爭奪話語權的戰役中，其實就包括，司法獨立的話語權。從這個角度看，大澤龍方蟄，中原鹿正肥。（轉自經濟觀察報書評微信號）近期圖文：哲學船：列寧下令將百名學者驅逐出境崇拜苦難也就罷了，竟崇拜苦難製造者？納粹德國的黨國教育，和中國多麼相似現代中國人與古代中國人是同一物種嗎決定歷史進程的並不是現在人的觀念你認同這份“十本最有害書單”嗎？評價毛澤東成了一座“爛尾樓” 讀史不但可以明智，有時候還能救命


			文章評論

作者：夏之谷

留言時間：2015-07-14 23:14:51

題目立得好！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：linus_locke5301

留言時間：2015-07-14 10:56:31

現在網上的公知，都是從美國的各種反華基金會拿工資，以反華、擾亂中國社會、遏制中國發展為目的的反動賣國賊！罪該萬死！公知最愛用的招術就是編造謠言、歪曲事實、聳人聽聞、製造混亂。公知善於利用社會矛盾和熱點來渾水摸魚，比如某地有一貪官貪污100萬被抓，到公知嘴裡就立刻變成了某地有100名政府人員貪污1000億未被抓。老百姓對這群孫子煩透了。要不是中國言論太自由，早有人打死它們了！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：quincy_daisy1650

留言時間：2015-07-14 10:32:24

民主自由人權當然誘人，但忽略實際的呼號難免陷入浪漫主義


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：quincy_daisy1650

留言時間：2015-07-14 09:35:16

可恥的人權鬥士，賣國求榮的走狗　


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：quincy_daisy1650

留言時間：2015-07-14 08:40:10

近年來，美國一直推行其和平演變的戰略，極力在中國發現並扶持一些所謂的維權人士、異己分子，成為他們的顛覆中國的工作。從當年的民運分子魏京生、王丹，到邪教頭子李洪志，再到今天的劉曉波、陳光誠，都是美國反華勢力在中國找的代言人，美國給他們提供資金、技術等扶持，這些人出賣自己、出賣國家，昧着良心，誇大事實，抹黑中國，換取不義之財。　　


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：linus_locke5301

留言時間：2015-07-14 07:45:22

所謂的「人權鬥士」已經失去了當日的「光環」，反而成為了美國手中燙手的山芋。外界也從更多的信息披露中發現，所謂的「人權鬥士」並不像想像中那樣崇高。一群沒有職業操守的美國政客，加上卑鄙的政治動機和愚蠢的策略手段，令自身陷入尷尬的境地。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：中國喜劇

留言時間：2015-07-14 06:09:36

殺掉報曉的公雞，黎明就不會到來。任何妄想以法律為擋箭牌的，都太幼稚了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：quincy_daisy1650

留言時間：2015-07-14 06:04:50

今天早上喝水嗆着，我不禁陷入了沉思：為什麼美國人喝水安然無恙，偏偏是天朝人喝水嗆着呢？這一定是體制問題！美國民主自由，所以他們的子民喝水嗆不到，凡是中國人喝水一定會被嗆到，那些說喝水不一定會嗆到的的中國人都是政府派來的5毛，是既得利益者，都是富/官二代！！！！全TM是體制的錯啊！！！！美利堅，人類的希望！！！！頂我的下輩子投胎美利堅！！！！！----被噁心到了！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：彼德

留言時間：2015-07-13 19:09:57

司法獨立只是司法改革的一部分，甚至是一小部分，因為司法獨立以後，法官也會貪污腐敗，沒有人監督的情況下，腐敗更甚。在美國，法院的審判可能引起群眾抗爭，甚至暴動。
司法獨立只是避免政府黑手介入，避免司法變成政府打手，想靠司法獨立伸張正義，沒門，在法院前多包圍抗爭幾次，甚至暴動，給法官壓力，司法正義還是民眾自己來，比較靠譜，靠法官、政府，都靠不住的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：fuyun

留言時間：2015-07-13 10:08:49

老毛害的，他自稱是禿子頭上打傘，獨裁者的宣言


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表