根據日軍的檔案資料，所謂的林彪一一五師的“口袋陣”並不存在。大部隊迂迴和老爺廟高地的占領，勉強使一一五師形成V字形三面包圍，但始終沒有能夠收住袋口。所以戰鬥過程中，日軍雖遭到慘敗，但兩個中隊並沒有被一一五師殲滅

　　老高按：大半個世紀以來，“平型關大捷”恐怕都是中國人最耳熟能詳的抗日光輝戰例之一。不過，到底林彪聶榮臻指揮的八路軍115師取得殲敵多少、繳獲多少的戰果？經歷過過山車一樣的忽上忽下。文革結束之後，眾多研究軍史、抗戰史和中共黨史的學者、專家，如中國大陸學者楊奎松、高鳳山、馬仲廉，旅日學者姜克實，以及台灣學者們深入探究，戰果數字逐漸逼近真相。
　　八路軍115師殲敵數字有過多種說法：“萬餘人”（王健民《中國共產黨史稿》第一編，1965年），“三千餘人”（《抗日戰爭時期的中國人民解放軍》，北京人民出版社．1953年，11頁），“一千餘人”（《中國人民解放軍全史》軍事歷史研究部等編，軍事科學出版社，2000年），“五百餘人”（毛澤東、朱德《八路軍的戰略和戰術》，上海生活出版社，1938年，36頁）……殲敵人數竟有幾十倍的差別！
　　袁旭在1983年較早地提出平型關大捷殲敵人數應為一千餘人的看法。到1990年代，學術界基本達成共識，其中當以軍事科學院編寫的《中國抗日戰爭史》（中卷）為代表。該書對八路軍當時戰果作如下總結：共擊斃日軍第5師第21旅（即坂垣師團第21旅團）1000餘人。這一結論成為現行中學歷史教材的經典論述。        
　　2006年，楊奎松在《社會科學論壇》發表了《關於平型關戰鬥的史實重建問題》一文，提出許多新看法。在這篇文章的基礎上，2009年，楊奎松發表《平型關戰役究竟殲滅了多少日軍？》，運用大量史料，對八路軍平型關戰鬥殲敵一千餘人的說法，提出了質疑和修正。
　　旅日學者姜克實2017年11月連續發表文章，提供從日軍檔案中找到的史料。這裡我先介紹一篇。我曾經介紹過姜克實，他對狼牙山、黃土嶺等中共宣傳甚多的戰役、戰鬥，都從日軍檔案中找到許多史料，提供了許多與我們過去認知甚為不同的史實，破除神話，刷新了我們對究竟誰在搞歷史虛無主義的認識。他的這篇文章，我相信也會有這種效果。

　　平型關大捷中“被殲滅”自動車部隊的下落考證

　　姜克實，愛思想網

　　 一、“老爺廟激戰”概觀

　　 1937年9月25日，八路軍一一五師的“平型關大捷”戰鬥，於關溝村至小寨村間的六里長的喬溝（號稱10里喬溝，實際長度約3.0公里）中展開，全體分為南，北兩個戰場。開始時間相差約90分鐘。靠近平型關，關溝村方向的南部戰場中，一一五師堵截的是從平型關口返回靈丘方向運輸援兵的空車部隊（新莊自動車部隊），共兩個中隊（兵站自動車第二，第八十七中隊），約100輛汽車，350名兵員（司機，助手等）。此數字包括一小時後從前線回援的第二十一聯隊第十二中隊（神代竹則中尉）所屬步兵一小隊。

　　 此部分是平型關大捷中日軍主力。戰鬥地點在喬溝老爺廟附近。由於北方戰場（約1公里外）的第二十一聯隊輜重行李隊幾乎沒有什麼戰鬥力（兵員約100名，其中護衛隊步兵戰鬥員僅20餘名），所以平型關大捷殲敵的英雄故事，幾乎皆來源於南面的自動車中隊戰場。國內記錄稱“老爺廟激戰”。通稱“殲滅了從靈丘來援的敵第二十一旅團後續部隊1000名”[1]。

　　 Figure 1平型關大捷戰場示意圖，白線部分為喬溝。紅線為115師陣地，黃線部分為日軍陣地

　　 筆者2017年3月5日走訪調查了戰地現場，發現戰場比實際想象要狹窄得多。以上是按筆者現地考察和日軍檔案情報還原的戰場示意圖（筆者作圖）。喬溝為圖中的白線部分，從入口處至小寨村總長度約2.8公里（至紀念廣場入口2.5公里）。溝底海拔高度1240米，斷崖約15-20米高。入口處經Z字蛇行路下坡進入谷地。其中間轉折處，是115師的前方陣地（伏擊開始地點）。從第二張擴大圖看，黃線處喬溝是自動車部隊進入地點，從入口計算至伏擊地前頭陣地，全長共960米。

　　 Figure 2 從喬溝入口處至115師伏擊地點約970米。能容納車輛（行軍序列）最多50台

　　 自動車部隊停車處

　　 車體5.5米長（矢島中隊的九四式前置型六輪自動貨車長度5512mm，寛1905mm）的貨車（卡車）若加15米的行進間隔，可能容納46輛，10M間隔能容60輛。矢島中隊的拉開距離從上圖測量推測在700米左右，所以最大容納車輛數約在40輛前後。而中西中隊進入喬溝（包括下坡路）的車輛數最多約15輛。從距離空間科學計算，可得出日軍自動車損失數量為40-50輛的結果。

　　 還有一個值得注目的地形是老爺廟的位置（上圖左下角），在喬溝入口南約250米的半坡上，並不是喬溝的一部分。實際上老爺廟在“平型關大捷”中只是一個地理概念，矢島中隊與六八六團拼死爭奪的老爺廟台地更遠離喬溝，在廟宇西南200米的小丘頂。這些都可以說明作戰開始不久後，日軍部隊已脫出喬溝在崖頂平地構築了抵抗陣地，一部分更能前進並占領離喬溝約4-500米的高地（老爺廟台地海拔1350米，不久被六八六團迂迴部隊奪回）。兩個自動車中隊的隊員300餘名在崖頂兩側展開，在確保後方退路（關溝村方向）安全（主要是中西中隊）的基礎上，抵抗線至少斷續展開近1公里之遠。這種在崖頂的陣地抵抗和部分機動迂迴，才是日軍能以300餘名的僅少兵力，輕機槍數挺的弱武器能抵抗一一五師數千人進攻達3小時以上的道理。當然，八路軍仗人多和火力優勢，不主動突擊肉搏僅以射擊，投彈為中心步步逼近的戰術，也是使日軍能延命抵抗的理由。

　　 所以，一般人理解的日軍在溝底挨打被圍殲，八路軍進行大規模突擊肉搏等情節，只不過是一個想象中的圖畫。以下這種伏擊的場面也許會出現在戰鬥開始瞬間，但不會持續30分鐘以上。

　　 Figure 3這種場面會出現在開始，但不會持續

　　 Figure 4這張想象圖，只能說是一張藝術作品（中國美術館藏）

　　 至於第二張想象圖，只能說是一張偉大的革命藝術作品。由於共產黨方面根本沒有任何關於“平型關大捷”作戰現場的檔案記錄，所以之後眾說紛紜的口傳“回憶錄”類充斥天下，內容不外乎為清一色的一一五師英勇作戰殲敵的革命故事。遺憾的是此類事後的“回憶”中並沒有一個能正確能掌握戰鬥開始時間，敵軍行進方向和準確戰鬥地點，戰鬥進行過程等歷史記錄中最重要的基本情報。屢屢變動的殲敵數字，敵兵種說等，也不能經受檔案史料的科學檢證。

　　 實際上，根據日軍的檔案資料，所謂的林彪一一五師的“口袋陣”，在此地並不存在。八路軍的阻擊線，開始只設置在喬溝東方，北方（截斷道路）一線。攻擊老爺廟的八路軍部隊，是戰鬥開始後派出的，占領喬溝西側的迂迴增援部隊。大部隊迂迴和老爺廟高地的占領，勉強使一一五師形成V字形包圍（三面），但始終沒有能收住袋口。六八六團從日軍左線（喬溝西方）緊縮包圍的企圖，激戰中被中西中隊一個小隊日軍的白刃突擊挫敗後退卻，之後再也沒有新的阻擊部隊從西方稜線上出現過。此舉使日軍確保了退路。所以戰鬥過程中日軍雖遭到慘敗，但兩個中隊並沒有被一一五師殲滅。25日參戰的300餘名人員，在燒毀汽車後大多數在矢島俊彥中尉的指揮下，於15時30分攜帶傷兵安全地撤回到出發地的關溝村（平行關口北3.5公里處，日軍前線基地）[2]。

　　 二、自動車部隊的損失與補充

　　 關於新莊部隊的兵員損失，矢島中隊的戰鬥詳報記載為死傷91（死41，傷、失蹤50）名，相當於矢島中隊參戰人員的約一半。這是一個幾乎能還原全部死亡者，負傷者姓名的準確數據。用同樣的調查方法，也可查出中西中隊的死亡者數為佐佐木武雄少尉以下共14名，新莊自動車本部死亡者數為新莊淳中佐以下3名（共4名）。即老爺廟戰場中可以確定日軍自動車部隊的死亡總數為60名，負傷50名。因為中西中隊沒有留下負傷數字記錄，所以應該還有沒有被算入的20名前後的負傷者存在。

　　 自動車的損壞數究竟是多少？矢島中隊的戰鬥詳報沒有觸及。根據現有資料，按可信度順序排列為

　　 1.當事者第六兵站自動車本部報告的 “一中隊的大部分”（見下文）。

　　 2.北支那方面軍參謀長岡部直三郎少將9月26日日記中（根據第五師團報告）記載的，“燒毀自動車40輛”[3]。

　　 3.國軍方面的戰鬥詳報的記錄，「獲敵汽車50輛」[4]。

　　 4.戰後（1984年）出版的児島襄紀實文學『平型關』稱 “第六兵站自動車隊的損害為卡車75輛” [5]。

　　 5.『濱田聯隊史』敘述，“100餘台自動車慘遭燒毀，殘骸以20米的間隔散亂於路中”。

　　 從自動車中隊編制和噸位（日軍自動車中隊以噸位計算車輛數）看，矢島中隊的兩噸型貨車數量應在40輛以下，而中西中隊並沒有全部出動，進入喬溝凹地道路的卡車也只是一部分，並將一半撤出。所以燒毀50輛前後，應該是比較合理，保守的說法。此點也和前面喬溝的距離空間計算結果相符。

　　 關於自動車部隊全體損失的情況，還可以從以下幾個輔助資料中看到一斑，足以作為以上研究結果（死亡60名，負傷約50名）的佐證。

　　 1.  史料ａ， 昭和12年10月5日『陸支機密受第四〇二號 軍事課 兵站自動車隊人員補充之件』。

　　 Figure 5北支那方面軍提出的自動車要員補充申請

　　 此文件內容有全部有20頁，在此出示的是其中的1937年10月1日的電報。發電者為甲集團軍（北支那方面軍）參謀長，收件人為陸軍省総務部。

　　 內容為申請自動車部隊損失的人員補充。從回電（此件）中可看到，補充申請理由為“主要是填補在‘トウカナンチン’損耗的缺員”（東河南鎮，從靈丘赴平型關道路上的村鎮名，進入險路前的出發，待機，宿營地）。即補充汽車司機，修理工等自動車專門要員。從電報日期，地點和人數來看，主要是針對小寨村損失的補填。關於補填対象部隊，文件中列出了第六兵站自動車隊本部下屬所有七個中隊的番號。當然其他中隊在8月下旬投入戰場後也會有不同程度的損失，但如同文件所示，其“主要”是補充在“東河南鎮”作戰的損失。

　　 對此，留守第一師團最終於10月21日，提出了100名“自動車特業”兵名單[6]。補充募集由東京第一師團留守部負責，在11月內完成，可見以受損嚴重的兩個中隊為中心，第六兵站自動車隊共補充了100名自動車“特業兵” 以此可判斷出自動車部隊全體損失數。其中12名為預備役（復員後5年以內），9名為補充兵（沒有入伍經驗的體檢合格者），剩下的全部是後備役（復員後5年以上）。從表中的服役經歷推算，大多數是三十五歲左右的高齡兵。

　　 Figure 6自動車關係人員補充總數為100名，此為一部分名單

Figure 7正式商品名稱為「ニッサン80型トラック」日産在1937年從美國Graham-Paige公司進口的技術所生產

　　 2.史料ｂ『昭和十三年三月五日 陸軍自動車學校研究部 關於支那事変研究資料』中第六兵站自動車本部的報告書。

　　 報告書是兵站第六自動車本部對試用中的“前置型貨車”使用狀況的調查報告。文中寫道︰

　　 “當自動車本部內有一中隊、使用此型《日產》車，到達戰場經驗僅一個月，由於受到敵軍攻擊其大部分不得已被燒毀。所以未能積累相應評價數據。只了解比起他種類貨車，車體緩衝彈簧板極易折損，甚至有時出現全體同時折斷的情況。初期的折損故障率約占全部車輛的三分之一。另外發動機的調整點檢等也十分繁瑣，不便操作”[7]。

　　 Figure 8　ニッサン80型トラック性能表，陸軍購買的是L型，長5512mm.載重2噸。可載20名兵員

　　 赴戰場到不到一個月，第六兵站自動車隊的一個中隊“大部”受到敵軍攻擊而被焼毀的記錄，不言而喻指的是小寨村伏擊戰。在此我們又取得了一個新線索，即損失的自動車種類，為日產制“九四式前置型六輪自動貨車”[8]。如果報告記載正確，損失為一個中隊的“大部”，也就是意味着約40台前後。容易折損的“彈簧板”，指車箱與底盤間使用的緩衝用板狀彈簧，新車中三分之一的折損率，可看到初期日本國產車（由美國專利仿造）的質量低劣程度。此種車輛的機動能力和載重力（2噸）比其他種類來說有一定優越性，但原本設計不是為了在戰場上使用，在美國屬於一般民用商業車輛，所以來到中國農村的土路上，不是發生彈簧板折損，就是在泥濘道中陷輪，給自動車部隊帶來相當多的麻煩。

　　 3.還有一件史料件是關於小寨村伏擊中的損失物資補充的申請。名為『焼失軍裝品補給ノ件』，1937年10月5日，由方面軍直轄兵站監（後勤部）伊田常三郎少將向陸軍大臣杉山元提出。內容為︰

　　 本年九月二十五日，第六兵站自動車隊長指揮的二中隊在山西省靈丘県小寒（寨）子的戰鬥中由於受到敵迫擊炮弾及手榴弾攻擊，軍裝品與自動車同時被燒毀。希望按別件目錄，按戰時交付規則第十七條給予補充事宜[9]。

　　 Figure 9兵站監部對陸軍大臣杉山元提出的軍裝品補充要求

　　 在小寨村燒毀的“軍裝品”到底是什麼？是被繳獲的大衣？還是自動車本身？由於附件未能保存下來，所以無從可知（日文中“軍裝”的意思不是服裝，而是裝備之意）。

　　 三、自動車中隊之後去向

　　 剩下的問題是沒有被“殲滅”的兩個自動車中隊的去向。從資料實證中可得知，在此伏擊戰中，雖然矢島中隊（第二中隊）遭重創，但自動車部隊沒有被“殲滅”，損失嚴重的矢島中隊能將半數人員撤回。中西中隊（第八十七中隊）也沒有遭到嚴重打擊。最高指揮官新莊淳本部長戰死是一個事實，但從別檔資料看，兩位中隊長都平安無傷。兩個受創的自動車中隊，在平型關戰役之後10月初，先撤退到靈丘整頓善後。為了補充人員車輛，不久又脫離了第六兵站自動車本部管轄調往天津。配置調換為北支那方面軍兵站監部（後勤部）直轄部隊。

　　 Figure 10被陸軍信件檢查當局扣留的矢島中隊士兵士森山伊之助的家信

有一條重要史料能證明以上事實。為當時被陸軍信件檢查當局扣留的矢島中隊士兵士森山伊之助的家信（抄本）。信檢當局的說明是 “天津（兵）站監部矢島部隊所屬森山伊之助寄出，東京品川區大井鈴ヶ森2-231，森山伊助收信件”，郵件情報為“10月4日由靈丘県発信”。檢舉理由是“泄露軍機”實際從下線部分（檢舉理由）看，是揭露了戰鬥程度的殘酷。內容簡錄如下：

　　 如同之前蔚縣發出的信件所述，本隊現已進入了作戰前線。數日前9月25日午前9時15分在某地與數千敵軍遭遇。我自動車部隊一個中隊約百五十名，雖英勇奮戰，但無奈敵手具有先進無比的重火器（重機槍數門及迫擊炮）且仗勢眾多漸漸逼近。我部堅守了約四小時，終於中隊瀕臨潰滅邊緣，不得不撤退。戰死者共五十名，自動車也全部報廢。此後我們退入山里，無糧秣亦無弾薬，只能在樹叢中度日，直至30日才被友軍營救下山。現在來到一曰靈丘的城鎮，方能得以喘息…今後，我中隊為了整編將撤回後方，很可能退回天津[10]。

　　 從此資料中，我們也可再次核實如下事實。

　　 1.戰鬥開始時間為9月25日午前9時15分，戰鬥持續了4小時之久。

　　 2.矢島中隊兵員數約150名。

　　 3.戰鬥結果為敗退。戰死50名，且中隊的自動車全部報廢。

　　 4.部隊為了整頓，再編，預定撤回到天津。

　　 以上幾點和前面的戰鬥詳報內容並無大差。新的情報為，“此後我們逃入山里，無糧秣亦無弾薬，只能在樹叢中度日，直至30日才被友軍救出下山”，和當事者的出身地為“品川區大井鈴ヶ森”。

　　 因為是私信，將死者“41”報為 “50”不足為怪。中隊人員數150名的記載，和実際上的176名也無大差。雖然使用了「接近全滅」的表現，但終究不是被“全殲”而是“撤退”，這也和本文前面的実証結果一致。只是有關退避於山中逗留五天的記載，不會是矢島全體中隊的事実，而應是以森山伊之助為首的幾名迷走士兵的單獨遭遇。

　　 此文中並沒觸及到中西中隊一事，也說明両自動車隊中間的距離和戰鬥場所的不同。10月5從靈丘県寄信時，森山生還後還未滿一周，難怪信件中透露出恐懼心情。此時矢島中隊的70-80名倖存兵士，正在靈丘縣內整頓、待機。關於戰鬥的詳細情況和死傷者數，想必是從矢島中隊長口中得知的。出身地東京品川區大井鈴ヶ森，在今日大井競（賽）馬場附近，與副都心品川距離不足二公里，矢島中隊的原屬為東京近衛輜重聯隊的事實，也可以從此信件中證實。

　　 Figure 11  1938年10月20日，北支那方面軍兵站監部的配置圖，第二，第八十七中隊隸屬兵站監部直轄。

　　 此信件在戰鬥後十天以內作成，其記錄的時間，數字，地點等，無疑有很高的信賴性。

　　 Figure 12  10月10日，在平型關受創的兩個中隊已撤離到天津，駐中山路市黨部

　　 下面的史料是1937年10月20日作成的兵站各部隊的配置圖，可見在平型關佐證的兩個自動車中隊（第二，第八十七中隊），已經脫離第六兵站自動車隊，成為天津兵站監的部直屬部隊，駐紮住天津中山路市黨部附近（現河北區中山公園附近）。等待新車輛和補充人員的到達[11]。

　　 至11月22日，補充基本完畢，兵站自動車第二中隊於1937年12月後，赴第一線作戰。根據資料記載可判明其隊在1938年5月底時，屬於徐州管區第四兵站部。3月20-21日，在山東滕縣西七里溝附近與100名敵交戰，敵死亡20，友軍死1傷3， 耗彈1180+LG彈1380發[12]。5月31日-6月2日，又與第兵站自動車第52中隊一起，在碭山（安徽省北部）擔任軍需運輸[13]。

　　 中隊長矢島俊彥中尉不久晉升大尉，脫離自動車隊後，曾於1940年10月16日午前，赴東京豐島醫院，探望在平型關戰場負傷的部下金子蔵造（東京牛込區，療養中於東京死亡）的戰爭遺孤金子登美子（12歲，早稻田小學）[14]。

　　 第八十七中隊受到補充之後調往塘沽兵站部，1937年11月以後再次出現於第一線戰場[15]。可確認至1938年4月25日，還在天津一帶活動[16]。3月7日，一部約14名，在小逍求附近與敵兵300名遭遇，得100名友軍援助，作戰中無死傷[17]。隊長中西學大尉在1938年3月30日晉升為輜重兵少佐[18]。1938年7月，調至第二野戰輸送司令部[19]。此後行蹤不明。

　　 Figure 13第八十七中隊長中西學於1938年3月晉升少佐

　　 注釋

　　 [1]軍事科學院歷史研究部著《中國抗日戰爭史》（中卷）解放軍出版社，1994年，39-40頁。

　　 [2] 沢田久一編『宇都宮輜重史』1973年，164頁。

　　 [3] 『岡部直三郎大將の日記』芙蓉書房，1982年，90頁。

　　 [4] 《第二戰區平型關會戰紀要及經過》（1937年9，10月）中國第二歷史檔案館全宗號：七八七。案卷號：7276.

　　 [5]児島襄『日中戦爭』Ⅲ ，文藝春秋社，1984年，125頁。

　　 [6] 「兵站自動車隊人員補充の件」JACAR : Ref.C01005767200.

　　 [7] 「支那事変に関する研究資料送付の件（２）」JACAR：Ref.C04120310500,№327.

　　 [8]正式商品名稱為「ニッサン80型トラック」（載重量二噸，比軍隊制式採用的94式自動貨車大一些，特徵是駕駛艙位於發動機上方。此車種為日産在1937年從美國Graham-Paige公司進口的技術所生產，此時正在試用階段（『輜重兵史』「自動車編」，輜重兵會発行，1979年，606頁）。軍部將此型號車定名為「九四式前置型六輪自動貨車」，此時正與其他車種比較，試驗運行中（「研究用として兵器貸與の件」JACAR：Ref.C01007007600.）

　　 [9] 「焼失軍裝品補給の件」JACAR：Ref.C04120076400.

　　 [10] 「出征軍人より戦地の狀況通信に関する件」JACAR：Ref.C01002256500,№1716-18.

　　 [11] 「北支那方面軍直轄兵站監部　在津部隊」JACAR：Ref.C11111445200.

　　 [12] JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C11111444100、1647頁。「北支軍兵站監部行動詳報　昭和１２年９月１日——昭和１３年７月７日」。

　　 [13] JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C13070291300、58頁。第２師団第３兵站輜重兵中隊　陣中日誌　昭和１３年５月１日——１３年７月３１日（防衛省防衛研究所）

　　 [14] 『朝日』1940年10月17日東朝第7面。

　　 [15] 「北支那方面軍直轄兵站監功績資料」JACAR：Ref.C11110949900　24/43.

　　 [16] JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C11110950000、367頁。北支那方面軍直轄兵站監功績資料　昭和１２年９月１日——昭和１３年６月３０日（防衛省防衛研究所）

　　 [17] JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C11111444100、1641頁。「北支軍兵站監部行動詳報　昭和１２年９月１日——昭和１３年７月７日」。

　　 [18] JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C11111445700、80頁。北支那方面軍直轄兵站監部　執務の參考　昭和１２年１１月——１３年６月（防衛省防衛研究所）

　　 [19]關於中西自動車中隊，參照「陸支機密第一九六號に依る第二野戦輸送司令部要員の件」JACAR：Ref.C04120436100.

　　近期文章：

　　這是最應列入北京“兩會”的議案　　
　　習近平修憲，為何人大代表“掌聲雷動”　　
　　中國電影持續“沖奧”為何不能金榜題名？　　
　　在毫無希望的世界裡“做好人”有意義嗎　　
　　秦暉教授少年時“盲流奇遇”讓我憶當年　　
　　高層是一種倒退，底層是另一種倒退　　
　　春節為何年味變淡？請聽業餘和專家分析　　
　　“銳實力”之爭對海外華人有什麼影響？　　
　　60項改革承諾兌現，就接近威權社會了