方韓大戰始末（十五） 兩封怪異的家書
安芃
2012年1月30日，也許是因為前一天太熱鬧了吧，這一天戰事稍顯平淡，那麼我這個《始末》的這一節也就不可避免地也要稍顯平淡了。
這一天，方舟子發布了兩篇博客文章，但未能提供更多直接指向韓寒代筆的疑點，只是展示了一些比較好玩的東西。
而韓寒一方這一天卻只轉載了一篇無聊的文章。
2012年1月30日上午11時6分，方舟子發布博客文章《三度剖析韓寒《求醫》之謎》。因為這篇博文的部分內容我們以前已經說到過，此外沒有更多直指韓寒代筆的更具殺傷力的疑點，我們在這裡就不提了，還是看看方舟子的第二篇博文吧。
一個多小時以後，也就是2012年1月30日中午12時37分，方舟子發布這天的第二篇博文《兩封奇怪的韓寒家書》。
方舟子博客文章《兩封奇怪的韓寒家書》
這兩篇奇怪的家書是前一天韓寒以圖片的形式附在《呈堂證供》中作為證據使用的，應該是韓寒準備提交給法庭的東西，應該由法庭來判別鑑定。我覺得方舟子其實不必要對這兩封家書做任何表示，因為這兩件東西對代筆質疑形不成任何實質性回應。
也許方舟子看到這兩封家書好玩的地方實在太多，實在忍不住，反正閒着也是閒着，就發了這麼一篇來調侃一下這兩封家書。
這兩封家書無論真偽，基本上對代筆質疑產生不了任何影響，所以，我們就暫且放鬆一下，隨同方舟子一起來看看這兩封搞怪的家書幾處怪異的地方，大概只能算調侃，找點樂子，算不得質疑，因為這兩封家書毫無質疑的價值。
家書第一封
家書第二封
第一封家書抬頭稱“父親”，落款是“兒 韓寒”。
第二封家書抬頭卻變成了“爸爸”，而落款也變成了“兒 寒”。
兩封信相隔時間不長（第一封落款沒有寫時間，從郵戳看是在1999年5月11日寄出。第二封落款日期是1999年5月30日，相隔大約20天），怎麼連稱呼和落款都改變了呢？有多少人寫信的時候會將老爸的稱呼和落款自稱改來改去的？
當然，人家願意這樣改，以顯得文化水平高，那也只能由他了。
第一封家書信封背面還寫了一大堆，把信封寫成了個明信片。
一般來說，要把話寫在信封上，無非是信封了口之後，忽然想起有重要的話忘了寫，只好在信封上補上。
那麼韓寒在信封背面補的是什麼非說不可重要信息呢？
“杜甫《春望》‘家書抵萬金’，此封家書，不值萬金，只需82.5元即可。具體事宜信中詳盡 另有一事相告，望拜託戴金娜請一計算機老師補我兩節課，我班老師最佳。致父安 母安 兒：韓寒 草起”
第一封家書信封背面成了個明信片
信封上共寫了兩句話。第二句找計算機老師的事，勉強說得過去，是信中忘了說的內容，但那似乎應該寫在前面才合理。如果這信封上只有這第二句，那還算比較合情理，但要加上第一句就比較搞了。
沒搞懂，這第一句寫在這裡是個什麼意思。人韓老爹好歹也有中文系大專文憑，你不在信封上對信中內容做個簡介，韓老爹就看不懂信裡面的內容了嗎？居然還拽了句古詩，拽給誰看呢？
沒辦法，學問實在太大，如果不象《三重門》主人公那樣隨時隨地拽上兩句，一準得讓學問給憋死。當然，這也由他了。
在信封上寫這第一句，大概是為了顯示這第一封信跟這第一個信封是一套的，因為信封是真的，所以用這句話證明那第一封信也是真的。後來寫的時候可能感覺只寫這第一句太假，就加上了第二句。
但還是作，而且作得有些過，所謂過猶不及。
再看看上面這個信封，右邊有個撕口，信封被撕去了一大截。而兩句話的斷句，“家書”本為一個詞，卻剛好沿撕口斷成兩行。後一句的“計算機老師”也巧巧的剛好沿撕口斷成兩行。如果這還只算巧合，那右下角的“草起”兩個字就非常搞笑了，這兩個字居然疊了起來。難道韓寒真能未卜先知，知道這個信封會從這個地方撕掉一截，所以早早地就把“草起”兩個字疊起來了？
唯一的解釋只能是：這堆話根本就是信封被撕開之後寫的。作假，總是會露出破綻的。
信封上有兩個郵戳，如果你仔細看，可以看出筆跡分明是在郵戳上面蓋住了郵戳。也就是說，先蓋的郵戳，後寫的字，而且兩個郵戳都是如此，怪詭異的吧？
蓋住郵戳的筆跡
第一封家書列了一個代購的書單，為了說明韓寒讀的書多，而且書單上的書大多是《三重門》中引用過的。這封信上郵戳的日期為1999年4月11日，等書買來送到韓寒手中怎麼也得四月下旬吧。據韓老爹透露，《三重門》就是1999年4月定稿送去萌芽聯繫出版社的。顯然，韓寒要用書單上的這些書來寫《三重門》顯然是來不及了。
第二封家書說：“這次寫信過來是想試一下我家的信箱。萌芽說通知書寄到家裡的，那肯定是郵局或賊子的問題了。我家的信箱乃是信的墳墓，來一封沒一封。”
這個更搞，此信的落款日期是1999年5月30日，作文大賽補賽是1999年3月28日，都過去倆月了，而且去補賽還是韓老爹陪着一塊去的，難道韓老爹還不知道這事嗎？還要專門寫封信試一下？試出來了怎樣，試不出來又怎樣？既然你都已經知道了“我家的信箱乃是信的墳墓，來一封沒一封”，那你還試個什麼勁？
還是作，而且作得太過。
“天才”的家書，的確與凡人不一樣。
沒辦法，這不能不讓我又想到那個成語：欲蓋彌彰。
當日晚9時04分，韓寒在新浪博客轉發了一篇文章《轉發 --〈質疑魯迅〉，作者方尺規》。這篇文章原本就是寫給方舟子的，效仿方舟子質疑韓寒的方式來質疑魯迅，文章落款為“您的愚蠢的模仿者，方尺規”。
韓寒的博文《轉發
--〈質疑魯迅〉，作者方尺規》
可是說實話，這篇文章本身並不愚蠢，不僅不愚蠢，而且還相當有才。但如果想用這篇文章為韓寒開脫，為韓寒解圍，那就非常的愚蠢，而且愚不可及，為什麼呢？
第一 ，魯迅也是公共人物，也是可以質疑的，沒有人說過魯迅不可以質疑，就是魯迅的崇拜者方舟子本人也從沒有說過魯迅不能質疑。儘管方舟子的確是魯迅的崇拜者，但以他眼睛裡不揉沙子的剛直和海瑞一樣的二杆子性情，你如果真的有關於魯迅老爺子的猛料提供給他，他打完韓寒的假跟着直接打魯迅的假那也不是沒有可能的。所以，質疑魯迅儘管質疑好了，跟質疑韓寒扯不上一分錢關係。
第二 ，你要質疑魯迅有代筆，那你是白瞎，魯迅從來就沒有說過自己沒有代筆，也沒有懸賞2000萬幫他找代筆，當時的左翼文壇驍將馮雪峰就公開發文宣稱自己就替魯迅寫過文章。
第三，韓寒一方不會愚蠢到期待方舟子因為這篇文章而放下打韓寒的假，轉過頭去為魯老爺子辯護吧？
這樣的玩藝都能拿出來，看來韓寒一方這次真的沒咒念了。
十六 露“底”的“虛構”作品
|
