 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 關於稅法數據的分析 （評《紐約時報》文章） |
| | 《紐約時報》2007年1月8日發表一篇報道“研究表明減稅得益最富的人最多”（Tax Cuts Offer Most for Very Rich, Study Says,， http://www.nytimes.com/2007/01/08/washington/08tax.html)。這篇報道引起了廣泛注意。在Google上用“New York Times”和文章題目搜尋，能找到977個網站。這篇文章是基於國會預算辦公室（Congressional Budget Office）的一個研究結果。文章沒有給出有關報告的出處。但看來是2006年12月發表的“1979年到2004年有效聯邦稅率歷史”( Historical Effective Federal Tax Rates: 1979 to 2004，http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=7718)。
這篇文章是國會預算辦公室的例行報告。基於國稅局的報告和人口調查局的數據，國會預算辦公室分析各個群體的收入和聯邦稅賦的情況。《紐約時報》着重的，是各個收入層的稅率（即交稅數與收入數之比）。這篇報告除了所得稅以外，還分析了其他種種稅賦，包括社會安全稅（含雇主負擔的部分），雜稅（煙，酒等），和公司稅賦。其中不是個人直接付的部分，也按各人的消費和收入結構折算到個人頭上。報告把全體國民按收入分為五層，每層占20%的人口。另外，收入頂尖的1%，5% 和10%（按人數）群體也分別列入統計。
下面，我們就根據這個原始數據，分析一下《紐約時報》所報道的幾個“事實”。
《紐約時報》說：“雖然布什先生的減稅降低了每個階層的稅率，但是最最富有的人，特別是頂尖百分之一的人，得到最大的好處。”文章還給出具體的例子：對於中等收入階層（平均收入$56200），其稅率從2000年的5%降到2004年的2.9%，而頂尖1%收入的階層（平均收入$1.25M），稅率從24.2%（2000年）降到19.6%（2004年）。文章得出結論說：富人的稅率降低是中產階級的二倍。
其實，這要看怎麼算了。稅率的變化，富人是4.6百分點，中產階級是2.1百分點。文章說的沒錯。從比例說：富人的稅率2004年是2000年的0.81倍，而對中產階級來說是0.58倍。這樣看，中產階級減得更多。
以下是歷史上總稅率（包括所有聯邦稅）和所得稅率的歷史圖表。從中我們可以看出一些有趣的現象。首先，從總稅率看，布什減稅引起的變化並不是如此之大 （頂尖1%與中間20%者的2004年稅率2004年分別是2000年的0.94和0.90）。第二，從這二十五年的歷史看，最富者（頂尖1%和最富的20%）的總稅率和所得稅率都大致和歷史最低點持平。而其他收入層的稅率，都明顯低於歷史水平。
《紐約時報》接着引用報告的結果：全體國民的有效稅率在2004年有些許增加：從2003年的19.8%增加到20%。但是該文沒有包括國會預算辦公室報告中的解釋：所得稅率有增加，是因為國民收入增加而遭到較高的稅率級別。而實際的稅率是降低的（對於同樣收入者而言）。同樣，由於公司盈利增加，公司稅率也有增加。另一方面，社會安全稅率有所降低，一方面因為工資收入者社安稅“封頂”的人更多了，另一方面因為投資收入相對增加了，而這部分是不繳社安稅的。所以，這個稅率“爬升”（《紐約時報》語）實際上反映了正面的經濟消息。
《紐約時報》在文章開頭處說，2004年中等收入者的稅率有所增加（與2003年相比）。事實上，除了最低20%收入階層外，每個階層的稅率都有增加（劃分更細的話，頂尖1%者稅率有降低）。而且稅率變化很小，根本不反映長期趨勢。
《紐約時報》還說：“雖然富人得到了更多的減稅，但富人負擔了更大比例的稅。這是因為他們的收入增加得更快。貧富之間的差距在近幾年增大了。”
這句話是不對的。根據以上的分析，富人減稅的比例是比較低的。所以假如大家收入都不變，富人賦稅的比例還是會增加。讓我們比較收入次低的五分之一群體與收入最高的五分之一群體，並用每個群體的平均收入乘以平均稅率來近視其交稅總數。2000年，這兩個群體承擔的稅賦比例為5.2%和65.6%（總稅）與1.2%和80.4%（所得稅）。2004年，稅賦比例為4.6%和66.5%（總稅）與-0.9%和84.7%（所得稅）。如果假定這兩組保持2000年的收入不變，則2004年的稅賦比例為4.6%和67.5%（總稅）與-0.8%和85.4%（所得稅）。可見，收入變化不是稅賦比例變化的原因。
另一方面，貧富差別確實在增大。但這並不是一個“近幾年”的新現象。以下圖標顯示稅賦分配和收入的歷史。我們可以看到，兩者基本上都沒有背離長期的趨勢（除了2002年附近，可能是受股市下跌的影響）。
由上面的分析可見，《紐約時報》的報道從技術上來看基本是正確的。但是它包含了不少沒有數據支持的暗示。只有認真考察原始數據，才能從中得出自己的結論。
【本文首發於2008年4月11日】
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
