安德魯·P·米勒 (Andrew P. Miller) 是美國進步中心國家安全和國際政策高級研究員。他曾在拜登政府擔任負責以色列-巴勒斯坦事務的副助理國務卿，並在奧巴馬政府的國家安全委員會擔任埃及和以色列軍事事務主任。昨天2026年1月15日這位民主黨政府高官在《外交事務》雜誌以"伊朗與美國權力的局限"為題發文討論“美國軍事打擊的可能成效與局限”，不妨一讀：

伊朗針對伊斯蘭共和國政權的大規模抗議活動已持續兩周多，死亡人數和被捕人數迅速攀升。伊朗人權組織稱死亡人數為2500人，而其他消息來源則表明可能超過1萬人。毋庸置疑，伊朗人民展現出了非凡的勇氣，挑戰了一個仍然擁有巨大鎮壓力量的威權政府。美國總統唐納德·川普反覆提及美國可能進行軍事干預以保護伊朗示威者，從而鼓舞了伊朗民眾走上街頭，因此他也與抗議活動的結果息息相關。

然而，美國軍事行動在保護示威者方面的潛在有效性存在諸多疑問。不幸的是，少數可以較為確定地判斷的是，外國軍事干預不太可能建立任何形式的鞏固的民主制度，更不用說建立一個符合干預國利益的民主制度了。如果美國的目標是支持伊朗人民向民主治理過渡（這應該是美國的目標），那麼成功與否可能取決於川普選擇不做什麼。儘管美國可以而且應該提供幫助，但其幫助的方式將決定其影響力對伊朗人民是有益還是有害——伊朗的命運最終必須掌握在伊朗人民手中。

扣動扳機

隨着伊朗政權對示威者的暴力鎮壓升級，伊朗人和國際觀察家都將目光投向白宮，關注川普是否會兌現其干預威脅。12月28日，德黑蘭大巴扎爆發了主要針對經濟問題的抗議活動，川普在第二天就嚴厲批評了伊朗政權。示威活動迅速擴大並演變為政治抗議，導致川普在1月2日宣布美國“已做好戰鬥準備”。他後來在1月8日輕描淡寫地將伊朗人的死亡歸咎於“三起踩踏事件”，暗示他不會“追究任何人的責任”。但自那以後，他基本上一直保持着強硬的鷹派立場，證實他的政府正在研究軍事方案，1月9日他宣稱伊朗政權已經越過了紅線，1月13日又表示“援兵正在路上”。

可以想象，川普可能是在暗示美國即將發動襲擊，也可能他尚未做出決定，或者他是在故意製造混亂。即使他的想法屬於上述任何一種情況，總統也隨時可能改變主意。話雖如此，川普最近似乎越來越願意承擔軍事風險，這增加了美國軍事介入的可能性。他從來都不是真正的孤立主義者，他認為自己第二任期的軍事行動是成功的，最終以戰術上令人印象深刻但戰略上令人費解的方式逮捕了委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅。引人注目的新聞報道、赤裸裸的武力運用以及最小的傷亡人數都對川普極具吸引力——而對伊朗的打擊可以同時滿足這三個條件。由於這些行動的目標不一定是去年6月他聲稱已經“摧毀”的核設施，因此川普可以在不承擔過大風險或不損害其成功敘事的情況下，指示美國恢復在伊朗的軍事行動。

川普做出決定的另一個因素是他對政府或抗議者最終誰會獲勝的判斷。總統不願與失敗的事業扯上關係（他曾誹謗陣亡的美國士兵是“傻瓜”）。如果伊朗政權似乎即將鎮壓抗議活動，他更有可能與伊朗人民的事業保持距離，而不是進行干預以阻止大屠殺。另一方面，川普可能渴望對一個已經搖搖欲墜的政權進行致命一擊。總統拒絕在海湖莊園會見伊朗前王儲禮薩·巴列維，據稱是因為白宮認為即使政權被推翻，他也沒有領導伊朗的魄力。

多種選擇擺在眼前

不幸的是，美國無法直接從空中保護伊朗抗議者。美國飛機無法在示威活動上空設置保護屏障，也無法進行持續的空中監視，以阻止接近抗議者的政權侵略者。理論上，部署美國地面部隊（川普已排除這種可能性）可以提供更好的保護，但考慮到示威者和政權人員距離很近，很可能會發生“誤傷”事件。與2011年利比亞的情況不同，當時設立的“禁飛區”為一些利比亞人提供了保護，而川普政府只能通過間接手段保護伊朗人。

在川普設定的廣泛框架內，美國的選項可以分為兩類：一類旨在阻止伊朗進一步升級針對抗議者和美國的行動，另一類旨在破壞伊朗安全部隊攻擊伊朗示威者的能力。雖然有些選項兼具這兩種目的，但大多數選項更傾向於其中一類。例如，打擊彈道導彈製造和儲存設施或伊朗高級官員的行動屬於威懾類別。進一步削弱伊朗的彈道導彈能力將削弱伊朗報復或對外部敵人採取敵對行動的能力，使其變得脆弱，但對政權的鎮壓能力幾乎沒有直接影響。根據目標領導人的不同，“定點清除行動”可能會暫時削弱伊朗伊斯蘭共和國的內部運作。然而，此類打擊的主要作用是威懾；其他伊朗高級領導人將被迫在支持對示威者採取更多暴力行動之前考慮自身的安危。

另一方面，破壞行動將包括打擊通信基礎設施、用於鎮壓抗議活動的設備製造商、指揮控制設施和關鍵的內部安全基地。其中一些目標可以通過網絡手段打擊，而另一些則需要傳統的軍事行動。這些行動的主要目的是造成實際損害——減緩或理想情況下阻止政權對示威活動做出協調一致的反應，從而為示威者創造一些活動空間。如果政權更難進行溝通、組織和集中兵力，那麼它在鎮壓內部異議方面的效率就會降低。與威懾類別一樣，定點清除目標也與破壞行動相關，但自2020年伊朗伊斯蘭革命衛隊聖城旅指揮官卡西姆·蘇萊曼尼被殺以來，沒有哪位伊朗領導人對政權特別重要。殺死或使最高領袖阿里·哈梅內伊失去行動能力將造成最長時間的混亂，但伊朗伊斯蘭革命衛隊和其他安全機構足夠團結且忠於伊斯蘭共和國，因此預計它們能夠迅速恢復運作。

如果川普選擇干預，他可能會授權進行一次性打擊或一系列短時打擊，但不會派遣地面部隊。 （6月戰爭期間的“午夜之錘行動”將是針對核設施或其他重要基礎設施進行打擊的合理範例。）但他可以在這些大體框架內選擇多種行動方案，包括攻擊方式（網絡入侵、艦載導彈、遠程和近程空射導彈）、目標和目的。美國軍方完全有能力在伊朗境內開展特種作戰，其規模即使不與在加拉加斯抓捕馬杜羅的行動相同，也至少類似，但行動失敗的風險可能太大，以至於川普不會考慮。以色列是否會在支持美國行動中發揮作用，以及會發揮何種作用，也是一個未知數。伊朗可能會被迫對任何這些行動進行報復，但除非伊朗政權認為這些打擊對其構成生存威脅，否則預計它會謹慎地調整其反應。

長期博弈

所有這些方案的共同點在於，它們不太可能為抗議者提供超過暫時性的保護。擾亂指揮控制系統和清除關鍵領導人可能會造成短暫的混亂，但除非這種混亂與反對派對最重要的公共機構發起協同攻擊同時發生，否則不會產生戰略影響。同樣，美國旨在威懾的打擊行動可能會促使伊朗政權在短期內對示威者有所克制。然而，如果伊朗政權認為示威活動即將推翻伊斯蘭共和國，即使是美國干預的威脅也不足以遏制這個殘暴政府的鎮壓。這種生存本能可能比其他因素更強大，例如美國干預究竟會鼓舞示威者還是會使其他民眾團結在政權周圍。

最終，軍事打擊能否成功取決於其對伊朗和抗議者訴求的影響。雖然不可能概括驅動示威活動的單一動機，但普遍的“自由、自由、自由”的呼聲表明，民主是伊朗民眾訴求的首要目標——而外國干預促進民主化的歷史記錄至少可以說令人失望。每出現一個德國或日本，歷史上就會出現幾個其他失敗的例子。關鍵在於，這並非統計上的異常或反常現象，而是直接的因果關係。

無論干預國的意圖如何，外國勢力的介入都會扭曲被干預國的政治。當地領導人不再尋求在同胞之間建立共識並制定持久的政策解決方案，而是向外國勢力尋求保護和資源。這種將焦點和最終權力外部化的做法阻礙了民主鞏固的進程。換句話說，外國勢力可以推翻政權，甚至可以主導建立民主政府，但這樣做幾乎可以肯定會保證其長期失敗。如果涉及軍事干預，風險尤其嚴重。

在川普執政的情況下，人們更有理由懷疑干預是否旨在支持民主化。只需看看委內瑞拉的例子，川普在抓捕馬杜羅後僅僅幾個小時就拋棄了委內瑞拉反對派領導人瑪麗亞·科里娜·馬查多。事實上，更準確地說，美國的干預與其說是政權更迭，不如說是政權“改頭換面”，讓馬杜羅未經選舉的副總統掌權。

總的來說，空襲（甚至特種作戰任務）潛在的短暫好處無法抵消伊朗可能對美國和示威者進行報復或導致美國長期軍事介入的風險。即使美軍成功保護了示威者並將力量平衡傾向於反對派，這很可能是一場得不償失的勝利，使得伊朗人民真正獲得解放幾乎不可能。另一方面，加大網絡攻擊力度或許值得嘗試，因為它可能不會引發伊朗的軍事報復，也不會對伊朗國內局勢產生適得其反的意外後果。

微妙的平衡

美國確實對伊朗抗議活動的結果感興趣，而美國過去的行動和不作為也是解釋伊朗伊斯蘭共和國目前面臨生存危機的原因之一。展望未來，美國政府既不應試圖主導伊朗的局勢，也不應假裝置身事外。如果川普政府真心想幫助伊朗人民，就應該在權衡美國影響力的局限性與支持這些身處困境的人民的必要性之間找到平衡，因為他們的命運將對地區和國際安全產生重要影響。

首先，除非川普確實打算進行軍事干預，否則他應該停止威脅或暗示美國將對伊朗進行軍事干預。他之前的言論鼓勵了一些示威者走上街頭，使他們面臨潛在的致命危險。抗議者用川普的名字重新命名街道，貼上印有他名字的貼紙，並懇求他派遣美軍。在生命攸關的時刻虛張聲勢，不僅有失總統身份，而且是不人道的。

與此同時，川普政府應該竭盡全力向伊朗提供免費的星鏈終端，以繞過伊朗的網絡封鎖。儘管科技企業家埃隆·馬斯克已宣布星鏈服務免費，但除非更多伊朗人能夠獲得這些設備，否則這項服務意義不大。伊朗政權能夠利用GPS和其他干擾設備干擾星鏈服務，這些設備可能來自其海外盟友。然而，馬斯克以推動員工完成看似不可能的任務而聞名（或臭名昭著）；在這種情況下，這樣的努力將是一股積極的力量。與直接軍事干預不同，提供通信和信息設備將使伊朗人民能夠以更自然的方式相互聯繫。

美國政府還應該鼓勵其盟友設立一個國際法庭，授權其調查和審判伊朗政府違反國際法、嚴重侵犯人權和其他公然濫用權力的行為。這個新的機構必須被授權調查伊朗低級別安全人員，因為他們的決策和行動比那些已經捲入嚴重侵犯人權行為的高級官員更容易受到影響。如果伊朗軍官、普通安全人員和警察必須考慮他們在後伊斯蘭共和國時代的個人命運，他們可能會在下達或執行鎮壓命令之前三思而後行。正是安全機構內部的這些裂痕才能改變當地的權力平衡。鑑於美國近年來一直努力保護其自身官員及其盟友免受國際司法管轄，任何美國政府都缺乏領導這項倡議的信譽。幸運的是，一些美國盟友在這方面處於更有利的地位。

如果代價是解除制裁，川普也不應該尋求談判新的核軍控協議。儘管伊朗政權顯然試圖通過談判提議轉移人們對示威活動的注意力，但只要哈梅內伊掌權，德黑蘭就不太可能同意達成一項有意義的新協議。即使有確鑿證據表明哈梅內伊願意談判，與一個前途未卜的政府進行談判也是不明智的。事實上，如果達成一項增強伊朗政權實力的協議，伊朗反對派可能會轉而反對美國。這將使未來在伊朗核計劃問題上的合作變得更加困難，無論誰統治這個國家。

然而，如果無法達成全面協議，美國政府可以考慮放棄對伊朗進行軍事干預，以換取國際原子能機構（IAEA）檢查員重返伊朗。如果反對派推翻了現政權，追蹤伊朗核計劃的殘餘部分可能會變得困難。讓國際原子能機構先行一步，並保持對核設施的持續監控，將為未來的協議奠定最佳基礎。伊朗政權不太可能同意這項安排，但用軍事行動（而不是放鬆制裁）換取核查准入顯然符合美國的利益。

輔助角色

美國是一個超級大國，但這並不意味着它無所不能。在許多情況下，無論投入多少努力，成功都難以實現。在某些情況下，美國或許有機會成功，但考慮到風險以及一旦出現問題誰最有可能遭受損失，單方面行動仍然是不明智的。上述兩點警告都適用於美國在伊朗可能採取的任何軍事行動，導致風險收益比過高。川普沒有可靠的選項來直接保護伊朗抗議者，而通過威懾或擾亂政權部隊來間接保護伊朗人民也不太可能爭取到多少時間。失敗的代價（伊朗對示威者或美國進行報復）是真實存在的；成功的代價（軍事干預導致又一次失敗的民主轉型）將是悲劇性的。

在這種情況下，成功的政策應該是賦予伊朗人民重新掌控自己未來的權力。美國在這項努力中扮