2025年9月，基輔，烏克蘭政府大樓在俄羅斯空襲中受損。Alina Smutko / 路透社

歐洲大學學院羅伯特·舒曼高級研究中心助理教授維羅妮卡·安格爾 (VERONICA ANGHEL) 和約翰·霍普金斯大學歐洲高級國際研究學院威爾遜·E·施密特傑出教授謝爾蓋·拉琴科 (SERGEY RADCHENKO)於9月16日在《外交事務》發文， 分析歐洲對俄羅斯遲到的清算：

9月10日凌晨，波蘭和北約部隊擊落了據估計侵入波蘭領空的19架俄羅斯無人機中的幾架。這一史無前例的入侵行為在整個歐洲引發了恐慌和不安。俄羅斯否認對此負責，暗示這些無人機只是迷路了；北約和歐洲官員則認為此次入侵是故意的。無論如何，這起衝突標誌着北約首次在盟軍領土上與敵人交戰。幾天后，另一架俄羅斯無人機進入北約領空，這次是在羅馬尼亞上空，但羅馬尼亞方面沒有採取任何行動，導致無人機最終進入烏克蘭領空。這些事件凸顯了歐洲人仍然面臨的一個嚴峻前景：烏克蘭持續不斷的消耗戰有可能演變成一場歐洲與俄羅斯之間更廣泛的戰爭。

莫斯科繼續在烏克蘭作戰的明顯決心加劇了歐洲領導人的焦慮。自唐納德·川普重返白宮以來，他們就千方百計地在外交上懇求、縱容和奉承美國總統，希望白宮能繼續參與烏克蘭戰爭，並牽制俄羅斯。然而，在8月份阿拉斯加雙邊峰會前，在川普的掌聲中，走上紅地毯的卻是俄羅斯總統弗拉基米爾·普京——法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍曾這樣稱呼他，稱他為“門口的怪物”。未受邀請的歐洲人則轉而進行損害控制。接下來的一周，歐洲領導人與烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基一起飛往華盛頓，向他表示支持，並展現對俄羅斯的統一戰線。川普對待他的客人就像對待《學徒》裡的選手一樣：一會兒熱情洋溢，一會兒又不屑一顧，而且始終不置可否。以當前跨大西洋關係低得可憐的標準來看，這次會晤之所以成功，只是因為沒有發生任何意外。

美俄最新一輪的盛大交鋒再次提醒我們一個早已清晰可見的事實：歐洲的安全正在其他地方決定。夾在修正主義的克里姆林宮和冷漠的白宮之間，歐洲總是被擊敗，甚至常常被邊緣化。歐盟未能塑造全球地緣政治格局，源於其自身外交政策的不連貫性，包括歷史上對美國的過度依賴，以及無法制定出一套應對其主要對手俄羅斯的一致戰略。

因此，普京選擇了忍耐：利用跨大西洋的疲勞感，將升級的威脅與隨時可能到來的和平幻想結合起來，從而拖延西方對烏克蘭的支持。普京將戰場上的微小收穫誇大為重大勝利，並將俄羅斯過熱的戰爭經濟吹捧為實力的象徵。他的目標很明確：把烏克蘭變成一個殘缺的附庸國，瓦解西方的團結，重塑世界秩序，以支持俄羅斯長期追求帝國主義的宏偉藍圖。與此同時，歐洲希望美國重新發現跨大西洋的團結，或者俄羅斯乾脆在烏克蘭問題上退縮。這兩種情況都不太可能發生，也都算不上戰略。歐洲需要的是以自己的方式對抗克里姆林宮。

歐洲必須修改其對俄政策，使其更具侵略性和深謀遠慮。它應該最大限度地利用其現有的經濟工具，例如扣押俄羅斯的海外資產。同時，它不應採取將自己置於未來談判邊緣的強硬立場——例如，除非烏克蘭恢復到1991年的邊界，否則拒絕考慮解除對俄羅斯的制裁，這種立場意味着歐洲將無法在談判桌上占有一席之地。歐洲也應該學會在普京的顛覆性遊戲中取勝，鼓勵俄羅斯精英叛逃和資本外逃。歐洲領導人也應該着眼於普京時代之後的未來，並為未來的關係奠定基礎。如果歐洲想要幫助塑造俄羅斯，就必須現在就開始。否則，俄羅斯無人機在波蘭和羅馬尼亞上空的行動，可能預示着一個更加令人不安的未來。

歐盟的局限

俄羅斯全面入侵烏克蘭後，歐洲迅速支持烏克蘭，迄今已投入超過2000億美元用於軍事援助和經濟援助。自俄羅斯入侵以來，歐盟已連續18次對俄羅斯實施制裁。儘管遭到其成員國匈牙利的反對，歐盟仍承諾將烏克蘭和摩爾多瓦納入歐盟。

俄羅斯的侵略和美國近期的壓力也促使歐盟進行更明智的國防投資，並打造更強大的工業基礎。歐盟設立了“歐洲安全行動”基金，該基金規模達1500億歐元，歐盟成員國和包括烏克蘭在內的多個外部夥伴可以從中提款用於國防採購。新的國防合作生產計劃，例如丹麥和烏克蘭之間的協議，也將使歐洲國家能夠增強未來幾十年所需的軍事能力。總體而言，我們有理由對歐洲長期威懾俄羅斯的能力充滿信心。儘管目前存在諸多障礙——包括軍事生產瓶頸、各國反無人機和網絡戰能力不均衡以及情報共享方面的差距——但一旦爆發常規戰爭，歐洲已經能夠維持並贏得與俄羅斯的戰爭。

歐洲的實力可能相當強大，但歐洲的意志卻不然。各國缺乏集體緊迫感，不僅要塑造烏克蘭的最終結果，還要塑造更大的歐洲安全理念。對於如何應對俄羅斯的挑釁，各國顯然沒有達成共識，波蘭和羅馬尼亞對無人機威脅的不同反應就證明了這一點。歐洲國家甚至對如果俄羅斯最終制服烏克蘭（無論是通過徹底的軍事勝利還是按照普京的條件達成和解），對歐洲意味着什麼，也沒有達成共識。

一種很少公開發表但在歐盟精英政策圈子裡悄悄流傳的觀點是，這樣的結果不會從根本上改變歐洲的局面。歐洲大陸可以恢復與俄羅斯的有限關係；畢竟，歐洲從控制烏克蘭的蘇聯購買石油和天然氣，甚至與其簽署了軍控條約——這種緩和政策是由西德“通過貿易改變漢德爾”的邏輯推動的，即西德對共產主義國家的“通過貿易改變”政策。如今，匈牙利總理維克托·奧爾班和斯洛伐克總理羅伯特·菲佐都信奉這種態度。如果法國、德國、意大利和羅馬尼亞的極右翼反對派勢力掌權，他們也可能促使這些成員國的國家政策傾向於和解。這種立場的邏輯很簡單：敵對的俄羅斯不會消失，升級的風險太高。因此，最好現在就和解。即使俄羅斯正在歐洲東部邊境重建帝國，歐洲也應該通過貿易和讓步與咄咄逼人的俄羅斯找到平衡。

另一種觀點認為，烏克蘭戰爭的結束對俄羅斯有利，將使歐洲東翼暴露在俄羅斯的顛覆甚至直接入侵之下，從而對歐洲大陸構成生存威脅。這種想法認為，認為普京會在2014年止步於克里米亞是天真的，而認為他現在會在烏克蘭止步於烏克蘭更是危險。他們認為，俄羅斯要求北約撤退到1997年之前的邊界，並非虛張聲勢，而是莫斯科力求實現的終極目標。

2025年9月，波蘭維里基，俄羅斯侵犯波蘭領空後，士兵在巡邏。雅庫布·奧熱霍夫斯基/路透社

歐洲國家——尤其是英國和法國——明顯陷入混亂，他們強行組建了一個所謂的“自願聯盟”，試圖繞過匈牙利和其他持不同意見的國家，就烏克蘭問題達成共識。但實際上，歐洲國家幾乎沒有意願建立任何由歐洲主導的安全保障機制。正如波蘭外交部長拉多斯瓦夫·西科爾斯基最近所說：“誰想和俄羅斯開戰？我沒看到多少志願者。” 歐盟成員國之間也一直存在爭執，例如最近波蘭和匈牙利就烏克蘭襲擊“德魯日巴”輸油管道一事公開爆發爭執，該輸油管道將俄羅斯的石油輸送到匈牙利和斯洛伐克。這種爭吵展現出歐洲無助的形象，無法統一聲音。這也阻礙了歐洲使用其現有的重要工具。

例如，歐洲人一直不願沒收凍結的俄羅斯資產來為烏克蘭籌集更多資金，卻因此得到了克里姆林宮的虛情假意的讚揚。他們也普遍不願挑戰那些向中國和印度走私石油以助長莫斯科戰爭經濟的俄羅斯油輪。歐盟主要成員國德國令人費解地不願向烏克蘭提供遠程導彈，而法國則含糊地威脅要向烏克蘭派遣地面部隊，儘管它並沒有這樣做的真正意圖。俄羅斯無人機入侵波蘭和羅馬尼亞迄今為止只引發了一些擔憂的聲明，而不是它本應帶來的結果：向烏克蘭提供更多且非常公開的重大軍事援助承諾。事實上，普京完全有理由懷疑俄羅斯進一步的破壞或顛覆行為是否會引發切實的後果。

歐洲在外交方面也因將自己排除在談判進程之外而遭遇失敗。除少數例外，歐洲人一直避免與俄羅斯直接接觸，而是通過遠程宣傳向克里姆林宮表明他們對普京殘酷政策的看法。然而，將普京宣布為戰爭罪犯——無論多麼公正——都無助於結束戰爭的談判。這也使歐洲人被排除在此類談判之外。當美俄談判代表開始在阿拉斯加等地閉門會談時，歐洲人只能袖手旁觀，既無法介入談判，也無法提出替代俄羅斯設計的烏克蘭和平方案的可行方案，也不願動用其經濟影響力迫使普京進行對話。

值得注意的是，就在川普政府與歐盟鄰國（包括由俄羅斯支持的獨裁者亞歷山大·盧卡申科領導的白俄羅斯）進行富有成效的接觸之際，歐洲人卻依然如此。川普甚至在沒有任何俄羅斯或歐洲參與的情況下，促成了亞美尼亞和阿塞拜疆在白宮簽署和平協議。就在三年前，歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩（Ursula von der Leyen）曾稱阿塞拜疆為“關鍵能源夥伴”。然而，這一經濟開放並未帶來相應的政治後續行動。歐盟錯失了與俄羅斯家門口國家建立貿易關係的機會，體現了其在更大區域問題上缺乏務實精神。隨着莫斯科在其後院的控制力逐漸減弱，歐洲可以採取有意義的替代方案介入，利用俄羅斯與其眾多不滿鄰國的緊張關係，從而在與克里姆林宮的地緣政治拉鋸戰中取得進展。

展現歐洲實力需要的不僅僅是增強軍備並向烏克蘭保證未來將提供援助。歐洲還必須開始採用普京自己的策略來對付他。它必須擁抱自己的顛覆行動。

遵守規則

20世紀90年代俄羅斯經濟崩潰的一個顯著特徵是大量資本外流。據保守估計，超過1500億美元被轉移到海外賬戶，而普通俄羅斯人卻面臨經濟崩潰。這引發了1998年的金融危機，進一步加速了資本外逃，並導致國內政治混亂。這種動盪反過來又抬高了普京的地位，他承諾要恢復穩定、建立秩序並遏制寡頭。在油價飆升的推動下，俄羅斯新領導人重建了經濟，並積累了巨額的“戰爭基金”——這筆資金如今支撐着他在烏克蘭的競選活動，並支撐着其政權的韌性。

2022年入侵烏克蘭後，俄羅斯將積極的財政刺激與嚴格的管控相結合，有效保護了本國經濟，有效阻止了資本大規模外流。俄羅斯寡頭和商界人士也擔心海外資產被沒收，因此重回莫斯科的保護傘。普京對他們表示歡迎。“國內更安全，”他嘲諷那些在國外失去財富的人太天真，“來這裡投資吧。”他稱那些將資本轉移到海外的人對他的政權“構成威脅”。美國和歐洲的一些制裁實際上強化了這一堡壘戰略，加大了俄羅斯人轉移或庇護海外資產的難度。結果，俄羅斯避免了上世紀90年代那種使其陷入癱瘓的國際收支危機。

歐洲應該認識到，削弱克里姆林宮的戰爭努力需要打破維持這種努力的內部平衡。為此，歐洲需要鼓勵精英叛逃和資本外逃。但這並不意味着要把歐洲大陸變成非法財富的避風港。俄羅斯資本必須經過嚴格審查，以確保其不被用於購買政治影響力。然而，為政權內部人士設置選擇性退出通道，以及為其轉移資產提供安全渠道，可能成為一種有針對性的顛覆活動。俄羅斯交通部長羅曼·斯塔羅沃伊特（Roman Starovoit）7月去世，官方認定其死於自殺，這凸顯了俄羅斯統治階級內部日益加深的恐慌和壓力。歐洲必須為那些準備棄船而去的人提供逃生通道——並帶走他們的知識和金錢。其目標並非重建俄羅斯日漸衰弱的寡頭政治，而是瓦解那些仍在維繫普京統治中發揮重要作用的精英網絡。

歐洲必須調整其對俄政策，使其更具侵略性和更精明。

歐洲還應加大力度吸引那些願意脫離俄羅斯、放棄俄羅斯國籍並在歐洲定居的俄羅斯專業人士。他們的離開將從內部削弱俄羅斯政權。例如，科學家、醫生和IT專家構成了俄羅斯戰爭經濟的支柱。通過用腳投票，他們可能會流失人才，加速衰敗，並迫使克里姆林宮封鎖邊境——這一舉動將暴露普京的獨裁主義，加速他的衰落。幫助他們撤離將有助於瓦解維持戰爭的國內共識。

反對這種做法的一個關鍵論點是俄羅斯破壞分子和間諜滲透的風險。但這種威脅被誇大了：大量俄羅斯情報人員已經在歐洲，任何進一步的增加都可以通過更好的反間諜工作和盡職調查來部分抵消。這對歐洲來說是可控的危險，但對俄羅斯本已捉襟見肘的經濟的潛在影響怎麼強調都不為過。

損害可能是政治上的，也可能是經濟上的。通過創造一個如此有吸引力的避風港，以至於普京被迫封鎖邊境並將其公民困在國內，歐洲可能會暴露他的弱點。這是有先例的。在冷戰初期，東德向西方大量輸送技術工人，削弱了該政權的經濟基礎。作為回應，共產黨領導層修建了柏林牆——這一標誌性建築最終成為失敗的象徵，證明該政權只有囚禁本國公民才能生存。柏林牆使東德共產主義失去合法性，並為其最終垮台鋪平了道路。同樣，歐洲應該通過政策和公開信息明確表示，普京的戰爭已經將俄羅斯與歐洲理念割裂開來，那些願意遠離這場戰爭的人會發現歐洲對他們敞開了大門。

矛盾的是，歐洲國家可以更容易地協調和實施顛覆策略，而不是採取更常規的行動，例如實施制裁。這是因為顛覆依賴於國家能力，而不是歐盟的一致意見，因為移民和邊境管控的許多方面可以通過現有機制進行重塑，而無需達成完全共識。即使是匈牙利或斯洛伐克等持懷疑態度的國家，也可以將選擇性接收俄羅斯高技能工人和精英描繪成一項人道主義、有利於增長的措施，而不是敵對行動的升級。

戰爭之後是和平

任何可行的歐盟對俄戰略都必須包含一個長遠願景，即歐洲希望俄羅斯在未來10年或15年內處於何種位置——無論普京是否繼續掌權。沒有這個願景，歐洲就有可能陷入一種純粹的對抗姿態，將俄羅斯視為永恆的敵人。

蘇聯解體後，歐洲最強烈地主張將俄羅斯納入國際機構，並讓其參與與北約的安全合作。這一傳統一直指導着歐盟與俄羅斯的接觸，直到烏克蘭入侵，即使其成員國本應決定改變方向。然而，如今這一傳統不能被一種簡單的遏制戰略所取代，即歐洲將俄羅斯關進熊籠，並在安全距離外對其進行驅趕。目標必須是削弱並最終擊敗一個咄咄逼人的對手，同時保持俄羅斯後帝國時代未來的可能性。

如果歐洲成功削弱克里姆林宮，它也將承擔一些應對隨之而來的不穩定的責任。因此，歐盟的對俄戰略應涵蓋俄羅斯衝突後轉型的規劃，屆時俄羅斯可能重新融入與西方國家的合作性國際框架。這樣的戰略將抵禦宿命論的誘惑。俄羅斯並非天生註定敵對、不民主或帝國主義。即使歐洲以清晰而有力的方式應對俄羅斯的侵略，它也必須奉行雙軌戰略——為與俄羅斯建立新的關係敞開大門。歐洲可以一手握匕首，但必須準備好伸出另一隻手。