卡內基國際和平基金會高級研究員卡里姆·薩賈德普爾(Karim Sadjadpour)於2025年10月14日在 《外交事務》 雜誌發表長文認為，隨着最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊統治的沒落，伊朗首次面臨領導層更迭，但即將迎來的變革尚不明朗。薩賈德普爾對多種可能性進行了分析，值得一讀：

近四十年來，伊朗首次面臨領導層更迭，甚至政權更迭的危機。隨着最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊的統治接近尾聲，6月份一場持續12天的戰爭暴露了他所構建的體制的脆弱性。以色列重創了伊朗的城市和軍事設施，為美國向伊朗核設施投擲14枚掩體炸彈鋪平了道路。這場戰爭暴露了德黑蘭的意識形態虛張聲勢與伊朗政權的有限能力之間的巨大差距。伊朗政權已經喪失了大部分地區影響力，不再控制領空，對街頭的控制也減弱了。戰爭結束時，86歲的哈梅內伊從藏身之處走出來，用沙啞的聲音宣布勝利——這一舉動本意是為了展現實力，卻反而凸顯了該政權的脆弱性。

在這位阿亞圖拉的隕落之際，核心問題是他自1989年以來執政的神權政權究竟會延續、轉型還是崩潰——以及隨之而來的政治秩序將如何出現。1979年的革命將伊朗從一個親西方的君主制國家轉變為一個伊斯蘭神權政治國家，幾乎在一夜之間就將其從美國的盟友變成了不共戴天的敵人。由於伊朗至今仍是一個舉足輕重的國家——一個能源超級大國，其內部政治影響着中東的安全和政治秩序，並波及全球體系——誰（或什麼）接替哈梅內伊至關重要。

過去兩年裡——自哈馬斯於2023年10月7日襲擊以色列以來——在世界主要領導人中，只有哈梅內伊公開支持這一襲擊——他畢生的心血已被以色列和美國摧毀。他最親密的軍事和政治支持者已被殺害或暗殺。他在該地區的代理人也受到了阻礙。他耗費巨資建造的龐大核計劃，如今已被掩埋在廢墟之下。

這個伊斯蘭共和國試圖將其軍事上的屈辱轉化為團結全國人民的契機，但日常生活中的屈辱卻無可避免。伊朗9200萬人口是世界上數十年來被孤立於全球金融和政治體系之外的最大人口群體。伊朗的經濟是世界上受制裁最嚴重的國家之一。其貨幣是世界上貶值最嚴重的貨幣之一。其護照是世界上被拒簽最多的護照之一。其互聯網是世界上審查最嚴格的互聯網之一。其空氣是世界上污染最嚴重的之一。

該政權的口號——“美國去死”和“以色列去死”，但從來沒有“伊朗萬歲”——清楚地表明，其首要任務是反抗，而不是發展。停電和限水已成為日常生活的常態。革命的核心象徵之一——強制性頭巾——曾被伊朗伊斯蘭共和國首任最高領袖阿亞圖拉·魯霍拉·霍梅尼稱為“革命旗幟”。如今，隨着越來越多的女性公開違抗這項要求，頭巾已然破爛不堪。伊朗所謂的“大家長”們對伊朗女性的控制力絲毫不亞於他們對領空的控制力。

要理解伊朗為何走到今天這一步，有必要探究哈梅內伊36年執政的指導原則。他的任期建立在兩大支柱之上：堅定不移地致力於國內外革命原則，以及徹底拒絕政治改革。哈梅內伊長期以來一直認為，淡化伊朗伊斯蘭共和國的理念和戒律，其對伊朗的影響如同蘇聯領導人米哈伊爾·戈爾巴喬夫的“公開化”政策對伊朗的影響一樣，只會加速伊朗的滅亡，而不是延長伊朗的生命。哈梅內伊也從未動搖過反對伊朗與美國關係正常化的立場。

哈梅內伊的年事已高、執政風格僵化，以及即將離任，使伊朗處於長期衰敗和突如其來的動盪之間。一旦哈梅內伊離世，可以預見未來將面臨多種可能。這個伊斯蘭共和國的極權主義意識形態可能會崩塌，淪為後蘇聯俄羅斯標誌性的強人式犬儒主義。如同毛澤東去世後的中國一樣，伊朗可能會重新調整，用務實的國家利益取代僵化的意識形態。它可能會像朝鮮幾十年來所做的那樣，加倍鎮壓和孤立。教權統治可能會屈服於軍事主導，就像在巴基斯坦那樣。儘管可能性越來越小，但伊朗仍有可能傾向於代議制政府——這場鬥爭可以追溯到1906年的憲法革命。伊朗的道路將是獨一無二的，它的發展方向不僅將影響伊朗人的生活，還將影響中東乃至更廣泛世界秩序的穩定。

偏執狂風格

伊朗人常常視自己為偉大帝國的繼承人，然而他們的現代史卻充斥着層出不窮的入侵、屈辱和背叛。19世紀，伊朗將近一半的領土割讓給了掠奪成性的鄰國，將高加索地區（包括今亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞和達吉斯坦）割讓給了俄羅斯，並在英國的壓力下將赫拉特割讓給了阿富汗。到了20世紀初，俄羅斯和英國將伊朗劃分為不同的勢力範圍。1946年，蘇聯軍隊占領並試圖吞併伊朗的阿塞拜疆；1953年，英國和美國策劃了一場政變，推翻了首相穆罕默德·摩薩台。

這種歷史遺留問題滋生了一代又一代的伊朗統治者，他們處處察覺陰謀，甚至懷疑自己最親密的助手是外國間諜。巴列維王朝的締造者禮薩沙，這位至今仍受許多伊朗人崇敬的領袖，在二戰期間因涉嫌與納粹德國有密切關係而被盟軍逼迫退位。用他的顧問阿卜杜勒侯賽因·泰穆爾塔什的話來說，他“對所有人、所有事都心存疑慮”。“整個國家，陛下真的沒有一個人值得信任。”他的兒子穆罕默德·禮薩沙也有同樣的感受。在1979年革命推翻他之後，他總結道，美國的虛假承諾“讓我失去了王位”。霍梅尼掌權後，以充當外國間諜的罪名處決了數千名反對者；他的繼任者哈梅內伊幾乎在每一次講話中都提到美國和猶太復國主義的陰謀。

這種深深的不信任感並不局限於精英階層；它貫穿於伊朗政體的命脈之中。伊拉吉·佩澤什克扎德的《我的叔叔拿破崙》是一部深受喜愛的伊朗小說，後來被改編成1976年的標誌性電視劇。這部小說諷刺了一位偏執的家族族長，他到處都看到外國陰謀，尤其是英國的陰謀。這部小說至今仍是文化的試金石，喚起了至今仍在塑造伊朗政治和社會的陰謀論心態。2020年世界價值觀調查發現，只有不到15%的伊朗人認為“大多數人是可以信任的”，這一比例在世界上處於最低水平。

伊朗正處於領導層更迭的邊緣，甚至可能是政權更迭的邊緣。

伊朗以偏執的作風，將外來者描繪成掠奪者，將內部人士描繪成叛徒，機構屈從於個人統治。在過去的一個世紀裡，只有四個人統治過這個國家，個人崇拜取代了持久的制度，政治在短暫的興奮和漫長的幻滅之間循環往復。伊朗伊斯蘭共和國通過正式將其公民劃分為“局內人”和“局外人”，進一步加劇了這種模式。在這種不信任的氛圍中，負面選擇盛行：平庸之輩得到獎勵，默默無聞者得到提拔，忠誠被看重而非能力。哈梅內伊1989年的崛起就是這種動態的典型案例，同樣的標準很可能也會影響他所偏好的繼任計劃。這種根深蒂固的不信任文化——由歷史塑造，由統治者強化，並被社會內化——不僅延續了威權統治，也抑制了代議制政府所需的集體組織。它將繼續給伊朗的未來蒙上陰影。

威權過渡很少遵循劇本，伊朗的過渡也不例外。哈梅內伊的去世或喪失權力將是最明顯的變革觸發因素。外部衝擊——油價暴跌、制裁加劇、以色列或美國再次發動軍事打擊——可能會進一步動搖該政權。但歷史表明，意想不到的內部火花——一場自然災害、一個水果小販的自焚、一個因頭髮過多而被殺害的年輕女子——都可能造成同樣嚴重的後果。

近五十年來，伊朗一直受意識形態統治；然而，它的未來將取決於後勤保障——最重要的是，誰能最有效地管理一個面積幾乎是德國五倍、資源豐富卻又面臨嚴峻挑戰的國家。在這種動盪之中，後哈梅內伊時代的伊朗秩序可能呈現多種形式：民族主義強人統治、神職人員的延續、軍事主導、民粹主義復興，或是這幾種形式的獨特混合。這些可能性反映了該國的派系鬥爭。神職人員一心想維護伊斯蘭共和國的意識形態。伊斯蘭革命衛隊（IRGC）試圖鞏固其權力。被剝奪權利的公民，包括少數民族，要求尊嚴和機會。反對派過於分裂，難以團結，但又過於頑固，難以輕易消失。這些派系並非鐵板一塊，但他們的願望和行動將決定伊朗最終會成為怎樣的國家。

伊朗與俄羅斯

當今的伊朗伊斯蘭共和國與蘇聯後期頗為相似：它通過高壓手段維持其疲憊不堪的意識形態，僵化的領導層害怕改革，社會也在很大程度上背離了國家。伊朗和俄羅斯都是資源豐富的國家，擁有引以為豪的歷史、著名的文學文化，以及數百年來積累的怨恨。它們都經歷了一場意識形態革命——俄國革命於1917年，伊朗革命於1979年——這場革命試圖打破歷史，構建一個全新的秩序。兩國都試圖報復過去，在國內外強加新的願景，不僅給本國人民帶來了災難，也給鄰國帶來了災難。儘管兩國的意識形態截然相反——一個是激進的無神論者，另一個是神權政治者——但它們之間的相似之處卻令人震驚。與蘇聯一樣，伊朗伊斯蘭共和國無法與美國達成意識形態上的和解，其偏執狂自我應驗，其政權內部也埋下了自身衰敗的種子。

戈爾巴喬夫的改革加速了蘇聯的解體，放鬆了中央集權，釋放了體制無法遏制的力量。20世紀90年代，法治的缺失、寡頭的掠奪以及驚人的不平等加劇了民眾的怨恨和幻滅。在這場動盪中，前蘇聯安全機構克格勃官員弗拉基米爾·普京崛起，他承諾帶來穩定和自豪，用怨恨驅動的民族主義取代了共產主義意識形態。作為總統，他把自己塑造成俄羅斯尊嚴和世界地位的恢復者。

伊朗也可能出現類似的情況。該政權在意識形態和財政上都已破產，無法進行真正的改革，在外部壓力和內部不滿的重壓下很容易崩潰。這種崩潰可能會造成權力真空，安全精英和寡頭們會爭相填補這一真空。一位伊朗強人——一位曾效力於伊朗革命衛隊或情報部門的人——可能會出現，他將拋棄什葉派意識形態，轉而支持由怨恨驅動的伊朗民族主義，並將其作為新威權秩序的組織信條。一些知名官員可能懷有這樣的野心，包括現任伊朗議會議長、前伊朗革命衛隊高級官員穆罕默德·巴蓋爾·加利巴夫。然而，他們與現行體制的長期聯繫使得這些耳熟能詳的人物不太可能成為新體制的旗手。未來更有可能屬於一位如今不那麼引人注目的人，一位資歷足夠淺，足以逃脫公眾對當前災難的指責，但又足夠成熟，能夠從廢墟中崛起的人。

誠然，兩者之間並不完全相似。蘇聯解體時，其領導人已進入第三代，而伊朗現在才進入第二代。而且伊朗沒有戈爾巴喬夫：哈梅內伊阻礙改革，正是因為他認為改革會加速共和國的滅亡。

然而，更大的真相依然存在：當一種極權主義意識形態崩潰時，它留下的往往不是公民的復興，而是犬儒主義和虛無主義。後蘇聯時代的俄羅斯與其說是民主的繁榮，不如說是不惜一切代價追求財富。後神權時代的伊朗也可能呈現出類似的模式：消費主義和炫耀性消費取代了失去的信仰和集體目標。

伊朗版普京或許可以借鑑伊斯蘭共和國的一些策略，通過在伊朗鄰國中製造不穩定來尋求穩定，威脅全球能源流動，用新的意識形態掩蓋侵略，並與其他精英階層共同致富，同時承諾恢復伊朗的尊嚴。對美國及其鄰國而言，俄羅斯的教訓意義重大：意識形態的消亡並不能保證民主。它同樣可以輕易地催生出一位新的強人，他同樣不受任何顧忌的束縛，懷揣着新的怨恨，並被新的野心所驅使。

伊朗與中國

蘇聯未能及時適應，而中國在1976年毛澤東去世後的幾十年裡，通過務實的轉型而倖存下來，將經濟增長置於革命的純粹性之上。長期以來，“中國模式”一直吸引着伊斯蘭共和國內部人士，他們希望維護現有體制，但也認識到，衰退的經濟和普遍的公眾不滿需要嘗試一些改革。在這種情況下，伊朗政權將繼續實行高壓和專制，但會軟化其革命原則和社會保守主義，轉而傾向於與美國和解，更廣泛地融入世界，並逐步從神權政治向技術統治過渡。革命衛隊將保留其權力和利潤，但會像中國人民解放軍一樣，從革命武裝轉向民族主義法團主義。

伊朗推行這種模式面臨兩大障礙：建立和維持。在中國，與美國關係正常化始於20世紀70年代，由共產主義革命的創始人、新政權的首任領導人毛澤東發起。但正是他的最終繼任者鄧小平利用這一機遇，將國家從意識形態正統轉向實用主義，並啟動了變革性的改革。伊朗曾出現過鄧小平式的人物，包括前總統哈桑·魯哈尼和革命創始人的孫子哈桑·霍梅尼，但無人能撼動哈梅內伊及其志同道合的強硬派。他們長期以來認為，任何在革命意識形態上的妥協，尤其是與美國的和解，都會破壞而非鞏固伊朗的體制。

在中國，由於蘇聯是共同的對手，與華盛頓的和解變得更加容易。相比之下，儘管伊朗和美國偶爾會面對共同的敵人，包括伊拉克獨裁者薩達姆·侯賽因以及基地組織、塔利班和伊斯蘭國等武裝組織，但對哈梅內伊來說，對美國和以色列的敵意始終是最重要的。試圖效仿中國模式，要麼需要垂死的哈梅內伊放棄他畢生反對華盛頓的立場（這極不可能），要麼需要一位更傾向於支持不那麼強硬的領導人的繼任者。

即便如此，伊朗仍可能難以走上中國的道路。中國龐大的勞動力使其能夠幫助數億人擺脫貧困，重新獲得國家合法性和公眾的信任。相比之下，伊朗的食利經濟更類似於俄羅斯。如果該政權放棄意識形態而不實現實質性改善，就有可能失去現有基礎，也無法贏得新的支持者。

一個意識形態不那麼濃厚的伊朗，如果能夠與美國實現關係正常化，並放棄反對以色列的存在，將標誌着現狀的顯著改善。然而，正如中國的經驗所表明的那樣，經濟增長和國際一體化也可能激發更大的地區和全球雄心——用新的挑戰取代當前的挑戰。而且，伊朗能否在如此動盪的轉型中保持內部穩定，目前還遠未可知。

伊朗如同朝鮮

如果伊朗伊斯蘭共和國繼續將意識形態置於國家利益之上，其未來可能與朝鮮的現狀相似：一個並非依靠民眾合法性，而是依靠殘暴和孤立來維持政權的政權。哈梅內伊長期以來的偏好是延續一位最高領袖的統治，這位最高領袖是一位嚴謹的神職人員，致力於反抗美國和以色列的革命原則，並在國內維護伊斯蘭正統教義。然而，1979年過去近五十年後，很少有伊朗人願意生活在一個剝奪他們經濟尊嚴以及政治和社會自由的制度下。維持這樣的政權需要極權控制——甚至可能需要核武器來遏制外國壓力。

在這種情況下，權力仍將掌握在一個狹隘的集團甚至一個家族手中。儘管哈梅內伊可能會試圖安排繼承人，以支持那些仍然忠於革命原則的人，但可行的候選人數量有限，因為幾乎沒有強硬派神職人員擁有民眾支持或合法性的基礎。曾被認為是伊朗總統候選人的易卜拉欣·萊西（Ebrahim Raisi）於2024年5月在擔任伊朗總統期間因直升機墜毀身亡。這使得哈梅內伊56歲的兒子穆傑塔巴（Mojtaba）成為最受矚目的候選人。然而，世襲繼承制將直接背叛革命的一項基本原則：霍梅尼堅持認為君主制“非伊斯蘭”。

穆傑塔巴從未擔任過民選公職，幾乎沒有公開露面，主要以與革命衛隊的幕後關係而聞名。他的形象讓人聯想到他父親那一代人的延續性，而非新時代的活力。他的支持者試圖將他比作充滿活力的沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼，這在社交媒體上用波斯語發起了#MojtabaBinSalman標籤的活動，這很可笑，表明即使是哈梅內伊的革命基礎也認識到，前瞻性的願景比回顧過去的願景更具吸引力。

深深的不信任感貫穿了伊朗政體的命脈。

其他強硬派候選人也並沒有激發出多少信心。伊朗69歲的首席大法官、性格陰沉的戈拉姆-侯賽因·穆赫辛尼·埃傑伊，只不過是個絞刑法官，參與了數十起處決；他最令人難忘的公開行為或許是咬了一位批評審查制度的記者。任何涉及這種人物的繼任，都不是取決於民眾的認可，而是取決於伊朗革命衛隊的忠誠。但目前尚不清楚伊朗衛隊是否會繼續聽命於負責任命下一任最高領導人的專家會議中那些年邁的神職人員，還是會在時機成熟時自行選擇共和國的下一任總司令。

朝鮮模式也會與渴望韓國那樣開放繁榮的社會發生衝突。很少有伊朗人能夠容忍一個比現行體制更加強硬地將意識形態置於經濟福祉和人身安全之上的體制。極權統治需要國內大規模監禁、大量專業人員外流海外，或許還需要核盾牌來抵禦外部壓力。然而，與朝鮮不同，伊朗無法完全封閉自己：以色列主宰着伊朗的天空，並已多次展示其打擊核設施、導彈基地和高級指揮官的能力。

如果下一任最高領導人再次是強硬派，他很可能是一個過渡人物——在一段時間內維持現有體制，但不會建立一個穩定的新秩序。 1946年被伊斯蘭主義者暗殺的伊朗世俗知識分子艾哈邁德·卡斯拉維曾寫道，伊朗“欠”神職人員一次統治的機會，以便他們的敗壞得以曝光。在經歷了近五十年的神權統治失當之後，這筆債務已經償還。如果伊朗的下一個時代屬於另一位強人，那麼他不太可能戴頭巾。

伊朗如同巴基斯坦

如果伊朗的未來掌握在伊朗革命衛隊手中，那麼巴基斯坦或許是最接近的先例。自革命以來，這個伊斯蘭共和國逐漸從一個教權國家轉變為一個由衛兵控制的安全國家。伊朗革命衛隊成立於1979年，最初是作為“革命衛隊”成立的，旨在防範外國政變、內部異議以及國王軍隊中潛在的不忠行為。兩伊戰爭期間，該組織規模急劇擴張。隨後，它進軍商業、港口、建築、走私和媒體領域，逐漸演變成一個怪誕的組織：一部分是軍事力量，一部分是商業集團，一部分是政治機器。如今，伊朗革命衛隊監督着伊朗的核計劃，指揮着該地區的代理民兵，並控制着伊朗經濟的大部分領域。其龐大的影響力使伊朗越來越符合那句關於巴基斯坦的格言：“不是一個擁有軍隊的國家，而是一支擁有國家的軍隊。”

哈梅內伊的不安全感將他的統治與衛隊緊密聯繫在一起。美國入侵阿富汗和伊拉克，讓伊朗革命衛隊得以擴大預算，並為海外代理人提供資金和裝備；而制裁則使該組織因將伊朗港口變成非法走私渠道而獲利。但伊朗革命衛隊並非一個團結的集團：它是由相互競爭的卡特爾組成的集合體，這些卡特爾之間的對抗——無論是世代衝突、體制衝突還是商業衝突——在哈梅內伊的領導下都得到了遏制。他的下台很可能會讓這些紛爭公開化。

伊朗革命衛隊可能從主導地位轉向直接統治的一種情況是，衛隊會任由騷亂滋生，然後以“國家救星”的身份介入。這將與巴基斯坦軍方如出一轍，巴基斯坦軍方長期以來一直將自己標榜為國家統一的守護者，以對抗印度和內部分裂，以此來證明其主導地位的合理性。對伊朗革命衛隊而言，這樣的戰略不僅需要將神職人員邊緣化，還需要將國家本身的組織原則從什葉派革命意識形態轉變為伊朗民族主義。神職人員會祈求真主；而衛隊則會祈求國家。

但伊朗革命衛隊目前的主導地位不應被誤認為是其受歡迎程度。其最高領導層由哈梅內伊親自挑選，頻繁輪換，以防止個別官員權力過大，並且普遍與鎮壓、腐敗和無能聯繫在一起。正如曾被該組織扣押八年的美國人西亞馬克·納馬齊告訴我的那樣：“如今的伊朗是一個由相互競爭的黑手黨組成的集合體——由伊朗革命衛隊及其前成員主導——他們最大的忠誠並非對國家、宗教或意識形態的忠誠，而是對個人財富的忠誠。”

以色列在掩體和臥室中暗殺了近二十名伊朗革命衛隊高級指揮官，這既凸顯了該組織易受滲透的弱點，也凸顯了一個將意識形態忠誠置於能力之上的機構的弱點。伊朗革命衛隊政權若要長久，幾乎肯定需要新一代領導人，他們不像哈梅內伊培養的那些領導人那樣教條主義，能夠通過民族主義而非教權意識形態來吸引公眾。

如果伊朗革命衛隊真的成為伊朗的統治者，很大程度上將取決於上台的領導人類型。一位受怨恨驅使的指揮官可能會把自己塑造成伊朗版的普京，用民族主義取代伊斯蘭主義，同時繼續與西方對抗。一位更務實的軍官可能會像伊朗版的阿卜杜勒·法塔赫·塞西，維護獨裁統治，同時尋求與西方結盟，就像埃及總統所做的那樣。核問題將是核心問題。伊朗革命衛隊戰略家們經常在文章中將薩達姆和利比亞獨裁者穆阿邁爾·卡扎菲（兩人都缺乏核武器並最終倒台）的命運與擁有核武器並倖存下來的朝鮮政權進行對比。伊朗革命衛隊領導的伊朗將面臨同樣的困境：為了生存而追求核彈，還是為了獲得承認而放棄核彈。

與巴基斯坦一樣，這樣的伊朗將更多地被將軍而非神職人員所定義——他們是民族主義者，熱衷於激發民眾的熱情，並始終在與西方對抗和妥協之間搖擺不定。

伊朗與土耳其

就領土、人口、文化和歷史而言，伊朗幾乎沒有比土耳其更親近的表親。土耳其也是一個極其自豪的非阿拉伯穆斯林國家，長期以來背負着對大國的不信任。總統雷傑普·塔伊普·埃爾多安領導下的土耳其的經歷提供了一個可能的相似之處：選舉產生一位受歡迎的領導人，最初的改革引起普通民眾的共鳴，然後逐漸滑向披着民主外衣的多數派威權主義。

然而，伊朗要走這條路，就需要進行全面的制度變革。伊朗伊斯蘭共和國錯綜複雜的權力結構——包括最高領袖辦公室、憲法監護委員會和專家會議——需要被廢除，伊朗革命衛隊需要併入職業軍隊，而該國那些基本被掏空的民選機構則需要被賦予權力。沒有這些先決條件，真正競爭性和問責制的政治就無法紮根。

然而，伊朗並非從零開始。正如社會科學家基安·塔吉巴赫什所指出的，該政權設立的數千個地方議會和市政機構，產生了“雙重用途的機構：其設立目的是服務於威權秩序，但在結構上可用於支持民主轉型——如果有機會的話”。實際上，伊朗人長期以來一直在實踐代議制政府的形式，但卻未能真正享受其實質。

任何稍有公平的選舉都可能產生一位民粹主義領導人。在一個既擁有豐富資源又存在嚴重不平等的國家，民粹主義一直是現代伊朗政治中反覆出現的力量。 1979年，霍梅尼一邊抨擊國王及其外國支持者，一邊承諾免費提供公共設施、全民住房，並承諾石油財富將流向人民而非腐敗的精英階層。一代人之後，默默無聞的德黑蘭市長馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德於2005年當選總統，誓言要“把石油錢擺上人民的餐桌”。無論是通過公開選舉還是競爭性選舉，後哈梅內伊時代的伊朗都可能再次迎來一位民粹主義局外人的崛起，他擁有民族主義的資歷，並有能力煽動民眾對精英階層和外國敵人的憤怒。

這樣的軌跡不會將伊朗帶向自由民主，也不會延續教權統治。它將把民眾合法性與中央集權、再分配與腐敗、民族主義與宗教象徵主義融合在一起。對許多伊朗人來說，這比繼續神權政治或軍事統治更可取。然而，正如土耳其的經驗所表明的那樣，民粹主義開啟的並非多元主義，而是一種新型威權主義——一種擁有民眾支持和投票箱授權的威權主義。

正常生活 (ZENDEGI-E NORMAL)

歷史告誡人們在預測時要保持謙遜。1978年12月，就在國王下台前一個月，美國著名伊朗問題學者詹姆斯·比爾在《外交事務》雜誌上撰文指出，國王“最有可能的替代方案”將是“一群由中層軍官組成的左翼進步團體”。他還提出，其他方案包括“一個右翼軍政府、一個基於西方模式的自由民主制度，以及一個共產主義政府”。比爾寫道：“美國不必擔心伊朗未來的政府必然會與美國利益相悖。” 最引人注目的是，就在伊朗神職人員奪取政權的幾周前，比爾預測他們“永遠不會直接參與正式的政府架構”。伊朗知識分子也誤判了事態發展。在霍梅尼鞏固其神權政治並開始大規模處決的幾周前，伊朗著名知識分子之一、哲學家達里烏什·沙耶甘宣稱：“霍梅尼是伊斯蘭版的甘地。他是我們運動的核心人物。”

正如1979年讓伊朗內部人士和外部人士都感到困惑一樣，一些意料之外的情況再次成為可能。由於缺乏其他選擇，一些伊朗人將目光投向了國王流亡的兒子禮薩·巴列維，他的廣泛知名度得益於網絡上對革命前時代的懷舊之情。然而，在國外生活了近半個世紀後，他需要克服組織和基層力量的缺乏，才能在標誌着威權主義轉型的殘酷競爭中獲勝。另一種可能性——或許是許多伊朗愛國者，甚至包括現政權的堅定反對者最擔心的——是南斯拉夫式的民族分裂。伊朗的少數民族可能會將中央的弱化視為反抗的契機，也可能將其視為重新開始的機遇。然而，與南斯拉夫不同的是，伊朗擁有一種更古老、更連貫的身份認同：超過80%的伊朗人是波斯人或阿塞拜疆人，幾乎所有人都以波斯語為通用語，甚至非波斯族群也認同這個擁有2500多年連續歷史的國家。

從本質上講，伊朗似乎再次成為一個懸而未決的國家，其未來可能截然不同。美國和世界其他國家都將受益於一個以國家利益而非革命教條為指導的後伊斯蘭共和國。正如外交官亨利·基辛格曾經指出的那樣：“世界上很少有國家像伊朗這樣，與美國爭吵的理由更少，利益也更相容。” 然而，美國在阿富汗和伊拉克的經歷凸顯了外國影響力的局限性：即使投入了巨額的人力和財力，也無法決定政治結果。俄羅斯也面臨着類似的制約。莫斯科或許更希望一個伊斯蘭共和國繼續存在，因為它會成為華盛頓的眼中釘，成為加劇全球能源風險的不穩定因素。然而，儘管莫斯科竭盡全力，卻未能阻止其在敘利亞的傀儡政權阿薩德的垮台。相比之下，一個能夠充分發揮其能源強國潛力的伊朗，比一個輸出不穩定因素的伊朗，對中國來說更有利。

伊朗具備成為二十國集團成員國的所有條件。

然而，無論外部勢力如何扭轉局勢，如今的伊朗幅員遼闊，韌性十足，足以掌控自己的命運。它具備二十國集團國家的所有條件：受過良好教育、與全球互聯互通的人口、豐富的自然資源以及令人自豪的文明認同。然而，對伊朗民主人士來說，國際環境卻不容樂觀。曾經倡導民主的西方政府已經撤回資源，並專注於自身民主的倒退。美國已經削減了國家民主基金會和美國之音等對其冷戰勝利至關重要的機構。在這種真空狀態下，伊朗更有可能追隨更廣泛的全球趨勢，即強人崛起，強調秩序的美德而不是自由的承諾。

多數意見或許無法決定伊朗的轉型，但就政治候選人試圖訴諸多數意見的程度而言，一個現實顯而易見：伊朗人渴望的並非空洞的口號、個人崇拜，甚至也不是崇高的民主理念。他們最渴望的是一個管理良好、負責任的政府，能夠恢復經濟尊嚴，讓他們過上“正常”的生活——一種擺脫國家令人窒息的控制的“正常生活”。國家對他們的穿着、觀看的內容、戀愛方式、崇拜對象，甚至飲食都進行監管。

對伊朗來說，這個伊斯蘭共和國的統治相當於失去了半個世紀。當波斯灣鄰國成為全球金融、交通和技術中心時，伊朗卻將其財富揮霍於失敗的地區冒險和核計劃，而這只會帶來孤立，同時還壓制和浪費其最大的財富來源：人民。該國仍然擁有躋身世界領先經濟體之列的自然資源和人力資本。但除非德黑蘭從錯誤中汲取教訓，重新調整政治秩序，否則其發展軌跡仍將是衰落而非復興。問題不在於變革是否會到來，而在於它最終能否帶來期待已久的春天——還是僅僅是又一個冬天。