在世人眼里，美国人是怎样一种人？说的好听些，他们崇尚“个人主义”。说白了，就是有点“冷血”，不如欧洲人的善心强大。对吗？

事实上，美国政府提供着世界上最大的国际援助。世界上哪里有灾难，哪里就有美国政府和军队的帮助。２０１２年，美国政府提供了三百多亿美元的经济外援，是第二名（英国）的两倍多。

但政府援助只是一部分。来自美国民间的外援是这个数字的两倍还多。而那还只是民间慈善捐款的一小部分。２０１２年美国的民间捐款总数达到三千一百多亿美元，其中个人捐款占７２％。从捐款占收入的比例来说，美国人比欧洲主要国家如荷兰，法国，德国等高好几倍。不光如此，美国人做义工也蛮拚的，人均义工时间比欧洲国家都多。【注一】

但是在美国人中，乐善好施也不是一刀切，而是基本分为两极。经常捐款，经常做义工，捐款数目大的都是同一群人。另一部分人却与慈善无缘。那么，是什么因素决定了一个人对慈善的态度呢？

最意料之中的，是信教的人捐款更多，因为教会本身就要求捐款。但意外的是，信教的人不仅捐给教会多，帮助非宗教组织的捐款和义工时间也比不信教的人多。当然，这也可以归功于大多数宗教里关于慈善的说教。

另一个比较意料之中的，是有完整家庭的比单身父母的行善更多。当然，这不一定是因果关系：可能有爱心的人更有机会拥有完整的家庭。另外，行善行为也是通过家庭言传身教的。子女是否乐善好施与父母很有关系。

我们都知道，富人捐钱多。富人捐款也可能有自私的目的。一个是得到圈里人的尊敬，一个是减税。所以当本世纪初遗产税降低时，很多人预料遗产捐赠数量会减少。但事实却恰恰相反。看来富人们把省下的税也捐出了一部分。更出乎意料的是：有一部分穷人，捐款占收入的比例也很高，比中产阶级还高。当然了，穷人帮助的对象主要是扶贫事业，而有钱人捐款的受益者还包括文化，艺术，医疗，科研等。而捐款多的那部分穷人，是有工作的穷人。拿救济的那部分就基本不捐款了，虽然收入水平与工作的穷人差不多。这里面是否反映了一个观念问题呢？

说到观念问题，还有个更有趣的发现。在美国，有一些人认为政府有责任进行财产再分配，来帮助穷人。另一些人认为每个人应该对自己的福祉负责，与政府无关。猜猜这两拨人中哪个更乐善好施？事实是，主张人人独立的人更乐善好施，而且差别不是一点点。当政府税收高时，整个民众的捐款都少。但即使政府没有加税，主张加税的那部分人捐款也比较少。这说明，在人们心目中政府花费和民众捐款有点是“零和”关系。

上面说的这些事，都是一本书里的，标题是《谁是乐善好施之人？》（Who Really Cares? by Arthur C. Brooks 2006）。这些结论是基于全国范围的几个问卷调查系列。这些调查是不同的政府与民调部门进行的，作者只是分析归纳了数据。当然，关于行善的问卷调查有个弱点，就是回答者有可能说谎美化自己（即使是匿名回答）。另外也有结论相反的事例（例如有实验表明，信教者和非信教者在日常生活中助人为乐的倾向没有差别）。但从各方面的评论来看，这些结论应该还是靠谱的。

如果你从上面叙述中得到“保守派更加乐善好施”的印象，那不奇怪。因为这本书的作者就是保守派思想库American Enterprise Institute的主席。我这里并不关心这种政治上的嘴仗。但是乐善好施还是很有意义的。它不仅帮助社会上的弱势群体和公益事业，也帮助行善人自身。研究表明，乐善好施的人更健康，更快乐，而且还更挣钱。也可以说，乐善好施是健全的生活方式中的一部分。同时，一个乐善好施的社会也有更强的社区纽带和相互信任，从而更繁荣昌盛。政府主导的强制性的“劫富济贫”能取代一部分慈善事业的功能，但不能带来上面说的，对行善人和对社会的好处。所以，可以说乐善好施是生活中的“维生素”。

让我们从今天就开始，培养自己和子女乐善好施的习惯吧。

【注一】说美国人捐款比一些欧洲国家多，并不是说美国是世界上最乐善好施的国家。而且这方面也有不同的算法。这里有一些其它的资料：http://www.crossborderdirectory.org/which-countries-give-the-most-to-charity.html， http://en.wikipedia.org/wiki/World_Giving_Index