設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  歐陽峰的blog
  以文會友,不亦樂乎!
我的名片
歐陽峰
註冊日期: 2007-09-18
訪問總量: 2,242,170 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
本博客近期內不定期更新
最新發布
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 換屆之日談拜登
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
友好鏈接
· 昭君:昭君的博客
· 怡然:怡然博客
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· 山哥:山哥的文化廣場
· 岑嵐:岑嵐的博客
· 劉以棟:劉以棟的博客
· 寄自美國:寄自美國的博客
· 汪翔:汪 翔
· 多思:多思的博客
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 高伐林:老高的博客
· 老禿:老禿筆侃山
· 潛伏:潛伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 谷語草鳴:谷語草鳴
· 水柔石剛:水柔石剛的博客
分類目錄
【舊貼回顧】
· 銜接量子與經典物理:2012年
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· “免費”的代價
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 成功者的心態
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【書山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· “雙管齊下”的變革秘訣
· 實現自我,完成中年轉變 -- 《中
· 成功有秘訣嗎?《超人》讀後
· 驚險小說中的上品 -- 《Ambler W
【書山有路-經濟篇(2)】
· 大政府,小政府,聰明政府
· 回首金融危機的來龍去脈(下)
· 回首金融危機的來龍去脈 (上)
· 窺視右派的內心:讀《美麗的美國
· 中國起飛的發動機 ——民工
· 介紹Peter Drucker
· 信息時代的新生態 – What Would
· 書評:《討還資本主義的靈魂》
【書山有路-政治篇(2)】
· 一個猶太復國主義者的反思
· 從金融危機看政府的角色(下)
· 誰是樂善好施之人?
· 關於普世價值的隨想
· 談談美國公知(4/4)
· 談談美國公知(3/4)
· 談談美國公知(2/4)
· 談談美國公知(1/4)
· 第三隻眼看民主與專制
· 賴斯與她的自傳《無上光榮》
【書山有路-傳記篇(2)】
· 格林斯潘《動盪年月:新世界的冒
【學海無涯-數字通信】
· 關於數據權利的隨想
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· 數字通信介紹(4) OFDM為何如
· 數字通信介紹(3)信道編碼
· 數字通信介紹(2)香農與信息論
· 數字通信介紹(1) 調製
【學海無涯-心理學(2)】
· 心態是衡量快樂的一桿秤
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(2)】
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
· 大繁至簡:2021年物理諾貝爾
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 引力波探測:成就“不可能之任務
· 量子漩渦的奧妙-2016年物理諾貝
· 神秘的中微子
【政治經濟-美國政治(2)】
· 機會平等與結果平等
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 剖析美國國債難題:讓數字說話
· 大政府能救美國嗎?
【政治經濟-美國教育(2)】
· 美國理科教育(5)教育改革話題
· 美國理科教育 (4) “不讓一個
· 美國理科教育(3)成績差距
· 談談美國理科教育(2)教育與國
【政治經濟-美國經濟】
· 關於美國經濟的對話
· 奧巴馬的赤字
【政治經濟-國際政經】
· 阿富汗天上掉餡餅兒,福兮,禍兮
· 中國的優勢在哪裡?
· 關於美國核武新政策的隨想
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
【政治經濟-隨想雜談】
· 用事實說話:循證決策
· 關於維基解密與媒體的隨想
· 誰打敗了麥卡錫?
【政治經濟-稅法福利】
· 扯扯美國的“稅務局醜聞”
· 關於稅法數據的分析 (評《紐約
· 稅季談稅
· 社會安全保險及其危機
【政治經濟-健保改革(2)】
· “健保法案”為何“好事多磨”?
· 美國醫療保險:既太多又太少
· 健保法案解讀(4)健保改革的目
· 健保法案解讀(3)怎樣從Medicar
· 健保法案解讀(2)“公共選項”
【政治經濟-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美國醫療服務真是倒數第一嗎?
· 奧巴馬能完成醫療改革大業嗎?
· 舊文重貼:美國政治的下一個熱點
【政治經濟-金融危機(2)】
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 從高盛的“欺騙”與“趁火打劫”
【政治經濟-金融危機(1)】
· 冒險的代價:美國“信貸社危機”
· 舊貼重放:關於AIG副總裁辭職信
· 舊文重發:“獎金門”爭論中震耳
· 華爾街的信用危機
【生活百感-心態心情(2)】
· 人到中年:從耕種到收穫的過渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 孩子該讀文科還是理科?
· 中小學數學的存廢之辯
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 育兒漫談:“高指標人”和“多情
· 也談大學教育:作為家長的期望和
【生活百感-新大陸點滴】
· 也談一位“海二代”:國防部CIO
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 民族主義是非談
· 節日食譜:中式烤火雞
· 美國進入“節儉時代”
【生活百感-人際社會】
· 談談《蝸居》中的三個男人
· 關於人際交流的模式: 何時需要較
· 參與公益,從娃娃抓起
· 科學與宗教之我見
【學海無涯-全球變暖(2)】
· 全球變暖的科學根據之檢討(7)其
· 全球變暖的科學根據之檢討(6)關
· 全球變暖的科學根據之檢討(5)全
【學海無涯-全球變暖(1)】
· 全球變暖的科學根據之檢討 (4)
· 全球變暖的科學根據之檢討 (3)
· 全球變暖的科學根據之檢討(2)
· 全球變暖的科學根據之檢討(1)
【學海無涯-博弈論】
· 也談博弈
【學海無涯-科學方法】
【學海無涯-科普讀物】
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【書山有路-科普篇(2)】
· 也論科普的風格 – 三本科普書的
· 人腦比電腦到底強在哪裡?
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【歷史縱橫】
· 美國南北戰爭:到底是為了統一還
· 真相,正義與和解:“肯特屠殺”
· 誰打敗了麥卡錫?
· 西雅圖的“地下城”
【政治經濟-美國貧困】
· 美國的救濟陷阱
· 社會階層分析的標尺:收入還是消
· 美國窮人:另外的百分之十五(下
· 美國窮人:另外的百分之十五(中
· 美國窮人:另外的百分之十五(上
【法律觀察】
· 邦聯旗與言論自由
· 美國最高法院關於GPS跟蹤的判決
· 案例分析:“米蘭達警告”與“毒
【好文欣賞】
· 好文欣賞:《糖水》
· 轉載mendel文:《從“胎教”開始
· 甘陽:自由主義:貴族的還是平民
· 【轉貼】朱學勤:金重遠 復旦首
· 好文推薦:村外
· 酒到陳時味方醇
· 轉貼:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 鐵腕戴上絲絨手套
· 血緣(轉帖)
· 秦暉: 全球化的第三種可能
【政治經濟-美國教育(1)】
· 美國理科教育(2)教育與國力(
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
【政治經濟-美國政治(1)】
· 奧巴馬2.0?
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
· 也談工會
· 談談美國的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心態心情(1)】
· 放暑假樂!休博到九月。
· 初秋隨想
· 人生如流水,只有變化是永恆
· 人性與理性:你是“99一族”嗎?
· 隨感:後院的野貓
【生活百感-愚人節笑話】
· 禍中禍:日本核電站釋放超級細菌
【學海無涯-心理學(1)】
· 詭異的數字暗示:參照效應
· “誘餌效應”和“心理相對論”
· 從“破釜沉舟”談起
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(1)】
· 諾貝爾物理獎介紹2007:巨磁阻和
· 閒談CCD
· 閒談光纖
【學海無涯-科技譯文(2)】
· 引力究竟是什麼?
【學海無涯-科技譯文(1)】
· 大腦是怎樣工作的?
· 人類終將訪問火星嗎?
· 戰爭是我們生物本性的歸宿嗎?
· 科學重要嗎?
【書山有路-政治篇(1)】
· 自我推銷的範文- 讀奧巴馬的《大
· 信仰與政治
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
· 《世界是平坦的》書評
【書山有路-心理篇(1)】
· 面對災難,你準備好了嗎?
· 完整大腦與後信息時代 《A Whole
【書山有路-科普篇(1)】
【書山有路-經濟篇(1)】
· 古狗隨想錄(下):一統天下,“
· 古狗隨想錄 (上):“掌控中的
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 信息時代的新生態 – What Would
【書山有路-文學篇(1)】
· 一扇管窺當代大學生心靈的窗戶—
· 道可道,非常道 – 讀《遙遠的救
【書山有路-傳記篇(1)】
· 華盛頓政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食禱愛》:心靈療傷的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滾雪球
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cu
【學海無涯】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 關於數據權利的隨想
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 引力波探測:成就“不可能之任務
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 神秘的中微子
【政治經濟】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 對“全民基本收入”的數學分析
· 楊安澤(Andrew Yang)和《對普
· 論保守派該投票克林頓
· LGBT與“宗教自由案”
· 華人和黑人:盟友還是對手?
【生活百感】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子該讀文科還是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一陣
· 也談一位“海二代”:國防部CIO
· 紀念汶川地震五周年
· 中小學數學的存廢之辯
【朝華午拾】
· 為什麼調製解調器會有不同速度?
· 什麼是網路電話?
· 舊文重貼:談談學習中的思考
· 菜鳥上路——我的第一份工
· 懷念敬愛的黃老師
· 感恩節前話感恩
· 數學競賽與我
· 哲人講座
【書山有路】
· 北歐模式與《北歐理論》
· 自律的本能
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 性別差異與神經心理學
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 一個猶太復國主義者的反思
【學海無涯-諾貝爾經濟獎】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 從相關性到因果性-2021年諾貝爾
· 拍賣中的信息和博弈-2020年
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 怎樣制定好的合同?2016年諾貝爾
· 大數據經濟學 (2015年諾貝爾經濟
【政治經濟:政經隨感(1)】
· 簡訊:美國競選經費比往年減少
· 再談科學的威力與局限
· 讀奧巴馬“國情咨文”有感
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 政經隨想(4):民主與市場經濟
· 政經隨想(3)美國的末日到了嗎
· 政經隨想(2) 美國經濟困境與全
· 政經隨想(1)關於美國國債的幾
【政治經濟:亞裔爬藤(1)】
· 亞裔學子的大學門檻:幾本有關書
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 亞裔學子的大學門檻:統計證據一
· 亞裔學子:大學門檻格外高
【政治經濟:亞裔爬藤(2)】
· 高院判決,平權與亞裔入學
· 控告哈佛歧視案討論小結(轉)
· 反抗種族歧視,何不從幫助亞裔子
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【書山有路-心理篇(3)】
· 性別差異與神經心理學
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 思維快慢道(下)
· 思維快慢道(中)
· 思維快慢道(上)
· 如何避免決策誤區(下)
· 如何避免決策誤區(上)
· 溝通技巧:“粘性學”(下)
· 溝通技巧:“粘性學”(上)
【政治經濟-12大選】
· 論保守派該投票克林頓
· 美國大選投票:除了“羅馬”別無
· 誰動了Medicare的奶酪?(下)
· 誰動了Medicare的奶酪?(上)
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 正戲開場——簡評美國兩黨全國大
【書山有路-宗教篇】
· 關於道德與宗教問題與網友的討論
· 進化論是上帝的剋星嗎?(下)
· 進化論是上帝的剋星嗎?(上)
【政治經濟-收入差距】
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 美國的收入差距:政府能做什麼?
· 美國收入差距的原因
· 美國的收入差距:誰是最富和最窮
· 美國的收入差距:中產階級與貧窮
· 美國的收入不平等:非主流意見
· 美國收入不平等:引言與現狀
【政治經濟-美國華人】
· 華人和黑人:盟友還是對手?
· 亞裔傳統月:關於美國亞裔的幾個
【政治經濟:政經隨感(2)】
· LGBT與“宗教自由案”
· 奧巴馬健保的新考驗
· 美國的言論自由與政治正確
· 美國鐵路面面觀
· 提高執政效率:自適應(下)
· 提高執政效率:自適應(上)
· 誰是樂善好施之人?
· 美國中期選舉:誰是贏家?
· 圍觀美國打老虎
· 美國教育體系中的“扶貧”措施
【書山有路-經濟篇(3)】
· 《國家為何失敗》讀後
· 北歐模式與《北歐理論》
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 從《大空頭》看顛覆性創新
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 從金融危機看政府的角色(上)
· 資本:貧富差距之源?(下)
· 資本:貧富差距之源?(中)
· 資本:貧富差距之源?(上)
【政治經濟-2020大選】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統
· 2020,美國保守派選民該挺誰?
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 對“全民基本收入”的數學分析
存檔目錄
07/01/2025 - 07/31/2025
01/01/2025 - 01/31/2025
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
08/01/2021 - 08/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
發表評論
作者:
用戶名: 密碼: 您還不是博客/論壇用戶?現在就註冊!
     
評論:
如何點燃天才的火花?
   

我們華人是公認最重視子女教育的民族之一。華人的子女也的確有很多傲人的成就。但是我們通常談論的都是怎樣培養優等生,也就是在現存教育體系裡取得好的評價。而如何培養“天才”,也就是讓孩子的一方面或幾方面遠遠超過教育體系的要求而真正發揮潛力,那好像還是一門“藝術”,沒有通用的方法。也許最好的途徑,就是多方借鑑別人的經驗。

《火花》(” The Spark: A Mother's Story of Nurturing, Genius, and Autism” by Kristine Barnett)就是這樣一本經驗之談。作者是一位母親,她把嚴重自閉症的兒子傑克伯(Jacob Barnett)培養成了一個數學物理神童。他十六歲就攻讀博士,而且已經顯現出很多超人的才能。這是一個很動人的勵志故事,大多數書評都有複述,這裡就不重複了。

其實自閉症患者成為天才的事例在文藝作品中和現實生活中都不是絕無僅有。但這也不表示所有自閉症患者都有如此美好的前景。所以這本書對於自閉兒群體的意義是有限的。然而,這位母親的一些做法,對培養“正常”的孩子也不無教益。

我覺得最重要的一點,就是注目於孩子的長處而不是不足。作為自閉症患者,傑克伯當然在生活和智力上有很多嚴重的缺陷。而一般的“治療方案”也是注目於這些缺陷來加以改善。但他媽媽卻注意到他在識別圖形和數字的模式方面有超出常人的興趣和能力,進而創造條件讓他在自己的世界裡享受和發展。為此,媽媽果斷停止了他的治療計劃,來讓他有更多的時間去追尋自己的熱忱。在傑克伯三歲時,媽媽就帶他去聽大學教授的講座,結果他回答了一個非常專業的問題,語驚四座。很快,傑克伯在數學方面不僅超越了同齡人而且超越了父母的知識範圍。父母就千方百計幫他尋找外援,在他八歲時就開始旁聽大學課程,十二歲正式進入大學並開始學習研究生課程。

咱們華人對孩子卻往往是注重缺點。拿到成績單,先看有沒有A以下的,然後想着怎麼改進,而很少問問孩子,哪門課是輕鬆拿A的?哪門課是最喜歡的?怎樣能在這門課上做更多?這樣培養“好學生”是穩妥的做法,但天才的火花可能由此就熄滅了。雕塑巨匠米開朗琪羅曾經說:“其實這形體本來就存於石頭中,我只是把不需要的部分去掉而已”。我們塑造孩子,是按照社會公認的標準來塑造,還是發掘出孩子本來的形體?前者是工匠的活兒,後者就是藝術家的作品了。所以要做到這一點,對家長的要求也很高。但不管怎樣,有了“發掘長處”這個理念,才有向這方面努力的可能性。

發掘長處,並不意味着可以獨來獨往不需要融入正常社會。傑克伯的父母也花了巨大的努力幫助他過上和同齡人一樣的正常生活。為了幫助行動不靈活的自閉症兒童享受體育運動的樂趣,傑克伯父母傾其所有建造了傑克之家運動房,專門設計合適他們的運動規則,讓這些孩子能用自己的方式體驗運動,比賽的樂趣。但和一般家長和治療專家的做法不同,他們用的不是強迫而是誘導。用母親的話來說,傑克伯就好像是在樹屋裡獨居的人。與其把樹屋打爛逼着他出來,不如讓他在自己的樹屋中享受生活,同時告訴他外面的世界也很美好,不妨出來看一看。他們不是強求孩子擁有正常人的行為,而是利用孩子的長處來幫助他融入社會。傑克伯是電子遊戲高手,父母就支持他邀請孩子來家裡玩電游,讓他成為那個圈子裡的“領導人物”,改善他的社交狀況。傑克伯的父母還以很大的愛心和耐心來教會孩子與自己的弱點共處(而不是改變那些弱點)。傑克伯對很多學校里的正常活動無法忍受。媽媽不是“講道理”讓他消除牴觸情緒,而是教他用自己喜歡的事去“平衡”那些不喜歡的事。更進一步,父母走出了常規和專家的指引,去給孩子找一個最適合他的環境,而不是強迫他去適應“正常”的環境。果然,傑克伯提前進入大學後,在那裡如魚得水,獲得了他在普通孩子中得不到的認同和友誼。

更為可貴的是,傑克伯父母那種高度的愛心和自我犧牲精神並不是為了補償傑克伯的病痛而做出來的,而是他們作為人的一部分。對自己其它的孩子,對自己經營的托兒所里的孩子,對社區和朋友,他們都是一樣的具有愛心。這就給傑克伯提供了一個充滿和諧的環境,而不是讓他生活在一個由別人的特別照顧搭成的泡沫里。從這點來說,傑克伯是非常非常幸運的。 

看完了傑克伯父母的作為之後,我們也可以問一下:作為自閉症患者的傑克伯為什麼能成為天才?除了本身的超群腦力和父母的愛心支持外,他有沒有其他的原因?我覺得他還有以下的優勢。首先,傑克伯專注於自己的世界,對別人的反應不敏感。所以當他做出“駭世驚俗”的事情時,沒有像一般人一樣感受到社會的“另眼相看”,因而能保持自己的興奮和熱忱。其次,傑克伯的父 母對數學和物理懂得非常少。所以對他的鑽研充滿驚喜,但從未試圖去“引導”。而那種引導往往是孩子興趣和熱忱的殺手。特別是當孩子用自己獨特的方法去解決問題時,父母往往想把他“引導”到教科書上的途徑,而這並不是好事。 第三,父母把他的特殊才能只是看成是他的人格的一部分,而沒有想過如何來給他帶來利益和前途。最後,因為 有了“自閉兒”的頭銜,傑克伯沒有了全面發展的負擔。他不需要花很多時間去做自己熱忱以外的事。這是一種難得的奢侈。 這些優勢也許“正常”孩子經過精心的設計也能複製。但這需要父母有很大的勇氣和智慧,才能放棄普通的成長道路去追隨“天才的火花”。

《火花》這本書提供了不少值得深思的經驗,但我並不認為它是萬能寶典。首先,這是傑克伯因為其才能而名聲遠揚之後,母親寫的回憶錄。因為每個母親都有的驕傲和每個作者都有的“吸引眼球”的動機,書中難免有誇大的地方,而且不少地方有為母親所開的托兒所作廣告之嫌。這些都無關緊要。重要的是在教育理念上,我覺得這本書並不全面。任何天才要成就事業,除了出眾的天賦外,還需要很強的自律,能在困難和沉悶的工作中堅持下去。傑克伯似乎沒有這方面的訓練。很多常人無法企及的成績,他是毫不費力就得到的。他也會日以繼夜地努力工作,但那是熱忱的驅使,而不是自律。當傑克伯繼續成長時,他早晚會遇到才能和熱忱的極限,而需要有自律精神才能繼續進步。這不是問題。問題是讀者不要得到這樣的印象:任何自己覺得不願意做的事都是不需要做的,自己不喜歡的課都是不需要學的。

其次,要培養天才也並非一定要脫離常規的教育途徑。美國的中小學教育體系的確很像標準化的生產線,很有可能扼殺了天才。但這個體系內也有認可,催生天才的機制,如從中學開始的各種數學競賽,科技項目等。其實美國頂尖的科學家和各方面人才,大多數是常規中小學系統培養出來的。像傑克伯那樣長處和缺陷都非常與眾不同的人確實不適合常規教育系統。但他的經歷只是個例,不一定是我們應該仿效的途徑。

說到底,一切都是個平衡。每個孩子的情況都不同。我們既要教他“平常”的道德,作風,習慣和基本知識,又要善於發掘他的特長,鼓勵,支持他在某些方面脫穎而出。只偏重哪一面都不行。

有人說,我不希望孩子成為天才,做一個普通人也挺好,也挺幸福。這我很同意。其實傑克伯的媽媽最大的願望也是兒子能成為一個普通人。但“普通人”的定義是值得討論的。我認為,一個人如果不能充分發揮自己的潛能,不僅對社會是一種浪費,自己的幸福也會受到影響。設想一下,假如傑克伯除了具有超常的數學能力外一切都正常,也可以和同齡人一樣上小學和中學。但是他對數學的才能和熱愛不能被周圍同學所了解和欣賞,他一定會覺得苦悶的吧。同樣,如果我們的孩子具有某種方面的能力,但這種能力沒有發揮的機會也找不到知音,他們可能連“普通人”都不如呢。所以,揠苗助長固然不可取,削足適履也不好。對孩子還是要順其自然,助其自然。

古話說:千里馬常有而伯樂不常有。也就是說識別天才,培育天才是非常困難的。這是因為天才本來就不常見,而且每個天才都不同,所以很難找到普適的規律和做法。本文題目是“如何點燃天才的火花”,其實這話並不對。每個孩子都已經有了天才的火花。父母的工作其實是不讓這個火花熄滅,而且為其添油送風。作為“常人”的父母,還是可以從傑克伯這個天才的成長過程中借鑑一些經驗,讓自己孩子的“天才之火”發揚光大。

 

有關博文

育兒漫談:“高指標人”和“多情趣人” 

 http://blog.creaders.net/u/1030/201003/57413.html


 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.