设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
我的名片
欧阳峰
 
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,546,032 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 关于数据权利的随想
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【旧贴回顾】
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · “免费”的代价
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 成功者的心态
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-心理篇(2)】
 · 自律的本能
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · “双管齐下”的变革秘诀
 · 实现自我,完成中年转变 -- 《中年
 · 成功有秘诀吗?《超人》读后
 · 惊险小说中的上品 -- 《Ambler War
【书山有路-经济篇(2)】
 · 大政府,小政府,聪明政府
 · 回首金融危机的来龙去脉(下)
 · 回首金融危机的来龙去脉 (上)
 · 窥视右派的内心:读《美丽的美国》
 · 中国起飞的发动机 ——民工
 · 介绍Peter Drucker
 · 信息时代的新生态 – What Would G
 · 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
 · 一个犹太复国主义者的反思
 · 从金融危机看政府的角色(下)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 关于普世价值的随想
 · 谈谈美国公知(4/4)
 · 谈谈美国公知(3/4)
 · 谈谈美国公知(2/4)
 · 谈谈美国公知(1/4)
 · 第三只眼看民主与专制
 · 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
 · 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒险
【学海无涯-数字通信】
 · 关于数据权利的随想
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · 数字通信介绍(4) OFDM为何如此
 · 数字通信介绍(3)信道编码
 · 数字通信介绍(2)香农与信息论
 · 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
 · 心态是衡量快乐的一杆秤
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
 · 黑洞的神秘和神奇-2020年物理
 · 宇宙学中的理论和实验:2019年诺贝
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝尔
 · 神秘的中微子
 · 换灯泡,得诺奖
 · 半个世纪后的大奖:2013年诺贝
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 谈谈2011年物理诺贝尔奖:成功的道
【政治经济-美国政治(2)】
 · 我们的媒体怎么了?《美国大分裂》
 · 剖析美国国债难题:让数字说话
 · 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
 · 美国理科教育(5)教育改革话题
 · 美国理科教育 (4) “不让一个孩
 · 美国理科教育(3)成绩差距
 · 谈谈美国理科教育(2)教育与国力
【政治经济-美国经济】
 · 关于美国经济的对话
 · 奥巴马的赤字
【政治经济-国际政经】
 · 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮?
 · 中国的优势在哪里?
 · 关于美国核武新政策的随想
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
【政治经济-随想杂谈】
 · 用事实说话:循证决策
 · 关于维基解密与媒体的随想
 · 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
 · 扯扯美国的“税务局丑闻”
 · 关于税法数据的分析 (评《纽约时
 · 税季谈税
 · 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
 · “健保法案”为何“好事多磨”?
 · 美国医疗保险:既太多又太少
 · 健保法案解读(4)健保改革的目标
 · 健保法案解读(3)怎样从Medicare
 · 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
 · 健保改革法案H.R.3962解析(1):
 · 美国医疗服务真是倒数第一吗?
 · 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
 · 旧文重贴:美国政治的下一个热点话
【政治经济-金融危机(2)】
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈
【政治经济-金融危机(1)】
 · 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
 · 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信的
 · 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
 · 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
 · 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 中小学数学的存废之辩
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
 · 也谈大学教育:作为家长的期望和对
【生活百感-新大陆点滴】
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 民族主义是非谈
 · 节日食谱:中式烤火鸡
 · 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
 · 谈谈《蜗居》中的三个男人
 · 关于人际交流的模式: 何时需要较真
 · 参与公益,从娃娃抓起
 · 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨(7)其他
 · 全球变暖的科学根据之检讨(6)关于
 · 全球变暖的科学根据之检讨(5)全球
【学海无涯-全球变暖(1)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (3) 人
 · 全球变暖的科学根据之检讨(2) 全
 · 全球变暖的科学根据之检讨(1) 目
【学海无涯-博弈论】
 · 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【书山有路-科普篇(2)】
 · 也论科普的风格 – 三本科普书的读
 · 人脑比电脑到底强在哪里?
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【历史纵横】
 · 美国南北战争:到底是为了统一还是
 · 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
 · 谁打败了麦卡锡?
 · 西雅图的“地下城”
【政治经济-美国贫困】
 · 美国的救济陷阱
 · 社会阶层分析的标尺:收入还是消费
 · 美国穷人:另外的百分之十五(下)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(中)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(上)
【法律观察】
 · 邦联旗与言论自由
 · 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
 · 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
 · 好文欣赏:《糖水》
 · 转载mendel文:《从“胎教”开始》
 · 甘阳:自由主义:贵族的还是平民的
 · 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首席
 · 好文推荐:村外
 · 酒到陈时味方醇
 · 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治觀
 · ZT: 铁腕戴上丝绒手套
 · 血缘(转帖)
 · 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
 · 美国理科教育(2)教育与国力(上
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
【政治经济-美国政治(1)】
 · 奥巴马2.0?
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
 · 也谈工会
 · 谈谈美国的民主制度:“一票定乾坤
【生活百感-心态心情(1)】
 · 放暑假乐!休博到九月。
 · 初秋随想
 · 人生如流水,只有变化是永恒
 · 人性与理性:你是“99一族”吗?
 · 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
 · 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
 · 诡异的数字暗示:参照效应
 · “诱饵效应”和“心理相对论”
 · 从“破釜沉舟”谈起
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
 · 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和自
 · 闲谈CCD
 · 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
 · 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
 · 大脑是怎样工作的?
 · 人类终将访问火星吗?
 · 战争是我们生物本性的归宿吗?
 · 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
 · 自我推销的范文- 读奥巴马的《大胆
 · 信仰与政治
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
 · 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
 · 面对灾难,你准备好了吗?
 · 完整大脑与后信息时代 《A Whole N
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
 · 古狗随想录(下):一统天下,“不
 · 古狗随想录 (上):“掌控中的混
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 信息时代的新生态 – What Would G
【书山有路-文学篇(1)】
 · 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
 · 道可道,非常道 – 读《遥远的救世
【书山有路-传记篇(1)】
 · 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自传
 · 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
 · 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
 · 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
 · 关于数据权利的随想
 · 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝尔
 · 宇宙学中的理论和实验:2019年诺贝
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 神秘的中微子
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
【政治经济】
 · 川普走了,常态回来了吗?
 · 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
 · 拜登:生逢其时的平庸候选人
 · 我们的媒体怎么了?《美国大分裂》
 · 对“全民基本收入”的数学分析
 · 杨安泽(Andrew Yang)和《对普通
 · 论保守派该投票克林顿
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 放暑假啦!休博到秋天
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 休博到明年一月
 · 停博一阵
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
 · 纪念汶川地震五周年
 · 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
 · 为什么调制解调器会有不同速度?
 · 什么是网路电话?
 · 旧文重贴:谈谈学习中的思考
 · 菜鸟上路——我的第一份工
 · 怀念敬爱的黄老师
 · 感恩节前话感恩
 · 数学竞赛与我
 · 哲人讲座
【书山有路】
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 自律的本能
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 性别差异与神经心理学
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济:政经随感(1)】
 · 简讯:美国竞选经费比往年减少
 · 再谈科学的威力与局限
 · 读奥巴马“国情咨文”有感
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 政经随想(4):民主与市场经济
 · 政经随想(3)美国的末日到了吗?
 · 政经随想(2) 美国经济困境与全球
 · 政经随想(1)关于美国国债的几点
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
 · 亚裔学子的大学门槛:几本有关书籍
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 亚裔学子的大学门槛:统计证据一例
 · 亚裔学子:大学门槛格外高
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
 · 高院判决,平权与亚裔入学
 · 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
 · 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-心理篇(3)】
 · 性别差异与神经心理学
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 思维快慢道(下)
 · 思维快慢道(中)
 · 思维快慢道(上)
 · 如何避免决策误区(下)
 · 如何避免决策误区(上)
 · 沟通技巧:“粘性学”(下)
 · 沟通技巧:“粘性学”(上)
 · 习惯的力量
【政治经济-12大选】
 · 论保守派该投票克林顿
 · 美国大选投票:除了“罗马”别无选
 · 谁动了Medicare的奶酪?(下)
 · 谁动了Medicare的奶酪?(上)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-宗教篇】
 · 关于道德与宗教问题与网友的讨论
 · 进化论是上帝的克星吗?(下)
 · 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-收入差距】
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 美国的收入差距:政府能做什么?
 · 美国收入差距的原因
 · 美国的收入差距:谁是最富和最穷的
 · 美国的收入差距:中产阶级与贫穷劳
 · 美国的收入不平等:非主流意见
 · 美国收入不平等:引言与现状
【政治经济-美国华人】
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个统
【政治经济:政经随感(2)】
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 奥巴马健保的新考验
 ·  美国的言论自由与政治正确
 · 美国铁路面面观
 · 提高执政效率:自适应(下)
 · 提高执政效率:自适应(上)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 美国中期选举:谁是赢家?
 · 围观美国打老虎
 · 美国教育体系中的“扶贫”措施
【书山有路-经济篇(3)】
 · 《国家为何失败》读后
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 从《大空头》看颠覆性创新
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 从金融危机看政府的角色(上)
 · 资本:贫富差距之源?(下)
 · 资本:贫富差距之源?(中)
 · 资本:贫富差距之源?(上)
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
 · 拍卖中的信息和博弈-2020年诺
 · 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝尔
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔经
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
【政治经济-2020大选】
 · 川普走了,常态回来了吗?
 · 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
 · 2020,美国保守派选民该挺谁?
 · 拜登:生逢其时的平庸候选人
 · 对“全民基本收入”的数学分析
存档目录
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
川普走了,常态回来了吗?
   

有惊无险,1月20日拜登总统就职典礼圆满结束。至此,史无前例的2020年大选终于落幕。在全美民众反应中,“常态(normalcy)”绝对是个热词。的确,不仅2020年极不寻常,川普当政的四年都是。我们的盼望是:川普是一个例外。现在他走了,我们可以重拾常态,回到正路了。除了年高体衰的卡特总统和拒绝认输的川普总统外,所有健在的前总统(格林顿,布什和奥巴马)都参加了就职典礼。他们还一起在阿灵顿墓地发表讲话支持拜登。这个不平常的举动发出了信号:这三人所代表的美国总统机构将由拜登继承和修复。可以说,在这个日子里,大多数美国国民都觉得松了一口气。噩梦醒来,岁月静好。

然而川普之后,美国真能恢复常态吗?没那么简单。川普是破坏“常态”之黑手,但他又是“常态”的产物。川普不是一个孤立的问题,而是很多问题的症状。他走了,那些问题还在。

1. 新冠的后遗症

目前最迫切的问题,当然就是新冠。美国现在每天都有二十万左右的新病例和两三千人因新冠丧生,而且日常生活和经济活动都严重受阻。美国抗疫如此糟糕川普难辞其责,但并非川普走了,失控的病毒就会乖乖就范。新冠疫情对西方各国目前都是很大挑战,中国那样的成功经验又不可能照抄。虽然疫苗已开发,但即使其有效率和接种速度符合预期,疫情也要好几个月后才能缓解。这期间政府和民众该怎样来减轻生命损失和经济冲击?应该承认,谁都不知道答案。

更重要的,是疫情迫使我们思考一些基本问题。一个是个人权利与社会公益的权衡。作为一个高度整合的社会,有效抗疫需要联邦政府拥有更大的权力去协调各州和个人的行为。反之,一个州或少数个人对疫情的错误应对(如强行开放经济或拒绝戴口罩)会影响到其它地区和个人的福祉。各州自行其是,不是合作而是相互竞争,也不利于高效利用极其有限的抗疫人员和物质。那么这种情况下美国(至少美国保守派)的“分散型政府”理念是否该被搁置?另一个是政府财务纪律的问题。目前很多个人和企业面临生存危机,为此政府两次通过法案大笔砸钱进行刺激救助,未来很可能还有第三次。这时候不但对于国债高涨的警惕完全被抛至脑后,甚至对经济效益也基本没有讨论。当然在这非常时期,集权和砸钱没有引起民意反对。但是灾情过后,我们该回到“常态”,还是反思那些理念,而更倾向于一个强大的中央政府?

2.共和党何处去?

川普留下的另一个难题,就是共和党的未来。川普并非“劫持”了共和党才当上总统。他不仅在初选中获胜,而且上台后在共和党民众中的支持率一直居高不下。而国会的共和党议员中(也许是顺应民意)也有很多人坚决支持川普,甚至到2020年大选结果出来后仍然支持川普推行的阴谋论。(当然也有议员公开反对川普或不愿合流而退出,但那是少数。)那么川普之后,共和党该怎么办?是继续支持川普四年后卷土重来,是没有川普但继续实行民粹主义战略,或是回到川普崛起之前的保守派精英格局?

除了丢掉白宫外,共和党在2020年大选中表现相当亮丽。但是在未来几年里,因为不可避免的内部分裂,共和党肯定会衰落。美国很有可能出现一党独大的局面。而这又会导致民主党内怎样的变化?是全党更无顾忌向左转,还是党内也发生分裂,因为失去了“打倒川普”这个共同目标,而且不集中资源也有获胜希望?如此发展会怎样影响美国持续百多年的两党政治格局?这也不是“常态”能回答的问题。

3. 身份政治的兴起

川普执政四年,他的支持率始终稳定(虽然从未超过百分之五十),不管大丑闻还是大斩获都不能动摇半分。这说明,美国的民意在很大程度上已经与现实脱钩了。为何至此?一个重要的原因就是“身份政治”,也就是说一个人的政治立场是由他的身份认同决定的。一个人成为川粉可以是各种原因。但既然是川粉,就必须支持川普的一切。川黑也一样。除了川粉川黑外,保守派,自由派,种族和性别,都可以成为身份标志,从而给人一个政治立场“套餐”。

身份政治不但让个人失去独立思考能力,也给美国政治环境带来深远影响。其一是党内极端派的兴起。因为不必担心或指望中间人士转换党派,竞选者就集中于煽动本党积极分子的热情,而更极端的政治立场是煽动妙药。虽然这次的拜登是温和派,但他还是选了个比较极端的副总统。而下次未必有如此幸运了。共和党那边,即使川普不再参选,也不排除出现类似的搅局者。身份政治的另一个后果是社会讨论降维化。比如最近一两年,所有社会问题,包括教育,气候等问题,都被“投影”到平等问题,然后再降维到种族平等问题。甚至美国历史也要按种族的视角重写。这虽然是左派推动,其实是川普玩剩下的招数。川普就是靠着把不满引向崛起的少数民族和新移民来争取白人劳工的支持。因为思考是一维的,所以道德评判就很容易:看“阶级成分”就完事了。而这种思维懒惰又反过来加剧了身份政治。

由于身份政治,在政治讨论中形成了“敌我分明”的形势:如果我们一个问题上意见对立,那必然所有问题上都对立,所以没有调和的余地。川普就是这样。他的条件反射就是人身攻击,说对方是“骗子”,“失败者”,等等。但川普并非唯一如此的人。这种做法在一定程度上已经成为风气。甚至用各种方式给政治对手的日常生活造成困扰,也成为“常规武器”了。这种文化使得公民之间的政治讨论无法理性进行,而且胜负无关事实和逻辑,而只看哪一方的“power”更大。其实目前在任何一个热点议题上,公众立场的对立程度并不比以前更甚。但由于这些议题被“打包”了,议题的对立导致了人群的分裂。 “身份政治”不是因川普而起,也不会随他而逝。然而身份政治持续下去,必然导致川普这样的“强人”再度出现。不解决身份政治,“君子政治家”就不是常态而只能是美好的回忆了。

4主流媒体公信力下降

川普的一大罪状就是谎话连篇,大选后的“作弊”阴谋论更是登峰造极。谎话,特别是一个总统口中的谎话,其危害性毋需多言。其实,自古以来政客不说谎的才少见。所以问题不是川普为啥说谎,而是为啥有那么多人信。须知现在不是信息闭塞的年代,总统的话语权优势也不是压倒性的(而且川普当选之前已经随意说谎了)。为何那些一戳就穿的谎言还有那么大市场呢?

当然原因很多,例如网络发展造成媒体生态和商业模式的变化。但我认为关键原因就是主流媒体公信力的下降。一旦失去了可信的信息来源,人们就自然选择更合乎口味而不是更符合事实的信息。于是假信息就大行其道了。这里我不能深入探讨主流媒体的现状,而只想指出一点,就是近十多年来,美国思想界和媒体提倡“叙事”,用既定理念来组织和展现事实。(也有人说叙事是历来的做法,只是在最近被揭露。但至少现在“叙事”不是遮遮掩掩而是理直气壮了。)这个趋势发展至今,看左,右偏向的媒体简直是在看两个世界。即使愿意兼收并蓄的读者也会觉得无所适从。相比之下,那些阴谋论更加和谐明白,不烧脑,自然就有了市场。媒体公信力下降不是川普造成的,而是被他利用了。这个问题不解决,健康民主运作的“常态”就不可能恢复。

5.社交媒体的责任与权力

自从“脸书”兴起以来,社交媒体在政治生活中的重要性快速上升。2008年奥巴马竞选获胜,社交媒体功不可没。2016年,俄国干扰美国大选主要也是通过社交媒体。作为一个没有编辑的信息传播平台,社交媒体的确是鱼龙混杂,真假莫辨。这几年舆论很关注假新闻在社媒上流传的问题,国会也为此多次听证。而在2020年大选中,社媒公司积极应对。他们先对选举舞弊的谎言加注标记,在示威者冲击国会后更是封掉了包括川普总统在内的一批“鼓动暴乱”的账户。而且不配合他们行动的社媒公司Parler也被技术平台公司整个封杀了。这个举动在美国内外引起不少争议,有人指责删帖和封账户侵犯了用户的言论自由权利。

社媒公司限制言论并不违反美国宪法上的“言论自由”,因为第一修正案是限制政府的,对私营的社媒公司不适用。但是这次封杀川普是好几个社媒公司同时采取的行动。这就有私下串通联合行动的迹象。在自由市场上,每个公司都有产品定价权,但是同行公司串通定价,就是垄断行为。同样,每个社媒公司都有权决定提供怎样的服务(用户可以和不可以发表哪些言论)。但几个公司串通限制某些言论,和串通定价是同样性质。

但是话又说回来,在目前情况下,除了删帖封账户,似乎没有更好的办法对付网上假消息。如果我们认为社媒公司要对他们平台上流传的假消息负责,那就必须给他们管制言论的权力。如果不信任他们行使这个权力,那就该解除他们对平台上内容的责任。在这个网络时代,怎样既保存言论自由这个美国最珍惜的价值观,又有效地限制破坏性言论的危害?如果社媒发言都要得到平台公司的认可,那下次选举中怎样才能表达真实的民意?这是个回避不了的问题。可惜在这里,我们不是回不到常态,而是根本没有常态可以回。

.新经济的挑战

说到没有常态可回,其实房间里最大的大象是新经济带来的挑战。全球化,数字化和智能化的发展大大改变了制造业和服务业的经济模式,给现有和未来的员工带来很大冲击。在2016年大选时,很多媒体文章探讨白人劳工的经济困境,认为那是川普战胜精英集团的重要原因。但是后来,这个问题的探讨被“川普代表白人至上主义”的叙事代替了。所以到今天,我们对这个问题的了解并不比四年前深入。(杨安泽可说是2020年唯一关注新经济挑战的总统竞选人。)在我看来,新经济不仅冲击了我们的一部分社区和个人,也冲击了一些我们一直以为顺理成章的理念,例如:自由市场能给参与者带来好处,而不会给任何人带来坏处;合法合理获得的收入再高也不该被质疑;工作是实现人生价值的重要手段。但是我们目前并没有替代的理论,还在摸索之中。正因为此,没有人掌握绝对真理。我们需要创新,包容和谦卑的态度。

 

由此看来,“回到常态”不是件容易的事。美国最近几年的动荡是川普触发的,但并非川普造成。在某种意义上,川普就是喊出“国王没穿衣服”的那个熊孩子。小孩能让国王出丑甚至把国王拉下台,但他当不了国王。然而把小孩赶走让国王复位,也不是解决办法。

其实拜登总统也深知这点,所以他的竞选口号是build back better。但是他所谓的“更好”,其实都是民主党过去几十年来试图推行的政策。甚至连这个口号都不是他的原创,而是联合国和好几个国家(包括美国)都用过的。所以美国现在只是避免了灾难,不但没有走出困境,甚至连前面的路都还没找到。

在这个不平常的时代,公民参与就特别重要。2020年选举中若干摇摆州的票数相当接近。我不支持选举舞弊的说法,但应该承认这个结果具有一定的偶然性。所以每一票对国家走向都很重要。除了选举之外,参与政治讨论也不可或缺。过去四年的经历证明,对川普那样没有底线的人,法律和选举的作用是有限的。川普挑战选举结果时,共和党一些领导人(如麦康纳尔)的态度起了关键作用。而他们也是顺应选民表达的意愿。所以民主制度只是个舞台,而我们都是决定剧情的演员。拜登上台,并非万事大吉。未来几年美国怎样才能收拾江山重新出发,还是要靠你我的思考和努力。


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.