设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,861,888 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户—
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cu
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
存档目录
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
08/01/2021 - 08/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
科学重要吗?
   【译自《New York Times》2003年十一月十一日】 WILLIAM J。 BROAD和JAMES GLANZ 欧阳峰译 通过研究和发现,科学延长了生命,征服了疾病,带来了新的性自由和商业自由。它排除了鬼神,揭示了比任何纯想象来得更为精致和叹为观止的宇宙。 但是在这个科学所创造的奇怪的乐园中,存在着新的问题。面对未来的挑战,如疾病,污染,安全,能源,教育,食物,水源和都市扩张等,科学是否得到足够的公众支持,也是个疑问。 虽然公众渴望新的玩艺儿和药品,他们对庞大的技术修补日益反感。在基因工程,细菌战,全球变暖,核能和核扩散等领域中,他们也对百无禁忌的科技愈发害怕。 科学和公众之间的紧张关系,为致命病原体,干细胞和复制人的研究造成新的障碍。一些对科学的怀疑从六十年代的环保运动就开始了。 吉本斯博士(JOHN H GIBBONS)是克林顿总统的科学顾问。他说道,“在《无声的春天》(卡森(RACHEL CARSON)1962年关于滴滴涕危害的书)以后,玫瑰退色了。以前,人们把科学看作美好的源泉。在那以后,人们必须在善恶之间选择。” 他说,“在运用知识来解决社会问题过程中,我们迫切需要重建科学的基本地位。我希望理性能得胜。但这不见得靠得住。如希拉克总统所说,理性对我们已不是最重要的了。” 科学还触动了传统信仰,而引起很深的不安。一些科学家被全球性的原教旨的日益兴起而震惊。他们认为科学在日常生活的重大问题上不能给出肯定的结论,而来自宗教的旧的确定性则涌入这个空隙。 基瓦兹二世博士(DR。 GEORGE A KEYWORTH II)是里根总统的科学顾问。他说:“这么多原教旨主义,这么多向无知的倒退,真是难以置信。” 人 们对科学的冷淡体现在最近的民意调查上。上个月,哈里斯(HARRIS)调查发现,美国人中认为科学的地位“非常崇高”的比例在上二十五年中降低了九个百 分点,从66%到57%。最近的另一個哈里斯调查发现大多数美国人相信神迹,而且一半人相信鬼,三分之一人相信星相学。这些决非支持科学理性的证据。 “在这些事上明显存在着民族分裂人格”,金格利博士(DR。OWEN GINGERICH)说。他是哈佛─斯密松(HARVARD ─SMITHSONIAN)天文物理中心的天文历史学家。他经常谈到他的基督教信仰。 金格利博士说,“在疾病和死亡这样的时刻,科学会给你很冷酷的安慰。” 有些科学家说,在这种矛盾的气氛中,研究重点的选择变得越来越政治化了。 杰尔博士(DR. SIDNEY DRELL)是斯坦福大学的物理学家。他在联邦政府担任国家安全方面的顾问有四十多年了。他说,“现在是从我所知最糟糕的时期”。 原教旨主义在产油国家中泛起,美国和全球的政治气候在分裂,象达尔文的进化论那样的科学信条面临越来越精致复杂的挑战。在世界迈入这样的新世纪时,看来我们该问一问与几世纪来西方思想相悖的问题:科学还重要吗?人们还关心它吗? 内容:突破和神话破灭 显 然,科学长期以来是很重要的。在食物,公共卫生和医药上的进步在上个世纪使美国的平均寿命从50岁增加到80岁。同样,世界人口在1950年至1990年 之间翻了倍,即将达到六十亿。生物学发现了DNA的结构,创造了试管婴儿,治愈了很多种疾病。人类基因的解码使科学家迈向对人体功能的详细了解,为癌症和 其他疾病的新疗法带来了希望。 共同发现双螺旋结构的华生博士(DR。JAMES D。 WATSON)说,“对很多人来说,现在生活好多了。你不知道1950年的情形。那时生活的难处远不止科罗斯比(BING CROSBY) 的沉闷。(1)” 物理上的突破产生了数字电子器件和亚原子的发现。美国的火箭科学赢得了空间竞赛,送人上了月球,探测了遥远的行星,还发射了数百个卫星,包括哈勃空间望远镜。 但是许多重大问题也随之产生了:酸雨,环境毒化,波帕尔(BHOPAL)化学灾难 (2) ,核废料,全球变暖,臭氧洞,变基因食物引起的恐惧,两艘太空梭的毁灭,更不用提垃圾电邮的恶梦了。这些麻烦使得社会对科学不再崇拜。 在冷战结束时,物理科学失去了吸引力和经费。美国国会终止了物理学家的重大工程超导超级对撞机,尽管已经为此花了20亿美元。 新校 (3) 的科学政策分析师杰隆(FRED JEROME)说:“国会忽然对科学不再感兴趣了。” 在此同时,工业界的研究花费猛增到联邦政府的两倍,在去年达到约1800亿(根据美国自然科学基金会的统计)。结果之一是更多的医药,手机,高级玩具,新型汽车和人造食品问世。另一方面,关于宇宙的基本构成和奇妙景观的新闻却减少了。 联邦科学预算下降的趋势有两大例外:健康和武器。今年,军事研究花费达到580亿。这比冷战时的绝对数字还高。 在此期间,其他国家增加了研究经费,夺走了一些曾由美国专享的荣耀。据CHI研究所 (4) 说,现在美国的工业专利中,日本,台湾和南韩占了四分之一多。欧洲在建造世界上最强大的原子粉碎机。英国人发射了二十五年来第一艘火星探测飞船,去寻找生命迹象。 矛盾:新挑战,新威胁 尽管生命科学飞速发展,癌症依然威胁着很多生命。而生物技术的昌盛引起了人们对变基因食品和生物的忧虑,也带来了对作为人的意义的反思。很多人担心,遗传学日益增强的能力会沾污人类生命的神圣。 上个月,美国总统的生物道德委员会发布一个报告,警告说追求人类完美的生物技术会带来意外的和毁灭性的后果。专家们也担心,恐怖分子会利用生物学的进展来进行更大规模的破坏。 哥伦比亚大学的哲学家克恰(PHILIP KITCHER)说:“这一切变得越来越容易和便宜,早晚会有人决定感染全世界。”上个月,美国自然科学基金会的一个委员会建议对可能导致生物武器的实验进行广泛审查。 物理科学好像也没有那么动听了。太空竞赛和冷战消失了。可能还因为本身的限制和经费的减少,物理科学有点失去目标。有些观察家担心物理进入了得不偿失的阶段。霍根(JOHN HORGAN)1997年的书“科学的末日”就是这个主题。 霍根在一次访谈中说,物理学家们不再制造核武器了。他们在驯服聚变能量和发展无所不包的统一理论方面也进展甚微。他说,抽象物理“已经在高维空间和超弦的仙境中迷失了。它已经脱离了现实。” 其他专家不同意这种看法。他们认为科学领域有周期性的上下,而物理可能正面临新的进展。诺贝尔奖得主,超级对撞机的设计师利德曼博士(LEON M LEDERMAN〕说:“你能嗅到新发现的气息。我有很强的感觉,革命马上就要发生。” 尽管哈里斯调查反映出它的地位在下降,科学在二十二个最受尊敬的职业中仍然名列前茅,高于医生,教师,律师和体育明星。 “科学是一项很吸引人的活动。这使得我们仍然对它有一定兴趣,尽管有些技术应用的误区很令人困扰。”哈佛大学物理和科学史教授贺顿博士(GERALD HOLTON)说。 多年来,美国自然科学基金会的民意调查指出这样的矛盾。它的最新数据表明,百分之九十的美国人说他们对科学很感兴趣或比较感兴趣。但只有一半的答卷者知道地球一年绕太阳一圈。 自然科学基金会的高级分析师泊拉克(MELISSA POLLAK)说:“‘对,我感兴趣’是最容易说的。我并不相信这样的回答。” 竞争:关于达尔文理论的斗争加剧 大约三分之二的美国公众认为在公立学校教授生物学的基石━达尔文理论时,也应该教授其他的替代理论 (5)。这个简单数字使很多科学家不安。 对於主流进化理论的反对势力,比二十五年前大大地成熟和有影响了。达尔文的主要对手支持一种叫做“智慧设计”的理论,认为完全随机的自然过程绝不可能产生人类。一小股身具种种学术和专业资格的人领导着这些反达尔文势力。其中一些人具有科学的高等学位,甚至教授职位。 智慧设计理论的支持者声称他们只是指出达尔文理论的不足。科学家们公开地群起反对。上个星期他们在德州教育委员会上挫败了推动同时教授进化论和智慧设计的企图。 “这真是绝对不可思议。”加州大学圣巴巴拉分校物理学家,美国国家科学院副院长兰戈博士(JAMES LANGER)说,“就象我不希望我的飞行员相信地球是平的一样,我也绝不希望我的医生认为智慧设计和进化论同样可信。” 事 实上,从一开始,科学给人的印象就不只是发展技术和医药的实用工作。爱因斯坦常常用哲学和宗教的语言解释他的发现。他看来在告诉人类关于客观存在的一些基 本观念。在他以后,宇宙学家霍金(STEPHEN HAWKING)说道,发现一个更好的引力理论好像是看进“上帝的心念”。 从事实际工作的科学家们有的崇拜,有的唾弃这种标榜。他们的文化更偏向另一个粒子物理学家,诺贝尔奖得主温伯格(STEVEN WEINBERG)的想法。他的著名说法是“当宇宙显得越容易理解,它也显得越无意义。” 这种强硬的无神论观点有助于解释科学与某些宗教团体(尤其是那些坚持从字面上解释圣经的教派)的剧烈冲突。 NOTRE DAME的前科学哲学和历史系主任,罗马天主教教士麦克米林博士(ERNAN MCMULLIN)说:“科学家看到他们的科学受到攻击,他们马上投入战斗。这就使战线更加突出。” “他们其实是文化的主流力量,但更喜欢把自己看成是受迫害的少数派。”他说。 未来:政府的紧迫目标 工业界总是着眼于短期目标。它很会利用科学来造福于自己和消费者。一个更令人担心的问题是,联邦政府是否能成功地解决关乎人类长期福祉的问题━几年,几十年以至几世纪,远超出工业界的视野。 吉本斯博士说:“科学仍然是新对策的源泉。离开科学,我们如何去应付二十一世纪的问题,如环境,健康,食物和能源?” 一 些专家相信,尽管现在有种种疑虑,在未来的几十年中,我们会更热切地寻求科学的对策。“为了保持我们解决这些社会问题的能力,我们需要持续输入科学的成 果。这一点是越来越清楚了。所以,这一切很可能会加速发展。”布什总统的科学顾问马伯格三世〔JOHN H MARBURGER III)说。 专家说,现在石油越来越稀少,所以发展新能源的迫切任务变得越来越至关重要。另一个任务是了解气候变化的细微之处,比如太阳和海洋对大气的影响。这样的工作还刚起步。还有一个任务是发展反制核武器和生物武器扩散的手段。 这个世界还需要新的城市科学来帮助协调计划象废物处理,用水,交通,公路,降低公共危险和污染控制等方面。 “这有很多事要做。”黑根(GRANT HEIKEN)博士说。他是“城市大地学”(EARTH SCIENCE IN THE CITY)的编辑。那是华盛顿的美国地质物理学会刚发表的文集。据估计,到2025年,城市人口将从现在的三十亿增加到五十亿。 黑根博士说:“我不知道新的科学能不能建立。但我们非常需要它。” 斯迈里博士(RICHARD E SMALLEY)是莱斯大学教授,诺贝尔化学奖得主。他说新技术和节能手段也许能解决世界的能源需求。但我们需要一个新的科学家和工程师群体才能成功。 斯迈里博士和其他人一样,为美国科学和工程研究生院中的学生成分变化而担忧。根据美国国家科学基金会的最新数据,到1999年,全时学习的外国学生人数快速增长,首次超过了美国学生人数,而后者正在迅速下降。 “聪明的孩子和积极的活动都在亚洲。这对他们很有利。为了我们的国家,经济繁荣和国家安全,我不希望看到这样的情况。”斯迈里博士说。 一些科学家说,今天复杂的挑战或许会为科学带来一个新的辉煌时代。这取决于陷于深刻冲突中的大众如何回答这个问题:科学还重要吗? 从很多层意义上,这个问题实际上是“接受了现代科学世界观的人和与之相抗的人之间的对立”,生物学家巴尔地莫博士(DAVID BALTIMORE)说。他是加州理工学院的院长,诺贝尔奖得主。 他补充说:“科学家的世界观更加复杂,而且更少地基於道德观。所以,它很难被人们接受。” 专家们警告,如果对科学的支持变弱,而且美国公众对科学不再感兴趣,那么这种冷漠会带来一个新时代。在那里,科学精英们只关心自己的狭隘兴趣而忽视公共利益和全球性问题。这样,“白大褂的专制”这类东西就会产生。 “一个人放弃对科学的兴趣,就是眼睁睁地走上被奴役之路。”科学历史学家布鲁努斯基(JACOB BRONOWSKI)写道。 【注】 (1)美国著名喜剧演员[译者注] (2)在印度城市波帕尔,1984年发生化工厂毒气泄漏事故,造成约3800人死亡,2700人残废[译者注] (3)指纽约曼哈顿的新校大学(NEW SCHOOL UNIVERSITY)[译者注] (4)在新泽西的一家知识产权顾问分析机构[译者注] (5)指神创论[译者注]
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.