《外交事務》雜誌今天(2025年11月19日)發表了兩位國際安全專家的評論文章：美國的盟友應該發展核武器。兩位專家分別是俄克拉荷馬大學威克·凱里國際安全助理教授兼歐亞集團全球事務研究所非常駐研究員莫里茨·S·格雷弗拉斯(Moritz S. Graefrath)，和該大學威克·凱里國際關係副教授兼俄克拉荷馬航空航天與國防創新研究所國際安全政策副主任馬克·A·雷蒙德(Mark A. Raymond)。其觀點大膽別具， 可以一讀：

很少有情景比核擴散的前景更令專家和政策制定者感到恐懼。俄羅斯在對烏克蘭的戰爭中動輒威脅部署戰術核武器，美國總統唐納德·川普對核試驗的曖昧態度，以及2010年《新削減戰略武器條約》（該條約限制了俄羅斯和美國的核武庫規模）即將到期，都讓世界再次意識到核武器的巨大破壞力，並重新燃起了對核武器使用的恐懼。美國領導人確信，核武器的擴散將嚴重損害美國的戰略利益，並進一步破壞本已脆弱的全球秩序。近幾個月來，他們加倍強調了防止核擴散的承諾，而6月份對伊朗核設施的打擊表明，華盛頓將動用武力阻止更多國家獲得核武器。

幾十年來，美國一直致力於構建以不擴散為核心的核秩序，即便冷戰時期的裁軍協議，例如《反彈道導彈條約》已經失效。反對在不可靠國家和敵對國家之間擴散核武器固然合理，但一概反對核武器的進一步擴散卻掩蓋了核武器所能帶來的巨大益處。美國應該重新考慮其對不擴散原則的嚴格遵守，並鼓勵少數盟友——即加拿大、德國和日本——發展核武器。對華盛頓而言，有選擇地發展核武器將使這些夥伴能夠在地區防禦中發揮更大的作用，並降低它們對美國的軍事依賴。反過來，對這些盟友而言，獲得核武器能夠提供最可靠的保護，抵禦來自中國和俄羅斯等地區對手的威脅，以及一個對傳統盟友關係承諾有所減弱的美國。

懷疑論者和核悲觀主義者或許會對一個擁有更多核武器的國家的世界感到不安，但如果採取有選擇地發展核武器的方式，這種擔憂就顯得沒有必要了。加拿大、德國和日本在理性決策和國內穩定方面擁有良好的記錄，這使得核事故和任何不受控制的局勢升級都不太可能發生。而且，如果管理得當，完全有理由相信，這些國家的核擴散不會導致其他國家大規模研製核武器。

選擇性擴散非但不會開啟一個令人恐懼的全球不穩定新時代，反而有助於維護二戰後的秩序。如果加拿大、德國和日本獲得核武器，它們將重新平衡全球軍事力量，使之有利於致力於基於規則的體系並阻止其關鍵準則（尤其是領土完整）遭到侵蝕的國家聯盟。因此，選擇性擴散將重振日益脆弱的1945年後秩序，而這一秩序一直以來都使美國及其盟友受益匪淺。

雙贏

美國高級官員一再強調，有必要將歐洲大陸防禦的重擔轉移到歐洲盟友身上，並降低它們對美國的軍事依賴。面對東亞崛起的中國帶來的地緣政治挑戰，以及國內資源緊張的局面，華盛頓已將結束歐洲的“搭便車”行為視為首要戰略要務。如今，阻礙歐洲保障自身安全——進而阻礙美國大幅撤軍——的，正是德國缺乏核力量。冷戰期間，美國領導人一直希望從歐洲撤軍，但他們認定，除非德國擁有核威懾力量，否則歐洲大陸將無法保障自身安全。正如歷史學家馬克·特拉赫滕貝格所指出的，美國當時的判斷是正確的，即英國和法國的核力量“無法提供必要的保證”，確保歐洲能夠威懾蘇聯及其龐大的核武庫。如今，同樣的障礙依然存在。鼓勵德國發展自己的核武器，最終將打造出一個能夠自給自足的歐洲，從而使美國得以撤出歐洲。

德國領導人和民眾都意識到，對美國的軍事依賴使德國極易受制於華盛頓的反覆無常。弗里德里希·默茨總理在2025年2月當選後不久便宣布，德國是時候“擺脫”對美國的依賴了，此後他一直積極倡導大規模重整軍備。然而，德國常規軍事能力的建設需要很長時間，柏林方面對於如何實現默茨和其他歐洲領導人在6月北約峰會上達成的占GDP 5%的雄心勃勃的國防開支目標，仍然缺乏清晰的願景。德國持續向烏克蘭提供戰爭物資的承諾，以及民眾不願服兵役，都阻礙了常規軍事力量的快速發展。發展一支獨立的核力量，既能保障德國免受美國突然撤出歐洲的風險，又能為履行5%的國防開支承諾提供切實可行的途徑。

日本的核擴散將極大地有助於美國實現其在東亞的主要目標，即通過強大的地方聯盟遏制中國。從華盛頓的角度來看，北京構成的主要威脅在於，它可能獲得地區主導地位，並發展出足以嚴重威脅美國及其利益的軍事潛力，例如，通過擾亂半導體供應鏈或在東亞乃至更遠地區建立前沿基地。中國這種地區霸權將對美國構成重大挑戰。

日本作為群島國家，與對手隔海相望，這本身就具有防禦優勢。如果再加上獨立的核能力，這一優勢將有效地保障日本在面對外部威脅時的安全，並確保其不會落入中國控制之下。除了增強自身防禦能力之外，擁有核武器的日本還能為東亞提供比美國更可靠、更直接的延伸威懾。中國或許會質疑華盛頓是否願意為了東亞局勢的發展而冒核戰爭的風險，但日本的地理位置與中國相近，且其自身與地區穩定息息相關，這使得日本的承諾更具可信度。

擁有更多核武器或許確實更好。

一個擁有核武器的日本將在危機升級的情境中增加一層保障，使其能夠在不直接將美國捲入的情況下，有效應對中國的侵略。當中國考慮攻擊日本時，即使沒有美國的額外支持，中國也將被迫考慮日本報復的巨大代價。擁有核武器還能使日本，或許更廣泛地說，使整個東亞地區，有能力應對華盛頓安全承諾的突然轉變。川普政府最新的《國防戰略》將美國本土和西半球的安全置於來自中國和俄羅斯的威脅之上，這預示着美國戰略方向可能發生重大轉變。

在北美，加拿大的核擴散將增強美國的國土安全。鑑於加拿大和美國軍隊在北約框架內的一體化以及雙邊防空系統北美防空司令部（NORAD）的合作，兩國幾乎可以在任何可以想象的半球防禦場景中並肩作戰。儘管加拿大目前並未面臨來自俄羅斯或中國的領土完整威脅，但過去十年間，加拿大與這兩個國家的關係已顯著惡化。加拿大擁有核威懾力量可以降低美國被迫保衛其大陸鄰國的可能性，從而有效地釋放美國的軍事能力，並消除潛在的地緣政治侵略途徑。在兩國關繫緊張之際，美國對加拿大核威懾力量的支持也將為華盛頓履行其對大陸防禦的承諾提供至關重要的保證。

反過來，對加拿大而言，擁有核武器向美國表明，加拿大也承擔着共同保衛大陸的責任，並且渥太華能夠在沒有美國支持的情況下威懾潛在的侵略者。正如加拿大總理馬克·卡尼在三月份所言，加拿大與美國的“舊關係”已經“結束了”。發展核武器將使渥太華能夠通過重塑北約與北美大陸的夥伴關係，幫助加拿大獨立自主地應對新世界。此外，對於加拿大而言，實現北約5%的軍費開支目標所面臨的挑戰或許比德國更為嚴峻。適度的核威懾力量既能應對這一挑戰，又能為加拿大的武庫增添一項重要的戰略資產。

加拿大、德國和日本各自擁有獨立成功研發核武器的科學和工業能力。例如，加拿大作為裂變材料的主要供應國，為三國共同努力實現這些新的核能力奠定了基礎。這三個盟國需要——也是美國能夠且應該提供的——是公眾支持和外交掩護，以推動它們向核武器國家過渡，以及技術和理論指導，以確保健全的指揮控制保障措施。

核問題

傳統上，核擴散被視為對國際秩序穩定的威脅。隨着各國獲得核能力，區域和全球力量平衡發生轉變，現有的安全安排也因此受到質疑。人們認為，擁有核威懾的國家可以肆意妄為，因為它不再受制於任何約束。這種傳統觀點是錯誤的——或者至少過於簡單化——因為它假定所有核擴散國家都會採取相同的行為。當致力於捍衛國際規則和規範的國家獲得核能力時，核擴散實際上會增強全球秩序的穩定性和力量。

加拿大、德國和日本是致力於維護基於規則的國際秩序的主要國家。這三個國家都將良好的國際公民意識作為其外交政策乃至國家認同的基石。在這些國家進行選擇性核擴散將重新平衡軍事能力，並建立一個致力於阻止潛在修正主義的核大國聯盟。這樣的聯盟將有助於防止1945年後秩序的規則、規範和制度（包括反對征服的規範）進一步遭到侵蝕。除了提供物質層面的穩定性之外，選擇性核擴散還將加強對國際秩序至關重要的規範性穩定性來源。

因此，選擇性核擴散應被視為對重振國際秩序的一種投資。實際上，加拿大、德國和日本將有助於填補導致俄羅斯認為修正主義更有利的漏洞，而這些漏洞也可能導致中國做出類似的考量。

不必擔心

許多反對核擴散人士提出的典型擔憂並不適用於美國盟友的選擇性擴散。例如，沒有理由擔心加拿大、德國或日本的核武器最終會落入流氓國家或恐怖組織手中；這三個國家都是負責任、國家能力強、國內穩定的典範。也無需擔心這些國家的理性。如果朝鮮領導人金正恩能夠謹慎對待其核武庫，那麼渥太華、柏林和東京的領導人也理應如此。

另一種擔憂是，如果少數國家追求核能力，其他許多國家也會效仿。這種論點缺乏說服力。連鎖擴散通常是既有競爭的結果，並且很大程度上受地理位置相鄰的影響，巴基斯坦為應對印度的核擴散而尋求研製核彈就是一個例證。加拿大核擴散不太可能促使墨西哥等國發展自己的核武器。最有動機阻止德國核擴散的歐洲國家——英國和法國——已經擁有自己的核力量。其他潛在的核擴散國，例如波蘭，或許可以通過多邊或雙邊核共享協議來放棄獨立的核武器計劃。在東亞，日本獲得核武器可能會促使韓國採取行動，實現其長期以來的核野心，但首爾融入美國安全體系大大降低了其這樣做的動機。日本的地理優勢以及它不像韓國那樣深陷於與擁有核武器的朝鮮的凍結衝突之中，使其成為比韓國更具吸引力的選擇性核擴散目標。當然，如果首爾決定繼續推進核武計劃，它也將成為一個安全可靠的核武器保管者。儘管台灣理論上可能想要效仿，但由於其與中國之間岌岌可危的地緣政治地位，它沒有切實可行的途徑來實現這一願望。

核武器事故的可能性仍然是一個合理的擔憂。雖然核武器擴散在技術上確實會增加意外核戰爭的可能性，但這種風險仍然很小，很可能被其對國際穩定與安全的切實益處所抵消。即使在冷戰高峰時期，在充滿巨大戰略和意識形態對抗的時期，美蘇兩個超級大國也成功避免了核戰爭。選擇性核擴散的優勢之一在於，加拿大、德國和日本是能夠最大限度降低額外風險的最有力國家之一。這些國家都擁有高度專業化的軍隊、對軍隊強有力的文官控制，以及在和平解決衝突方面經驗豐富的外交部。

其他反對意見經不起推敲。例如，一些美國專家反對在美國盟友中擴散核武器，理由是這將削弱美國的影響力，尤其是在德國和日本。這種說法混淆了戰略手段和目標。華盛頓在歐洲和東亞的根本目標是防止任何一個國家主導這兩個地區。儘管美國對盟友的影響力為阻止地區霸權的崛起提供了一條間接且不確定的途徑，但德國和日本擁有核武器幾乎可以確保這一結果。換言之，選擇性擴散會犧牲美國的部分影響力，但這僅僅是換取其最初旨在實現的目標。

最容易理解的障礙——也可能是最難克服的障礙——是公眾對擴散的反對。廣島和長崎原子彈爆炸的經歷至今仍深深烙印在日本人的集體記憶中。1945年後的和平主義以及對核能普遍的懷疑態度，使得許多德國人傾向於反對擁有獨立的核威懾力量。而加拿大長期以來甚至拒絕在其領土上部署核武器，更不用說擁有自己的核武器了。毫無疑問，克服這種擔憂將十分困難，各國必須說服持懷疑態度的民眾，擁有核武器不僅能保障他們的安全，還能促進基於規則的國際秩序的整體健康發展。

謹慎行事

實施選擇性擴散並非易事，也並非毫無風險。一個迫在眉睫的實際問題是，加拿大、德國和日本都需要退出《不擴散核武器條約》（NPT），它們在該條約中承諾不發展核武器。承諾按照國際法規定的正當程序退出該條約，將表明它們有意維護國際秩序、加強國際安全，而不是削弱這兩者。應儘可能事先與主要盟友謹慎地討論退出NPT事宜，以儘量減少恐慌。雖然期望所有其他國家都接受這樣的退出並不現實，但以負責任和透明的方式推進核擴散將表明各國的良好意願。在此，美國的外交掩護尤為重要，它可以與法國和英國協調，確保這些新核國家不會成為聯合國安理會強制措施的目標。

為了儘可能消除持懷疑態度的國家的疑慮，這三個核擴散國應考慮採取“不首先使用”政策，至少在它們仍處於美國核保護傘之下時如此。儘管北約在冷戰期間不願承諾採取此類政策，但加拿大、德國和日本面臨的安全挑戰相對較小（至少目前如此），因此可以考慮採取這一步驟，以表明它們維護現狀的決心。

選擇性核擴散需要謹慎管理才能充分發揮其潛力，但它確實為樂觀提供了理由。關於選擇性核擴散的爭論依然激烈，但哪些國家擁有核武器至關重要。如果這些核擴散國是盟友、穩定的政府和負責任的國際社會成員，那麼擁有更多核武器或許確實更好。