好不容易把中共中央的頭號人物抓到手，他也已經屈膝變節，國民黨淞滬警備司令部卻一天后就倉促將之處決了！實在太超出預料，於是猜測蜂起：電令延誤？酷刑失手？中共滅口？幫派報復？自殺了斷？——最不合邏輯的解釋反倒是最可能的原因


　　蔣介石為何匆匆下令對中共總書記就地槍決

　　《伐林追問》第84期，2020年4月13日首播

　　◆高伐林


　　中共中央總書記向忠發，被國民黨軍警抓捕後，只經過42個小時，就被處決，多年來一直是個難解之謎。這裡我簡要敘述一下時間線，方便第一次聽到我的節目的朋友：
　　1931年6月21日晚，向忠發違反中共中央政治局給他訂的紀律，到情婦住的旅館過夜，22日上午9點多，向忠發去租車行租車時被抓獲，隨即被押往嵩山路巡捕房——上述幾個地點都是在上海的租界，中共雖然煽動民眾反租界，但是自己很知道怎麼利用在租界實施的西方法規，居住與活動都在租界。

　　中共中央總書記向忠發被捕後為何那麼快就被殺？

　　隨後他又被解往盧家灣巡捕房，6月23日凌晨1點多鐘，向忠發被國民政府方面引渡，押解到位於龍華的淞滬警備司令部。他供出任弼時之妻陳琮英和自己情婦楊秀貞的住址，兩人隨後被捕；之後供出恆吉里1141號中共秘密機關，致使張紀恩、張越霞夫婦被捕——夫婦倆都是共產黨員，但向忠發沒有供出這一點，連他倆的真實姓名都沒說，使得他們能一直以假名字“黃寄慈”和“黃張氏”應對，被輕判。陳琮英當時還不是共產黨員，向忠發的情婦楊秀貞就更不是了。其他人得到消息都轉移了。也就是說，向忠發被引渡後，就只有23日一個白天，加半個夜晚，24日凌晨3點，向忠發被處決了。
　　鄧穎超說：“當時蔣介石正在南昌，得知中共中央總書記向忠發被捕，大為高興，回電：‘立即處決。’向忠發被捕叛變後即被國民黨槍決了。”
　　從情報的角度看，向忠發是一個大金礦。他了解共產國際操縱中共的內情和途徑，了解共產國際在中國的人員（這些人是如假包換的外國間諜），包括那些以假身份掩護的人員，了解中共的機構設置、人事安排、活動方式、遠期和近期的圖謀，甚至多少了解一些中共打入國民黨內部臥底的線索。這個大金礦入口也已經打開，有了部分口供。國民黨當局如果像以前與以後的那樣，充分發掘這個金礦，擴大戰果，甚至可以一舉摧垮心腹之患，把共產黨組織連鍋端。為什麼卻如此匆忙就將向忠發槍決了呢？

　　王明、孟慶樹夫婦。1938年攝於漢口。

　　不僅九十年之後的我們百思不得其解，當事人向忠發也感到出乎意料。王明的妻子孟慶樹說：當敵人的軍法官把蔣介石的命令對向忠發宣讀後，向大怒，曾呼“打倒蔣介石，打倒國民黨，打倒帝國主義，中國共產黨萬歲”的口號。——當然，我們必須要說，王明孟慶樹的回憶有很多說法不靠譜。郭德宏多年研究王明，王明的兒子王丹之送給他一些父母留下的原始材料複印件，孟慶樹說：這些材料“是我根據王明同志回憶談話記錄加以整理的一部分。”其中有一份《關於顧順章和向忠發的材料》。關於顧順章被捕的地點，公認在武漢，但孟慶樹說是在南京；公認是錢壯飛截獲電報，最早報告中共中央的，但孟慶樹說是秘密黨員“老鮑”通報的。目前看，她的許多說法都不對，影響到她的所有述說，包括她所說向忠發臨死高呼革命口號這些情況的可信度。
　　國民黨中統主管徐恩曾，將向忠發被匆匆處決稱為“差錯”。他在幾十年後的回憶錄中還很惋惜：按照我們辦理同樣案件的成規，向忠發既有表示轉變，他的求生願望，是應該讓他實現的，但是這一次卻發生了差錯。當我在南京接到向忠發願意轉變的報告時，他已被上海警備司令部下令槍決了。這樣的處置，對我的工作開展上，實在是種損失。

　　中國大陸出版的國民黨中統特務主管徐恩曾的傳記。

　　研究中共黨史的陳益南說，好不容易才抓到手，卻僅僅只經過一天時間，就將中共中央的頭號人物給槍決了！國民黨淞滬警備司令部的人難道是瘋了，或是蠢到家了？！
　　對於國民黨為何會迅速處決向忠發，比較權威的解說有兩種：
　　第一種，是原中共特科工作人員陳養山所述《關於向忠發的被捕與叛變》一文回憶說：
　　向忠發之所以很快被槍決，是由於電報轉發中誤了時間造成的。押到國民黨龍華警備司令部，警備司令部立即電告蔣介石，說抓到了共產黨的總書記。當時蔣介石在廬山，接到電報後立即批了“就地槍決”幾個字，後又接到第二封電報，說向忠發投降、叛變，蔣介石又批了“暫緩處決”幾個字。但等第二份批文發到上海時，向忠發已被槍斃了。
　　第二種，研究中共秘密戰線歷史的專家尹騏，在所著《潘漢年傳》《潘漢年的情報生涯》兩本著作中披露：警備司令熊式輝在向忠發被引渡過去之後，曾密電正在江西前線的蔣介石，請示如何處理。據警備司令部總務處處長說：當熊式輝密電蔣介石請示時，還不知道向已決心自首叛變。蔣接電後立即復電“就地秘密槍決”。軍法處審問時，向忠發作了自首叛變的供詞，熊式輝卻沒有再呈報，即按蔣的復電執行了。

　　中共中央特科機關舊址，位於上海武定路930弄14號（原武定路修德坊6號）。1928年11月至1931年4月為中共特科機關。

　　看來，向忠發之死是與熊式輝與蔣介石這幾封電報密切相關。但是，這個解說並不可靠，尹騏顯然沒有做好功課。因為，國民黨淞滬警備司令熊式輝當時並不在上海！
　　尹騏寫書時，很可能沒看到《熊式輝回憶錄》。陳益南查閱了《熊式輝回憶錄》——這本書是明鏡出版社2008年出版的，洪朝暉編校，余英時作序。正巧我曾參與關於本書出版部分工作，明鏡出版社給了我一本樣書，我查了，在向忠發被捕前後之際，《熊式輝回憶錄》所記錄他本人的活動行蹤是：
　　（1931年6月）18日，“余骨創甫痊，挾杖赴贛兼任總司令部參謀長，率領總部人員赴贛”；19日，抵南昌部署粗定，首先組織黨務、政治兩委員會；20日，默察內外情勢，這又寫了一大篇；22日，（蔣）總司令抵南昌，召集將領會議，決定第三次圍剿；25日，總部令何應欽為剿匪前敵總司令……

　　《海桑集·熊式輝回憶錄》2008年由明鏡出版社出版。

　　這就是說，在向忠發被捕前後，熊式輝已到江西，在設在南昌國民黨“剿共”總司令部，與蔣介石一起商議對江西蘇區第三次圍剿戰事。陳益南摘要介紹了熊式輝的日記之後說：天天就與蔣介石在一起，還用得着給蔣介石發電報嗎？上述幾封所謂熊、蔣的示復密電，應根本就不存在。
　　我注意到，日記從6月22日直接跳到了25日，沒有23日、24日這兩天對向忠發的命運來說至關重要的日記。但分析起來，熊式輝不太可能這兩天飛回上海，然後又飛回南昌。若有這樣的行動，他會寫在日記里，沒寫，說明起居行動沒有大變化。
　　熊式輝回憶錄中，充滿了對共產黨的抨擊之語，開口“共匪”，閉口“朱毛匪軍”，因此，對中共首腦人物的被捕，他不會有任何同情。但對抓捕向忠發一事，他卻居然隻字不提，豈不反常？
　　是不是無關軍事的事，熊式輝便不記錄？也不是。對於1929年12月21日他派人在上海租界內偵察、隨後逮捕國民黨“西山會議”派首領居正等人，及1931年8月30日在上海，抓捕共產國際遠東部工作人員牛蘭、繳獲若干共產國際文件的事，熊式輝回憶錄都記得清清楚楚。然而，獨獨對離牛蘭事件僅僅兩個多月的向忠發被捕一事，熊卻未置一字。
　　陳益南正確地查出了熊式輝並不在上海，不可能發電報，否定了尹騏的想當然。但陳益南的推論開始離譜了，他認為：熊式輝可能有着難言之隱。向忠發的死，是一個意外，是國民黨淞滬警備司令部的一個作業差錯，錯的程度，大到熊式輝幾十年後還不願面對。是什麼“作業差錯”呢？陳益南說，據張紀恩回憶，當時國民黨軍法處的審問者，給他看了一張向忠發坐電椅受刑的照片，意思是警告張不要步向忠發後塵。這張照片，就是解開歷史謎團的密鑰。陳益南說，年已52歲的向忠發，會不會暴斃於國民黨特務機關慘烈酷刑之下？如果真如此，對熊式輝為何始終沉默，就可以解釋了。
　　陳益南在文革研究等方面很有口碑，但是在向忠發問題上，不知什麼原因導致有很多硬傷。比如這個“向忠發坐電椅”的說法，隨即遭到上海作家葉永烈的反駁。葉永烈說：

　　葉永烈在上海採訪張紀恩（左），他是向忠發被捕的重要知情人。

　　我多次採訪張紀恩，從未聽說他在獄中看到過“向忠發坐電椅受刑的照片”。《出沒風波里》的原文是：“張紀恩作為政治犯，由國民黨上海軍法會審處主持審訊。首席法官叫姜懷素。他在審問時把封面上寫着“赤匪向忠發”的案卷拿到張紀恩面前，匆匆地翻了一下給張紀恩看。那案卷的第一頁，貼着兩張照片，一張是向忠發被捕後坐在椅子上受審的照片，另一張是向忠發被槍決後血肉模糊的身體。”這裡寫的是“椅子”，而非“電椅子”。另外原文也明確指出，向忠發是“被槍決”，並不是猝死於“電椅子”之類“逼供的慘烈酷刑”。
　　如果如陳益南所說，向忠發是酷刑意外致死，警備司令部怎麼向上級、向公眾交代？
　　上海警備司令部絕不會擅自決定將向忠發殺掉了事，或者出了意外含糊了事。
　　我們能得出的結論只是：熊式輝與向忠發被殺的關係，應予否定。仔細分析熊式輝兼任淞滬警備司令後的活動軌跡，可以看出：他的主要精力放在了掌握、指揮自己的軍隊上；更加這個期間還一再被委以重任、兼任他職，所以兼任淞滬警備司令的近三年裡，對該部事務他無暇過問。具體到向忠發被捕被殺期間，熊式輝因傷治療休養半年，沒去部里上班，又遵蔣介石之命匆匆奔赴南昌，參與剿共事宜。而淞滬警備司令的職權，在其受傷前就明確由參謀長代理，在去南昌前再次明確由參謀長代拆代行。有關向忠發之事的呈報電文，事前不需要他簽發，對向執行死刑也不需他批准。甚至有可能他當時根本就不知道此事，所以回憶錄中隻字未提。

　　上海淞滬警備司令部舊址。現在這裡是龍華革命陵園，屬全國重點文物保護單位。

　　向忠發被殺，是不是有另外的可能性呢？前幾期節目有觀眾就說：有人懷疑“發哥”（向忠發）被捕用刑時，被潛伏之自己人重手弄死，並非被處決。
　　這也就是說，向忠發之死，是被中共自己以迅雷不及掩耳的速度滅口。破案的一個思路就是看某人的死對誰最有利。既然向忠發已經叛變，他的死，中共肯定是最大獲利者；
　　我還臆想過與此類似的可能：向忠發本來就是碼頭幫會出身，到六屆四中全會之後頹廢了、放縱了，酗酒嫖妓又好賭，難免不得罪一些江湖人士，趁他被捕幹掉他算清總賬。
　　還有一種推測：向忠發會不會是自殺了斷？
　　這幾種說法，都毫無史料來證實和證偽。這幾種可能性，隨之而來的都必然是從上到下的追責、翻箱倒櫃的追查：中共頭號要犯抓進來一天就不明不白地死亡，這還了得？但是並無任何追責。比去比來，還是蔣介石下令處決最有可能性。
　　中國大陸學者彭勁秀2013年5月在共識網發表文章《向忠發之死不是謎——與陳益南先生商榷》，認為陳益南的結論武斷。陳養山是原中共特科工作人員，他對此事的記述和理解應該是比較可信的。熊式輝不在上海，並不影響國民黨淞滬警備司令部向熊式輝和蔣介石匯報，也不影響蔣介石對此案的批示。
　　彭勁秀認為，中共總書記向忠發被捕押在上海淞滬警備司令部，警備司令部對在押的中共最高領導人，一是不敢擅自處置，二是為了邀功求賞，向蔣介石請示、匯報是必然的。蔣介石對下屬的請示、匯報作出批覆也是正常的。在熊式輝日記式的《回憶錄》中沒有這樣的記載，並不能否定淞滬警備司令部與蔣介石示復密電一事的存在。這樣的事情是常有的，不足為奇。例如，1935年2月24日，瞿秋白等人在福建水口鄉的小逕村被捕。勸降不成，1935年6月2日，蔣介石在武昌行營給駐漳州的蔣鼎文發了一道密令：“瞿秋白即在閩就地槍決，照相呈驗”。6月18日，瞿秋白被處決。但檔案中沒有見到宋希濂、蔣鼎文與蔣介石之間密電往來的記載。
　　按照常理分析，應如何處置中共總書記向忠發這樣的大事，各級主管得知後不可能不向上匯報請示，一直到最高層，讓他拍板，因為除了他，誰也負不起這個責任。不過，迄今誰也沒有看到蔣介石批覆的原件，大家都只能分析推測，到最後焦點就集中到“最高指示”上：蔣介石為什麼對向忠發如此決絕，迅速地批覆就地處決了呢？

　　蔣介石批示立即處決向忠發，是真是假？如果屬實，他為什麼如此？

　　彭勁秀推斷其原由：一、共產黨是蔣介石的宿敵，抓住共產黨的總書記，予以最嚴厲的懲處，一泄宿怨；二、嚴防夜長夢多，日久生變。
　　彭勁秀認為，針對向忠發個人具體情況的原因是：一、蔣介石在第一次“圍剿”紅軍失敗後，於1931年2月，派他的軍政部長何應欽調集18個師加3個旅，約20萬兵力，氣勢洶洶地對紅軍展開第二次“圍剿”。但卻被中共“誘敵深入、各個擊破”，敗局已定。恰在蔣介石心力交瘁、氣惱至極的時候獲悉共產黨總書記向忠發被抓捕的消息，終於有了發泄的機會；二、向忠發在共產黨內沒有威望。他在被捕後敵人審問時曾供稱：“我的總書記，只不過虛位而已。”手中不掌握實權，沒有多少最有價值的核心機密；三、向忠發是流氓無產者出身，缺德少才，人格低下，言行粗鄙，蔣介石瞧不起他，不屑於與他再談什麼。所以下令就地處決。
　　彭勁秀這套解釋，我看也比較牽強。不過與所有其它解釋相比較而言，還算最合理的。我覺得還可以加上一條：蔣介石對共產黨無孔不入很有戒心，並不很信任那些在第一線工作的軍警。連徐恩曾身邊都有個錢壯飛，淞滬警備司令部再有個李壯飛、王壯飛怎麼辦？

　　上海先施大樓，其後是中共特科的重要特務李克農住處。中共特務令蔣介石防不勝防。

　　在這個問題上，我們如果還是不滿意，只能努力發現並等待新的史料。我曾經介紹過，李敖的兒子李戡，在香港城市大學出版社出版了《向忠發與中國共產革命》。他先後畢業於北京大學、華盛頓大學，最後拿到劍橋大學中國研究博士。據他自己說，特別遠赴俄羅斯國家社會政治史檔案館，以及深入地查找國民黨黨史館的館藏。或許這本書能提供一些新的史料和線索？

　　李敖之子李戡出版專著《向忠發與中國共產革命》。


　　近期文章：

　　一位大翻譯家早年深入虎穴，讓總書記名節毀於一旦　　
　　怎麼解釋三件確鑿事實：總書記真沒破壞黨組織？　　
　　總書記是否背叛了初心？中共黨內發生了爭論　　
　　向忠發如何被捕？國民黨特務與中共當事人各有故事　　
　　中共總書記是大老粗，卻並不是窩囊廢　　
　　斯大林選中向忠發，向忠發選中毛澤東　　
　　中華蘇維埃共和國的紅色試驗為什麼慘敗　　
　　中華蘇維埃國把手藝人封為“無產階級”去領導農民　　
　　中華蘇維埃共和國簡明興衰史　　
　　中共的航向怎樣被一個叛徒扭轉