好不容易把中共中央的头号人物抓到手，他也已经屈膝变节，国民党淞沪警备司令部却一天后就仓促将之处决了！实在太超出预料，于是猜测蜂起：电令延误？酷刑失手？中共灭口？帮派报复？自杀了断？——最不合逻辑的解释反倒是最可能的原因


　　蒋介石为何匆匆下令对中共总书记就地枪决

　　《伐林追问》第84期，2020年4月13日首播

　　◆高伐林


　　中共中央总书记向忠发，被国民党军警抓捕后，只经过42个小时，就被处决，多年来一直是个难解之谜。这里我简要叙述一下时间线，方便第一次听到我的节目的朋友：
　　1931年6月21日晚，向忠发违反中共中央政治局给他订的纪律，到情妇住的旅馆过夜，22日上午9点多，向忠发去租车行租车时被抓获，随即被押往嵩山路巡捕房——上述几个地点都是在上海的租界，中共虽然煽动民众反租界，但是自己很知道怎么利用在租界实施的西方法规，居住与活动都在租界。

　　中共中央总书记向忠发被捕后为何那么快就被杀？

　　随后他又被解往卢家湾巡捕房，6月23日凌晨1点多钟，向忠发被国民政府方面引渡，押解到位于龙华的淞沪警备司令部。他供出任弼时之妻陈琮英和自己情妇杨秀贞的住址，两人随后被捕；之后供出恒吉里1141号中共秘密机关，致使张纪恩、张越霞夫妇被捕——夫妇俩都是共产党员，但向忠发没有供出这一点，连他俩的真实姓名都没说，使得他们能一直以假名字“黄寄慈”和“黄张氏”应对，被轻判。陈琮英当时还不是共产党员，向忠发的情妇杨秀贞就更不是了。其他人得到消息都转移了。也就是说，向忠发被引渡后，就只有23日一个白天，加半个夜晚，24日凌晨3点，向忠发被处决了。
　　邓颖超说：“当时蒋介石正在南昌，得知中共中央总书记向忠发被捕，大为高兴，回电：‘立即处决。’向忠发被捕叛变后即被国民党枪决了。”
　　从情报的角度看，向忠发是一个大金矿。他了解共产国际操纵中共的内情和途径，了解共产国际在中国的人员（这些人是如假包换的外国间谍），包括那些以假身份掩护的人员，了解中共的机构设置、人事安排、活动方式、远期和近期的图谋，甚至多少了解一些中共打入国民党内部卧底的线索。这个大金矿入口也已经打开，有了部分口供。国民党当局如果像以前与以后的那样，充分发掘这个金矿，扩大战果，甚至可以一举摧垮心腹之患，把共产党组织连锅端。为什么却如此匆忙就将向忠发枪决了呢？

　　王明、孟庆树夫妇。1938年摄于汉口。

　　不仅九十年之后的我们百思不得其解，当事人向忠发也感到出乎意料。王明的妻子孟庆树说：当敌人的军法官把蒋介石的命令对向忠发宣读后，向大怒，曾呼“打倒蒋介石，打倒国民党，打倒帝国主义，中国共产党万岁”的口号。——当然，我们必须要说，王明孟庆树的回忆有很多说法不靠谱。郭德宏多年研究王明，王明的儿子王丹之送给他一些父母留下的原始材料复印件，孟庆树说：这些材料“是我根据王明同志回忆谈话记录加以整理的一部分。”其中有一份《关于顾顺章和向忠发的材料》。关于顾顺章被捕的地点，公认在武汉，但孟庆树说是在南京；公认是钱壮飞截获电报，最早报告中共中央的，但孟庆树说是秘密党员“老鲍”通报的。目前看，她的许多说法都不对，影响到她的所有述说，包括她所说向忠发临死高呼革命口号这些情况的可信度。
　　国民党中统主管徐恩曾，将向忠发被匆匆处决称为“差错”。他在几十年后的回忆录中还很惋惜：按照我们办理同样案件的成规，向忠发既有表示转变，他的求生愿望，是应该让他实现的，但是这一次却发生了差错。当我在南京接到向忠发愿意转变的报告时，他已被上海警备司令部下令枪决了。这样的处置，对我的工作开展上，实在是种损失。

　　中国大陆出版的国民党中统特务主管徐恩曾的传记。

　　研究中共党史的陈益南说，好不容易才抓到手，却仅仅只经过一天时间，就将中共中央的头号人物给枪决了！国民党淞沪警备司令部的人难道是疯了，或是蠢到家了？！
　　对于国民党为何会迅速处决向忠发，比较权威的解说有两种：
　　第一种，是原中共特科工作人员陈养山所述《关于向忠发的被捕与叛变》一文回忆说：
　　向忠发之所以很快被枪决，是由于电报转发中误了时间造成的。押到国民党龙华警备司令部，警备司令部立即电告蒋介石，说抓到了共产党的总书记。当时蒋介石在庐山，接到电报后立即批了“就地枪决”几个字，后又接到第二封电报，说向忠发投降、叛变，蒋介石又批了“暂缓处决”几个字。但等第二份批文发到上海时，向忠发已被枪毙了。
　　第二种，研究中共秘密战线历史的专家尹骐，在所著《潘汉年传》《潘汉年的情报生涯》两本著作中披露：警备司令熊式辉在向忠发被引渡过去之后，曾密电正在江西前线的蒋介石，请示如何处理。据警备司令部总务处处长说：当熊式辉密电蒋介石请示时，还不知道向已决心自首叛变。蒋接电后立即复电“就地秘密枪决”。军法处审问时，向忠发作了自首叛变的供词，熊式辉却没有再呈报，即按蒋的复电执行了。

　　中共中央特科机关旧址，位于上海武定路930弄14号（原武定路修德坊6号）。1928年11月至1931年4月为中共特科机关。

　　看来，向忠发之死是与熊式辉与蒋介石这几封电报密切相关。但是，这个解说并不可靠，尹骐显然没有做好功课。因为，国民党淞沪警备司令熊式辉当时并不在上海！
　　尹骐写书时，很可能没看到《熊式辉回忆录》。陈益南查阅了《熊式辉回忆录》——这本书是明镜出版社2008年出版的，洪朝晖编校，余英时作序。正巧我曾参与关于本书出版部分工作，明镜出版社给了我一本样书，我查了，在向忠发被捕前后之际，《熊式辉回忆录》所记录他本人的活动行踪是：
　　（1931年6月）18日，“余骨创甫痊，挟杖赴赣兼任总司令部参谋长，率领总部人员赴赣”；19日，抵南昌部署粗定，首先组织党务、政治两委员会；20日，默察内外情势，这又写了一大篇；22日，（蒋）总司令抵南昌，召集将领会议，决定第三次围剿；25日，总部令何应钦为剿匪前敌总司令……

　　《海桑集·熊式辉回忆录》2008年由明镜出版社出版。

　　这就是说，在向忠发被捕前后，熊式辉已到江西，在设在南昌国民党“剿共”总司令部，与蒋介石一起商议对江西苏区第三次围剿战事。陈益南摘要介绍了熊式辉的日记之后说：天天就与蒋介石在一起，还用得着给蒋介石发电报吗？上述几封所谓熊、蒋的示复密电，应根本就不存在。
　　我注意到，日记从6月22日直接跳到了25日，没有23日、24日这两天对向忠发的命运来说至关重要的日记。但分析起来，熊式辉不太可能这两天飞回上海，然后又飞回南昌。若有这样的行动，他会写在日记里，没写，说明起居行动没有大变化。
　　熊式辉回忆录中，充满了对共产党的抨击之语，开口“共匪”，闭口“朱毛匪军”，因此，对中共首脑人物的被捕，他不会有任何同情。但对抓捕向忠发一事，他却居然只字不提，岂不反常？
　　是不是无关军事的事，熊式辉便不记录？也不是。对于1929年12月21日他派人在上海租界内侦察、随后逮捕国民党“西山会议”派首领居正等人，及1931年8月30日在上海，抓捕共产国际远东部工作人员牛兰、缴获若干共产国际文件的事，熊式辉回忆录都记得清清楚楚。然而，独独对离牛兰事件仅仅两个多月的向忠发被捕一事，熊却未置一字。
　　陈益南正确地查出了熊式辉并不在上海，不可能发电报，否定了尹骐的想当然。但陈益南的推论开始离谱了，他认为：熊式辉可能有着难言之隐。向忠发的死，是一个意外，是国民党淞沪警备司令部的一个作业差错，错的程度，大到熊式辉几十年后还不愿面对。是什么“作业差错”呢？陈益南说，据张纪恩回忆，当时国民党军法处的审问者，给他看了一张向忠发坐电椅受刑的照片，意思是警告张不要步向忠发后尘。这张照片，就是解开历史谜团的密钥。陈益南说，年已52岁的向忠发，会不会暴毙于国民党特务机关惨烈酷刑之下？如果真如此，对熊式辉为何始终沉默，就可以解释了。
　　陈益南在文革研究等方面很有口碑，但是在向忠发问题上，不知什么原因导致有很多硬伤。比如这个“向忠发坐电椅”的说法，随即遭到上海作家叶永烈的反驳。叶永烈说：

　　叶永烈在上海采访张纪恩（左），他是向忠发被捕的重要知情人。

　　我多次采访张纪恩，从未听说他在狱中看到过“向忠发坐电椅受刑的照片”。《出没风波里》的原文是：“张纪恩作为政治犯，由国民党上海军法会审处主持审讯。首席法官叫姜怀素。他在审问时把封面上写着“赤匪向忠发”的案卷拿到张纪恩面前，匆匆地翻了一下给张纪恩看。那案卷的第一页，贴着两张照片，一张是向忠发被捕后坐在椅子上受审的照片，另一张是向忠发被枪决后血肉模糊的身体。”这里写的是“椅子”，而非“电椅子”。另外原文也明确指出，向忠发是“被枪决”，并不是猝死于“电椅子”之类“逼供的惨烈酷刑”。
　　如果如陈益南所说，向忠发是酷刑意外致死，警备司令部怎么向上级、向公众交代？
　　上海警备司令部绝不会擅自决定将向忠发杀掉了事，或者出了意外含糊了事。
　　我们能得出的结论只是：熊式辉与向忠发被杀的关系，应予否定。仔细分析熊式辉兼任淞沪警备司令后的活动轨迹，可以看出：他的主要精力放在了掌握、指挥自己的军队上；更加这个期间还一再被委以重任、兼任他职，所以兼任淞沪警备司令的近三年里，对该部事务他无暇过问。具体到向忠发被捕被杀期间，熊式辉因伤治疗休养半年，没去部里上班，又遵蒋介石之命匆匆奔赴南昌，参与剿共事宜。而淞沪警备司令的职权，在其受伤前就明确由参谋长代理，在去南昌前再次明确由参谋长代拆代行。有关向忠发之事的呈报电文，事前不需要他签发，对向执行死刑也不需他批准。甚至有可能他当时根本就不知道此事，所以回忆录中只字未提。

　　上海淞沪警备司令部旧址。现在这里是龙华革命陵园，属全国重点文物保护单位。

　　向忠发被杀，是不是有另外的可能性呢？前几期节目有观众就说：有人怀疑“发哥”（向忠发）被捕用刑时，被潜伏之自己人重手弄死，并非被处决。
　　这也就是说，向忠发之死，是被中共自己以迅雷不及掩耳的速度灭口。破案的一个思路就是看某人的死对谁最有利。既然向忠发已经叛变，他的死，中共肯定是最大获利者；
　　我还臆想过与此类似的可能：向忠发本来就是码头帮会出身，到六届四中全会之后颓废了、放纵了，酗酒嫖妓又好赌，难免不得罪一些江湖人士，趁他被捕干掉他算清总账。
　　还有一种推测：向忠发会不会是自杀了断？
　　这几种说法，都毫无史料来证实和证伪。这几种可能性，随之而来的都必然是从上到下的追责、翻箱倒柜的追查：中共头号要犯抓进来一天就不明不白地死亡，这还了得？但是并无任何追责。比去比来，还是蒋介石下令处决最有可能性。
　　中国大陆学者彭劲秀2013年5月在共识网发表文章《向忠发之死不是谜——与陈益南先生商榷》，认为陈益南的结论武断。陈养山是原中共特科工作人员，他对此事的记述和理解应该是比较可信的。熊式辉不在上海，并不影响国民党淞沪警备司令部向熊式辉和蒋介石汇报，也不影响蒋介石对此案的批示。
　　彭劲秀认为，中共总书记向忠发被捕押在上海淞沪警备司令部，警备司令部对在押的中共最高领导人，一是不敢擅自处置，二是为了邀功求赏，向蒋介石请示、汇报是必然的。蒋介石对下属的请示、汇报作出批复也是正常的。在熊式辉日记式的《回忆录》中没有这样的记载，并不能否定淞沪警备司令部与蒋介石示复密电一事的存在。这样的事情是常有的，不足为奇。例如，1935年2月24日，瞿秋白等人在福建水口乡的小迳村被捕。劝降不成，1935年6月2日，蒋介石在武昌行营给驻漳州的蒋鼎文发了一道密令：“瞿秋白即在闽就地枪决，照相呈验”。6月18日，瞿秋白被处决。但档案中没有见到宋希濂、蒋鼎文与蒋介石之间密电往来的记载。
　　按照常理分析，应如何处置中共总书记向忠发这样的大事，各级主管得知后不可能不向上汇报请示，一直到最高层，让他拍板，因为除了他，谁也负不起这个责任。不过，迄今谁也没有看到蒋介石批复的原件，大家都只能分析推测，到最后焦点就集中到“最高指示”上：蒋介石为什么对向忠发如此决绝，迅速地批复就地处决了呢？

　　蒋介石批示立即处决向忠发，是真是假？如果属实，他为什么如此？

　　彭劲秀推断其原由：一、共产党是蒋介石的宿敌，抓住共产党的总书记，予以最严厉的惩处，一泄宿怨；二、严防夜长梦多，日久生变。
　　彭劲秀认为，针对向忠发个人具体情况的原因是：一、蒋介石在第一次“围剿”红军失败后，于1931年2月，派他的军政部长何应钦调集18个师加3个旅，约20万兵力，气势汹汹地对红军展开第二次“围剿”。但却被中共“诱敌深入、各个击破”，败局已定。恰在蒋介石心力交瘁、气恼至极的时候获悉共产党总书记向忠发被抓捕的消息，终于有了发泄的机会；二、向忠发在共产党内没有威望。他在被捕后敌人审问时曾供称：“我的总书记，只不过虚位而已。”手中不掌握实权，没有多少最有价值的核心机密；三、向忠发是流氓无产者出身，缺德少才，人格低下，言行粗鄙，蒋介石瞧不起他，不屑于与他再谈什么。所以下令就地处决。
　　彭劲秀这套解释，我看也比较牵强。不过与所有其它解释相比较而言，还算最合理的。我觉得还可以加上一条：蒋介石对共产党无孔不入很有戒心，并不很信任那些在第一线工作的军警。连徐恩曾身边都有个钱壮飞，淞沪警备司令部再有个李壮飞、王壮飞怎么办？

　　上海先施大楼，其后是中共特科的重要特务李克农住处。中共特务令蒋介石防不胜防。

　　在这个问题上，我们如果还是不满意，只能努力发现并等待新的史料。我曾经介绍过，李敖的儿子李戡，在香港城市大学出版社出版了《向忠发与中国共产革命》。他先后毕业于北京大学、华盛顿大学，最后拿到剑桥大学中国研究博士。据他自己说，特别远赴俄罗斯国家社会政治史档案馆，以及深入地查找国民党党史馆的馆藏。或许这本书能提供一些新的史料和线索？

　　李敖之子李戡出版专著《向忠发与中国共产革命》。


　　近期文章：

　　一位大翻译家早年深入虎穴，让总书记名节毁于一旦　　
　　怎么解释三件确凿事实：总书记真没破坏党组织？　　
　　总书记是否背叛了初心？中共党内发生了争论　　
　　向忠发如何被捕？国民党特务与中共当事人各有故事　　
　　中共总书记是大老粗，却并不是窝囊废　　
　　斯大林选中向忠发，向忠发选中毛泽东　　
　　中华苏维埃共和国的红色试验为什么惨败　　
　　中华苏维埃国把手艺人封为“无产阶级”去领导农民　　
　　中华苏维埃共和国简明兴衰史　　
　　中共的航向怎样被一个叛徒扭转