敵人一天天爛下去，我們一天天好起來。不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。老兄，這個比你要大氣的多。never learn。

西岸之類的一些人，他們的痛苦是在美國沒有遇到伯樂，滿身本身沒用武之地，故而對民主社會心生怨恨。但又對厲害國沒信心，就這麼拖着留了下來。

我在說幾句，教育不就是learn嗎？你腦子裡如果被一個大東西控制固化了，你就自動選擇相信，素爾尼琴柯在監獄裡自學，learn，不會發表教育缺失的痛感嘆。 我問一下西岸，格致夫，華山還有高博主，你們learn了什麼，自己自學了什麼？ 民主自由或者粉紅，還痛什麼？ 西岸，格致夫，華山這三位代表的一代人，在美國，打到美帝國主義的mission，怎麼還痛呢？ 是打到美帝的教育還不夠？

我不認為西岸，格致夫，華山等等幾位，這代人能感到什麼痛，有的話，也都是美帝國主義帶來的。不忘階級仇，在美國要打倒美帝，能不痛嗎？

。。。

我剛剛寫了一篇去中國化的補充。 正好看到這個一代人的痛。老實說讀完以後，感覺是不痛不癢。 摘錄我寫的一段話：我認為生存的不容易，以及生存沒問題後對歷史不容易的記憶是造成intellectual laziness的很大原因，這樣的記憶通過外加的宣傳信息輔助支撐，就形成那厚厚的雲彩層。 生存沒有問題了，思想不能與時俱進，還是不忘階級仇。後來我想牛頓第一定律，慣性，也就是腦子裡的那個大東西固化吧。比如萬維這裡的幾位，西岸，格致夫，華山 a.k.a peter98， 等等，我看不出這幾位現在在美國生存還有問題，也許吧，我認為不會是生存問題。是不是怕黃皮膚在美國有一天生存又艱難了？可能是，生存艱難的記憶，不忘階級仇的思維固化。 延伸一下，恐怕不僅僅是為他們個人，他們還要代理代表整個華人和中國人族群，為了整個族群以後不挨餓而選擇believe或者disbelieve，似乎是腦子固化不再learn了，智力自動轉換成算計和粉紅彎彎繞了。我建議他們想想剛來美國解決生存問題時，思維方式是believe還是learning？那時粉紅彎彎繞believe能讓他們生存的好嗎？現在生存沒問題了，思想上居然是粉紅彎彎繞了。 在那層厚厚的雲彩下面玩耍，卻不知雲彩層上面的廣闊無限和自在。 我想通過萬維這幾位腦子裡大東西的固化，可以做出一個判斷，中國人的沒有信仰，本質上還是生存問題和生存困難的記憶造成。 中共的邪惡是在於始終不斷的在中國人的腦子裡灌注和拉長這種生存困難的記憶。 中國人不僅僅還是一直承受為生存擔憂的心理折磨，更要緊的是那層雲彩上面的自在，連夢中恐怕都不會出現。

中國的教育治不好intellectual的laziness，反而更痛而不知覺。那種教育讓人大腦傾向性選擇believe或者disbelieve，而不是learn。這不是這一代人的痛，幾千年的痛。

文革之前的多次政治運動已經摧殘了許多人的靈魂；十年浩劫的文革又摧殘了整整一代人的靈魂；積重難返，極端意識形態的思維邏輯依然在摧殘文革後的幾代人；惡果至今仍處處可見 ......

老老實實地讀過幾本馬克思的書？說說看？馬克思說過他本人“就不是馬克思主義者”。馬克思的共產主義的終極目的是自由！這在《共產黨宣言》中寫得清清楚楚、明明白白！中共、毛澤東是“馬克思主義者”？根本不是！是極大地歪曲了馬克思的思想的列寧主義加中國反動的專制主義與文化。馬克思說過美國是“現代國家最完善的例子”。毛澤東對這句話解釋過一個字嗎？對比中國寫過一份論述文章嗎？馬克思的反對對報章的檢查制度人所共知，普示天下，中國按照馬克思的話執行過一個字嗎？一個從未看過馬克思著作主要著作、沒有看過列寧主要著作的人，大談馬克思主義。問一下什麼是馬克思主義？請回答。

我覺得本文太突出那十年的作用，有失偏頗，也缺乏社會科學的研究底蘊，講白了就是大陸的社會科學研究落後世界先進文明國家幾十年，不只那十年，而是大陸一直在落後，到現在還是那十年水平。

這是小弟我在台灣，旁觀者清的真實看法。

當然，台灣、日本、南韓及西方文明的看法、發文，不是每篇文章都很嚴謹，都符合邏輯，觀點上、思維上都超出大陸文章。

但是，因為台灣學者、研究生、大學生，大都受做專業的邏輯、理性、科學的教育薰陶，我們的文章、說法，很自然的在邏輯、理性上，像呼吸一樣，天生帶有邏輯思維。

以上就是大陸人、獨裁國家人民，最欠缺，也是統治者厭惡，故意愚弄，不要人民具備的能力。

舉例來說，被殺的諾貝爾和平獎得主劉曉波及擁護者余杰、其他知情者等人，他們覺醒早、努力自修、自學，他們的文章邏輯思維上甚至能勝過一般的西方人文章....

大環境是這樣沒錯，成就如何還是看個人努力吧。

【我們這一代最大的負資產，就是那個十年的洗禮。】

我個人有不同看法，我覺得最大的負資產是把對馬克思主義的狂熱追求轉變成了對西方這一套的狂熱追求，還覺得自己總是對的。所謂【兩頭真】就是典型的表現，其實都是在盲從。

記得北大校長把鴻鵠念成【鴻浩】之後的辯解文中也把自己的錯誤扔進【文革】這個大筐；今天看見老高也同樣把【瓦窯堡】扔進這個【筐子】里去，可見這是一個既簡單又自己無需負責任的【甩鍋】（對不起，這個詞最近用的頻率較高。。。）良方。

如果真的像張鳴說的這樣的話，其實老高和張教都可以【安了】，不必天天鞭撻文革，只需頤養天年，熬到這幫老幫菜自然淘汰之後，豈不是就天下太平了嗎？因為近40年來的教育都是否定文革，這些80後、90後更不知文革是何物，他們看到的文革都是影視、小說中被格式化了的文革，加上像方方這樣的作者的【濾色】，絕不會和我們這一代人一樣。。。怎麼會是【將是一個慘到沒法言說的晚景】呢???

呵呵呵呵呵呵

確實，每一代人有每一代人的特點，這是與其經歷直接相關的。從我自己的經歷來看，儘管文革時很小，但成人後感覺是只差哪怕是五歲，就像差了一代人的感覺，比如我對傷痕文學沒感覺，可是那一代人並不比我大幾歲，我想是否有過插隊的經歷是這種差別的關鍵。再有六四的時候明顯感到與弟妹等區別，他們還是在校生，而我已經畢業。

中國人如今的問題在於經濟發展與社會意識的發展是不匹配的，中國人在四十年時間裡走完了美國一百年，英國兩百年的工業化進程，而四十年僅僅是一代人多一點。

社會就會出現暴發戶鳳凰男心態。

再如現在說的小紅粉現象，這是海外華人，尤其是八九十年代來留學的那代人難以理解和接受的。但幾年前的一次回國與當年早婚早生的同學的孩子的聊天，發現這一代孩子是根本不同的。從小就是家庭相對富裕，擁有很多資源，很小就尋求自己的人格定位，具有identity的意識，這是我們在同年齡段根本不具備的。

也就是這一代人對被尊重很“在乎”，而這種尊重感到了國外就必然上升到對中國人乃至中國的尊重問題。如果了解西方殖民史，應該知道整個殖民主義給那些被殖民國家帶去了當時更先進的科技和社會意識，按說應該是一個更好的社會設計的過程，但最終失敗。

原因就在於哪怕是這些先進的內容，客觀上也形成對殖民國家民族不尊重的結果，不妨想想當年在北京的大學院牆裡長大的孩子是否會自覺尊重一個外地農民工？

是一個道理。如果理解這些因素，就不會對小紅粉現象感到驚詫，這是歷史的必然，也就具有其合理性和最終會有正面的效果，畢竟人類是只從自己的錯誤中學習的，這些小紅粉的表現哪怕是錯誤的，也是這一代人進步的基礎和起點。

那麼再看老一輩人，或者任何一輩人，有多大的社會代表意義呢？

做好自己的事情，接受不同的事物，學習歷史，看得遠點，遠到超出自己的自然生命和時代。

這裡有誰在感嘆“一代不如一代”嗎？恰恰相反，張鳴說的是我們這一代“特別的畸形”“特別的弔詭”，是最慘的。我的觀點是下一代也有他們“特別的畸形”“特別的弔詭”。我還說了“也不局限於某個年齡段”，更強調了有些思維誤區是從我們這一代延伸到下一代。您從哪裡感覺到“九斤老太”？是您自己虛設了一個靶子吧？

總有走到頭的時候，五胡亂華，佛教最終在中國站穩腳跟，終於融入中國文化。未來海洋文化也終究會融入的中國文化的。悲觀？大可不必，只要想一想，與毛時代相比有多少中國人已經覺醒。最可喜的是，武漢疫情以來，有多少青年人勇敢地站出來。你比一下六四後那批青年，沒有一個敢於站出來，而是接受現實，“悶聲發大財”。有什麼可悲哀的？用袁偉時教授的話講：這是一場纏鬥，還要假以時日，但歷史潮流豈可阻擋？道路曲折，前途光明。這句話，沒錯！