设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟开始? 2013-04-10 17:48:33

这几天,万维上几位重量级博主对于美国的种族歧视问题展开了热烈讨论。这其中其实有两个问题。第一个是美国是否存在种族歧视现象,是个人层面的还是“制度性歧视”,以及某些具体的事例是否应该理解为歧视行为。第二个是我们作为个人应该怎样应对。这些问题美国公众已经讨论了几十年了,对咱们华人来说也不陌生。我觉得更重要的问题是:我们作为少数民族的一员应该怎样保护自己的权益。而这里的困难也很清楚:面对歧视,个人的努力是渺小的,而被报复的风险却很大。只有组织起来才能成功。但没有具体的目标和共同的认识,就很难组织起来。我们需要的,是一个大家都有共识的问题,和一些看来可行的策略。

其实这样的问题就在眼前。前不久万维的椰子博主介绍了NPR关于亚裔学生在大学申请过程中受歧视的访谈。之前其他几位万维博主和我自己都介绍过有关情况。而在这篇文章中,我将提出一些可能的应对策略。我希望愿意反抗种族歧视的华人能以此为契机联合起来,有所行动。

关于亚裔学生在申请大学,特别是申请顶尖大学的过程中受歧视的现象,已经有不少证据。我们身边也都看到或听到非常优秀的亚裔子弟与顶尖大学无缘,而相对较差的白人同学却榜上有名的故事。如果你不相信这种歧视的存在,可以去阅读本文末引用的其它博文,或就此打住。本文不再详细介绍有关证据,而重点讨论怎么办。以下的看法和策略都是个人观点,目的在于抛砖引玉。本文的最终目的是引起大家的重视和讨论,而最终付诸行动。顺便声明一句:我在本文中并不讨论在大学申请过程中照顾非裔,墨裔等弱势群体的做法(即通常所说的平权法案)。我反对的是在亚裔和白人之间偏向白人学生。

我认为我们可以做的有三点。第一是调查现状。第二是参与和发起关于公正性的辩论,第三是寻求改变现状。

虽然我们作为华裔对这种歧视有切身体会,但就整个社会来说,目前亚裔在大学申请过程中受到歧视的证据还是零星的。大多数这方面的文章引用的是普林斯顿大学教授Espenshake出版于2009年的书”No Longer Separate, Not Yet Equal“。这本书是基于1980至1997年之间在十所公立,私立大学中收集的数据。所以今天来说这些数据有些老了,也没有涵盖全局。而且他们的研究重点是非裔和墨裔学生,亚裔只是被带到而已。过去几十年中,政府有关部门对于这个问题做过几次调查,但都没有明确的结论。只有一次对哈佛大学的调查肯定录取人员对亚裔有偏见,但认为亚裔学生录取率偏低是因为对“传统学生”(legacy)(指校友的子女)和体育特长生的优待造成的。2006年,华裔学生Jian Li以入学申请受到歧视为由控告普林斯顿大学,引起教育部调查,至今没有结论。两年前又有亚裔家长提出类似指控,也是尚无下文。还有就是一些关于录取率,亚裔学生比例等的佐证,但这些数据都有别种解释的可能。美国文化是崇尚证据的。没有过硬的证据,就很难大张旗鼓引起社会重视。不光如此,下面要说到,不论是辩论还是寻求改变,也需要基于事实真相。所以我们不仅要证明歧视的存在,而且要了解其中的细节,才能有效地应对。

其实各个大学招生的信息应该是保留得很全面的,而且由于“平权法”(Affirmative Action),关于种族成分的数据应该是公开的。但现在看来,这方面的数据很不容易拿到,至少不像人口普查结果那样对公众开放。所以,我们需要社会学的专业人员出面,为大众争取知情权。

首先,他们可以以学术研究的需要迫使大学和政府部门公布有关信息。大学肯定会以“隐私”或“商业机密”为由抗拒。这就需要双方协商一套去掉个人身份但保留总体景观的方法。“有米下锅”了,接下去的事情就好办了。即使能重复Espenshake的研究方法而使用更新,更多学校的数据,也是一个很大的进步。其次,我们可以进行社会科学实验。例如,可以向大学提交完全相同但具有不同的种族背景的申请材料,看两者的录取率有否区别。或者把同样的申请材料(不同种族背景)交给有经验的中学高中升学顾问,请他们估计被录取的机会。这种事一般民众不能做,因为前者涉及到作假材料而后者很可能得不到配合。但专业研究人员应该可以。再者,我们可以迫使大学采取更透明的录取过程,让民众了解他们真正的评判标注。目前大学的录取过程基本是黑箱作业。他们有正当的理由这样做。但前提是他们能保持公正。既然由于种族歧视问题他们的公信力受到影响,进一步透明化的要求也就是顺理成章了。大学录取过程也是其教育行为的一部分。作为消费者的大众有理由要求他们公开。这需要不仅专家,而且我们大家共同的努力。

即使在承认种族歧视的前提下,社会上也有种种为之辩护的论点。看看本文末NPR访谈链接中的读者评论就知道了。主要的论点有:亚裔在大学生中的比例已经比在人口中高多了;大学不能都是亚裔吧,要保持多样性;亚裔学生只会读书考试,其它方面不行;“传统学生”和体育特长生理应受优待,等等。关于这些论调我在“亚裔学子:大学门槛格外高”(见本文末链接)中有讨论。要驳斥这些论点,也要靠过硬的数据。例如,如果证明有被录取的非亚裔学生在各方面(不光是学业)表现都不如被拒绝的亚裔学生,那么“亚裔学生不够全面发展”就不成理由了。又如,Espenshake的统计表明,即使除掉传统生与体育特长生的因素,亚裔学生的录取胜算还是比同样条件的白人学生要低。但这个结果似乎未得到重视。所以,在关于亚裔学生受歧视的辩论中,需要有我们的专家在公众论坛的声音,也需要我们每个人用事实和数据武装自己,向周围的民众宣传。

当然,我们最终的目的不光是帮助自己和民众了解真相,而是要改变现状,让我们的后代有个公平的受教育机会。为此,我觉得有两方面可以做的。一方面是从道德和法制入手。虽然基于种族的歧视在美国是非法的,但亚裔在学术界被视为“强势群体”,它的被歧视并没有得到很多社会同情和支持。首先我们要做的是唤起公众的关注,不是在亚裔的得失,而是在整个社会的公义这个框架下来看待这个问题。最近最高法院有两个关于大学录取中种族因素的案子。这是我们吸引对这个问题的重视的好机会。华人组织80-20为此向最高法院提交了关于亚裔学生处境问题的法律观点,并在网上发起签名运动。虽然我不同意他们对于平权法案的立场,但我赞同他们的基本动机。可惜的是此举在主流媒体上似乎未造成太大动静。这两个案子判决发表时则是又一次机会。那时如果有专家学者出来趁热打铁,也许会有一些影响力。另外,国会两院都有教育委员会,参院法律委员会里有人权分会。那些委员们所在选区的同胞们可以与他们联系要求就亚裔学生申请大学的事举行听证,华人教授,学者可以去作证或提交评论,这也是制造影响的一个办法。当然,目前对亚裔学生的歧视都是“潜规则”形式的,也很难用法律去制止。但大学,特别是名牌大学,还是对于社会公义有一定的敏感性的。一旦他们认识到这种做法得不偿失,就会明里暗里作出退让。

当然,更直接的压力是市场压力。虽然优秀学子们为了进名牌大学绞尽脑汁,名牌大学为了吸引优秀学生也竞争非常激烈。我们可以利用这个杠杆。例如,可以建立一个大学“歧视指数”排名榜。其数据可以来自上面所说的搜集努力,也可以是非正式的,比如对于被录取的和被拒绝的考生的问卷调查或对高中升学顾问的问卷调查。这个排名榜会成为学生选择大学的依据之一,特别是对于那些同时被很多学校录取的尖子学生来说。我们不需要有完全不歧视的学校;只要学校的歧视程度有区别,就有施加市场压力的余地。如果可能的话,也可以发起亚裔教授和学生抵制歧视最厉害的大学。

另一个对策就是“改变自己”。更具体地说,是改变自己的心态。说实话,名校之所以有吸引力,不在于教授与设施有多好。对大学生来说,一般第一流大学的师资设备都已经足够了。名校最大的优势是学生群体。特别是对于惯于随大流的学生,到了名校就有近朱者赤的功效。但既然名校排斥了很多优秀学生,那么到其它第一流大学也能遇到好学生。这样,在高中就不必随着名校录取的指挥棒跳舞,而有更多余地去追求自我,未尝不是一件好事。而当学生和家长开始以平常心看名校时,它的光环也就会褪色了。我们都知道亚裔学生在高中优秀学生中的比例。他们的态度对于名校的前景是举足轻重的。这又是一个压力的来源。

反对种族歧视,需要一个切入口。当年黑人民权运动崛起,始于帕克斯女士挺身而出挑战公车上的种族歧视法律。这是一个虽然小但触动千千万万黑人心弦的问题,容易得到广泛支持。而她的背后有金博士等一定社会地位声望的人士支持后援,抵制公车的运动才能坚持下来形成气候。今天,种族歧视已经成了过街老鼠,我们的抗争一开始就是理直气壮。而亚裔学生入学问题又是关系到我们子孙的重大问题。我们华人父母为了孩子升学的一点点优势可以花大钱,花大力气培养才艺,择校而居,为什么不能为了争取他们平等入学的机会而花些力气呢?如果这样一个对我们的核心利益密切相关的问题我们都不能有所行动,那谈论社会公正,种族平等的爱心,同情心是否有点底气不足呢?反过来,如果我们真的能解决这个具体问题,那这个过程所形成的组织和声誉就提供了解决其他问题的基础。

中国有句老话“坐而谈不如起而行”。反抗种族歧视,就从维护我们自己和子孙的利益做起吧。

参考资料:

NPR3月11日的节目Discriminations against Asians in College Admissions http://onpoint.wbur.org/2013/03/11/asian-discrimination 

 

椰子: 亚裔美国人在入学申请时受歧视吗? http://blog.creaders.net/Coconut/user_blog_diary.php?did=142577

昭君:漫谈Affirmative Action(上): 美国高校录取中的“种族因素”  http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=82975 

昭君:漫谈 Affirmative Action: 美国高校录取中的“种族因素”(下) 

http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=83189 

白凡:紧急动员,决战最高法院! http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=105489

 

亚裔学子:大学门槛格外高

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=87733

亚裔学子的大学门槛:统计证据一例 

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88157

亚裔学子的大学门槛:几本有关书籍

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88991


浏览(4991) (0) 评论(26)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-12 09:40:05
椰子:谢谢你的支持和认可。我是希望你能在万维这个圈子里领个头呢。因为你这方面是专家,又有热情与动力。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-12 09:37:46
马黑:

谢谢你的认真回应。我找到了椰子提供的文献中的一篇,正在学习中。目前看来,他们的出发点是一个严谨的研究,包括尽可能多的有关因素。但实际上做得怎样,尚待深入探讨。

光用FICO分数肯定不完全。很简单,作为同一个人,我要买20万的房子或买200万的房子,贷款的难度肯定不同。

据我知道,有人批评关于贷款歧视的研究没有考虑各族群之间资产量的区别(即使他们考虑了收入水平)。但我不知道这个批评对于这个具体的研究是否适用。
回复 | 0
作者:椰子 留言时间:2013-04-11 23:32:34
欧阳,
谢谢好文!我那篇文章是想介绍NPR那个节目,因为这是一位西北大学社会学家(Caroline Chen)在纽约时报发的文章引发的讨论,她是西北大学亚裔研究中心的,所以我相信她不会信口雌黄。你的建议都很好。要做一件事,确实需要大家有共识。

我觉得这是一件棘手的事情,高等教育中的种族歧视到什么地步,你的歧视指数由民间评定的想法很有预见性。如昭君所言,我相信我们确实要向犹太人的做法、策略参考和学习。这将是一个漫长的过程,但是首先是要有意识。我想引用Lean In的作者Sheryl Sandberg 的话:“Lean In",从自己做起,Lean in.在涉及高教的领域,多些观察、思考、交流,介入。欧阳你已经在这样做了,可敬可佩。我想这个问题还要有在名校里工作的教授、研究人员来讨论。看看他们的想法如何。只是我的一点想法。
回复 | 0
作者:马黑 留言时间:2013-04-11 20:03:26
欧阳峰:

谢谢好文!

对不起,你在我的博客里的留言我回复晚了。现留在这里:

确实是党派色彩很重,估计是代表共和党的观点。那么民主党是怎么评论这个案子的呢?要查查。这个案子的网上资料有,我下载了,不过可能没有时间看,我更感兴趣别的题目。

有个朋友在论坛里对我转载的例子有个很意思的留言:

“你的写作遗漏了一个重要事实。本案的主要战斗是围绕在统计模型上。统计模型控制了FICO评分,但种族仍然是一个信贷决策上的重要的解释因素 (statistically significant explanatory variable). 如果FICO捕捉了一个人的全部的信用状况,两个具有相同的FICO评分的人应该有相同的信用决策,至少种族不应该是重要的解释因素。”

要是能找到统计模型,那就有意思了,这可能是关键所在。不过根据我的生活经验,用同一套没有种族因素的标准给不同族群打分,结果肯定也是不一样。因为确实:不同民族在花费习惯理财习惯上都很不一样。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-11 10:58:06
秋念11:谢谢评论。你说的就是我文章中的最后一条对策。甚至更进一步,咱们还可以自己办大学。华人有钱,也有学者教授,why not? 犹太人就办了自己的大学Brandeis。

昭君:谢谢评论!的确,捐款和奖学金是建立影响的好办法。华人内部团结和组织也是一个重要问题。我也希望这件事能成为一个契机。

qhr:这件事与AA的问题不同。另外,书生和政治家的确分工不同。但是书生而自以为道德正义感强的,就不能推卸行动的责任。而且入学申请这事就在书生的家门口啊。

wuwu:你说的都是事实。我也希望这件事成为一个契机。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-11 10:51:17
Jasimine

我在文章中已经预先回复您了:“如果你不相信这种歧视的存在,可以去阅读本文末引用的其它博文,或就此打住。本文不再详细介绍有关证据,而重点讨论怎么办。”

我没有自大到去揣摩您的处境,也没有兴趣关心您的网上恩怨。您多保重。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-11 10:49:02
gueren:你的文章说到,大学生中亚裔的比例比总人口中的比例大所以没有歧视。这是我文中列出的反对意见之一,我在以前的博文中也反驳过。真要把问题说清楚,还需要更多的事实和分析。这也是我建议的努力之一。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-11 10:48:15
识字而已:欢迎来访。

我已经说过了,这篇文章不讨论歧视的证据问题,而是讨论行动(假定歧视存在的话)。关于你提出的那些问题,我们可以另外讨论,我也很希望向你学习。

我也声明过了,我没有涉及平权运动,只是反对在白人和亚裔之间歧视后者。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-11 10:42:32
华山:
对,各人有各人的切入点。我个人觉得现实问题更能触动人心。但你发起平反运动的话我也坚决支持。

浮游之暮:欢迎来访!我觉得我们现在的条件比当年黑人好多了,期望的目标也比他们的小得多,应该能做到。

偶灯思陋:谢谢来访和支持!一直搞不清你的笔名是啥意思,大汗中。。。

伊萍:帮我与地下党接个头,咱们把地盘分一分吧。
回复 | 0
作者:qhr 留言时间:2013-04-11 09:52:24
看看UC Berkeley的新生比例,光华人就能与所有白人有一拼,

http://opa.berkeley.edu/statistics/enrollmentdata.html

都是拜加州的prop. 209之福,取消了Affirmation Action里关于族裔分配的规定。现在有代表黑人和拉丁裔的民权团体挑战Prop.209,到时候,大家能加入209保卫战就不错了。至于在全国范围,破除AA的不合理成分,任重道远,还得看将来supreme court的决定。

坐而论道,是书生的事。掀起社会运动,改变现实,是政治家的事。两下里的本事南辕北辙,差之千里。还是各做各的事吧。
回复 | 0
作者:we21wy 留言时间:2013-04-11 09:03:39
SAT 2120 is a killer score? What a joke! If an Asian applicant got a SAT score like this, it is considered a fail by the top schools.
回复 | 0
作者:Jasmine 留言时间:2013-04-11 08:47:31
博主口气不小,"反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟开始". 这里指的亚裔可包括印裔,日裔,韩裔,菲裔等人吗? 不妨问问这些印裔,日裔,韩裔,菲裔等,他们觉得入学受"歧视?吗,他们要你们"帮助"吗?他们要和尔等混在一起反抗"种族歧视"吗? 就是很多华裔也没这种入学被歧视感觉.上面有人说什么"窝里斗,拆台"等,说实话本人周围朋友邻居亚裔孩子很多都考上了第一志愿,很多都去了UC Berkeley, UCLA,MIT,Caltech, Stanford,Princeton,Brown等.至今还没听到哪个具体亚裔个案觉得入学受歧视.

你和那自称"社会学家"等几个爱班门弄斧,自命不凡的本来就是一伙的,互相在网上捧臭脚,肉麻吹捧,现在海外也要像以前国内那样阶级斗争天天讲?月月讲? 尔等如要搞所谓民权,抗争歧视,最好不要把别人也代表进去.
回复 | 0
作者:wuwu 留言时间:2013-04-11 07:22:54
这儿就是有观点的人多,有对策的人少,行动的人几乎没有。博主至少想出一些方法,不过应该是没有人会去执行实施了。你说“我们华人父母为了孩子升学的一点点优势可以花大钱,花大力气培养才艺,择校而居,为什么不能为了争取他们平等入学的机会而花些力气呢?”这就是华人的问题,前半句很多人做了因为和他家直接利益挂钩,后半句没人做因为没有人知道什么时候看到成果。自己家是否能很快受益是很多人行动的准则和动力。昭君说捐钱的事,也能看出些门道来,很多华人收入不低,几个愿意捐?有认识的其他族裔(不是白的)一名普通人为自己教会年捐8k(超出他税后收入的10%),换作我们几个能做到?
回复 | 0
作者:qhr 留言时间:2013-04-11 07:20:55
Supreme Court 不是在一年前就接受 University of Texas 的 Abigail Fisher 的案子了吗?另外还有关于Michigan Prop.2 和 CA Prop.209的争议。这些都是继高院2003年肯定affirmation action 后的新争议和新进展。

关于教育平等的问题,也就是推翻Affirmation Action特意照顾黑人和墨裔的reverse discrimination,在当今分裂和争议的美国,真的是排不上优先。不知还得等多少年,才能有结果。没见华人社区加入这个运动,只是有无尽的抱怨和空谈。华人社会最喜欢的就是呼吁,签名请愿书,然后无疾而终。一不出钱,二不出力,根本无法有效的利用制度武器,提出和解决自己的问题。就等着做白人的车吧,呜呼!
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2013-04-11 06:32:57
現在中共大肆鼓動北韓輿美為敵,這種時候做這件事實在不明智。何況占的還是道義低點。
回复 | 0
作者:昭君 留言时间:2013-04-11 06:21:56
支持博主的许多建设性提议。有些可行性较小,但不是不可能做。

另外还有一些从个人层面可以做的事情:比如在力所能及的情况下,多多向大学捐款, 设立针对华裔子弟的奖学金(奖学金可以由捐款人自己规定奖励的对象,)让更多的华人后代能得益;在职场多多相互帮助,提携后进,而不是窝里斗,相互拆台;只有自己团结了,才能赢得其他族裔的尊重。看看犹太裔,印裔,都是如此。

当然华裔和这些族裔相比有一点结构上的欠缺:华人因为没有自己的宗教,因此不像犹太裔和印度裔那样,有一个很自然的“gathering place”(synagague for Jewish people,Indian temples for Indian people --不要小看这些 gathering places 的力量--研究发现,虽然有很多犹太人承认自己并不真正信教,但他们仍然会把自己的教堂作为一个精神上的归属地,犹太教会对犹太人的感召和凝聚作用是不可低估的)- 华人教会虽然较多,但无论是数量还是号召力凝聚力都不够大。中文学校和孔子学院虽然也比较多,但主要偏重于文化传承,在社会问题上没有多少愿景。
回复 | 0
作者:秋念11 留言时间:2013-04-10 23:09:13
谁求谁呢?好学生不上大学也不怕,你学校不抢,拉到吧。另外,也可以申请中国的大学。说到底,白人整人精神很享受,让他们享受去吧。
回复 | 0
作者:Jasmine 留言时间:2013-04-10 23:02:00
不知博主为何这样热中反抗种族歧视? 是因为自己或家人有被种族歧视的痛苦经历?内心有委屈说不出十分悲愤?还是其它什么原因?好像这里大多数华人虽有不同程度被歧视感觉,但还没有要集体才取反抗行动,或去作什么反抗种族歧视,没发展到这个程度吧?不信可去问问你现实生活周围的亚裔.

其实歧视每天都在发生,存在于社会生活每个角落.歧视又怎样? 偏见又怎样? 种族主义人人都有,包括你我他/她.整天把"歧视"拿出来翻来复去讨论,永远讨论不出结果的.


就是最近,我们这里的学区高中几个白人应届高中毕业生家长控告UC系统在招生时歧视白人学生.相信大家都知UC Berkeley, UCLA等UC分校都是在全美大学排行较前的公立学校.UC被录取的学生很多是亚裔.我们这的区域是从事高科技的老中老印居住较集中的地区,学区是硅谷最好之一,亚裔孩子占多数,这里亚裔孩子包括华裔,日韩裔,印裔等孩子几乎家家都是从事高科的工程师,学校名列前矛的大都是这些亚裔学生,白人学生中也有好的,但人数不多,所以学区虽好,可白人小孩并不喜欢在这学区读书,他们觉得不舒服,有人就感到受歧视.
回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2013-04-10 21:56:04
从我这篇文章中,谁能看出这些藤校对亚裔学生在招生方面有歧视?
http://blog.creaders.net/gugeren/user_blog_diary.php?did=143116

如果谁真地煞有其事地向法院提出诉讼,我想反而只是弄巧成拙。最好的结果就是状子被最初级的法院throw out,被评论为“No merit!”

为什么这么说?看过我以上文章就理解了。

因此,那个80-20向最高法院提交的什么东西,以及签名活动,只是为亚裔学生帮倒忙!只能说是一个糊涂的行为!
尽管80-20是由什么前州长、前CEO等高级知识分子组成的,不懂政治策略的行动就是干蠢事!
回复 | 0
作者:识字而已 留言时间:2013-04-10 20:42:15
在美国,教育的目的是什么?
藤校算的上实现普通高等教育目标学校吗?
各藤校的目标是什么?为什么他们是有差异?各藤校在行使自己权利的时候代表政府的公权吗?各藤校作为私人组织的他的权利是可以合理存在的吗?
评估平权法案的执行效果的标准是什么?(提示一下和就业情况有关)
我个人觉得就是从为了准确测量和反映群体内部分层结构差别的Consensual discrimination来说(这个每年都有人从不同方面算),也很难说亚裔在大学招生中存在歧视。要真存在这个问题,我先生就够靠这个在美国学界扬名立万(不难计算,数据透明度有好)。我遇到的做教育平权的在美国学界还能算的上top3,到现在为止,没有认为如今教育平权损害了欧裔和亚裔的right,需要调整。
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/Zbvfizd3WlU?version=3&hl=en_US&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/Zbvfizd3WlU?version=3&hl=en_US&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>


网上调查What do you think of suzy lee weiss comments about colleges that rejected her?
53% it’s a whiny one-woman pity party.
30% it accurately captured what college admissions officers expect these days
17% I’m not sure whether to take it seriously or be appalled by it
如果这是个亚裔男生,你个人觉得你在万维调查,结果差异会有多大?为什么?
回复 | 0
作者:伊萍 留言时间:2013-04-10 20:27:38
跟中共地下党搞到一起,那不是要帮亚裔的倒忙。
回复 | 0
作者:偶灯斯陋 留言时间:2013-04-10 20:22:22
Thoughtful and practical ideas, especially this one: 建立一个大学“歧视指数”排名榜. I am for it. Yes, fighting racial discrimination is everyone's duty.
回复 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-04-10 19:52:30
支持! 民权运动的精髓就是从每个人开始改变社会,六七十年代的美国人回忆起那个年代,仍然很激动,那种个人的努力汇成涓滴溪流就能改变社会的信心使人真正地进入生活的“现在时”,他(她)们没有抱怨,观望,沮丧,愤世嫉俗和仇恨, 有的只是一种积极向上的改变社会改变未来的无法阻挡的信心。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2013-04-10 19:47:31
彻底平反历史上的歧视华人法案,也可以算是一个切入点。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-04-10 18:56:49
是很难,要不然早就做成了。但我觉得如果真正关注种族歧视的话,最有可能的贡献还是做些具体的事。种族歧视的理论在美国从中学就教了,一般人要提出新的理论很难。但具体的事有很多可以做。而这件事我们应该有足够的动力去投入。
回复 | 0
作者:百分之一 留言时间:2013-04-10 18:49:31
大顶一下。 非常好的提议,就是难度大了点。估计美国有两个
问题最头大,一是肥胖,二是歧视。歧视对美国来说太反对不行
(白人吃不消,社会负担大),不反对又不行(不能吸引人才,
社会动荡)。
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,862,084 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.