核扩散：当今的最大安全威胁-欧阳峰-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		欧阳峰的blog
	https://blog.creaders.net/u/1030/ > 复制 > 收藏本页	以文会友，不亦乐乎！

网络日志正文

		核扩散：当今的最大安全威胁	2010-02-27 14:25:02


	“九一一”发生后不久，小布什总统就说过：现在最让他睡不着觉的事，就是恐怖分子拥有核武器的可能。然而，在八年后他离任时，核武器的扩散已经不只是可能性，而是部分的现实了。冷战结束时，世界上有五个有核国家。从那时起，增加了巴基斯坦，印度，朝鲜三个，加上箭在弦上的伊朗和大家心照不宣的以色列，可以说“核俱乐部”增加了一倍！而且从美国立场看，新的有核国家中至少有三个是极其危险的。伊朗地处高度不稳定的中东，又公开宣称要消灭以色列。它一旦拥有核武器，会给邻国带来很大不安，而引发以色列，沙特阿拉伯等国之间的核竞赛。巴基斯坦夹在美国与塔利班的战争中间，政局摇摇欲坠。现政府是否能保证核武库与核技术的安全就很成问题。要是现政府倒台而国家被塔利班势力控制的话，核武器的前景就更不堪设想了。朝鲜目前拥有了相当粗糙的核武器。它在军事上不至于对美国和盟国形成威胁，领导人也不会轻易拿自己性命来赌博。但是朝鲜的经济非常困难，很有可能通过出售核燃料或核技术来换取金钱。如果这样的话，恐怖集团得到核武器的可能就大大增加。这三个有核国家特别危险，并非因为他们的政治制度或他们对美国的态度。主要的威胁不是它们自己使用核武器的可能，而是他们对其他国家和团体的影响。特别是，由于这些政权面临的困难，很有可能使核技术与核燃料落入更危险的人的手中。至今为止，国际上制止核扩散的努力是由美国领导，也主要是由美国完成的。但是小布什的伊拉克战争对于美国这方面的能力造成了巨大的损害。这不仅因为伊拉克本身的战局和美国所付的代价，而且因为这个战争对于各方面态度和心理的影响。伊朗的核武器发展计划很早就受到美国的关注，美国也对其施加了很多政治经济压力。但是美国以“发展大规模杀伤武器”为罪名入侵伊拉克却没有发现任何“罪证”之后，它在国内外的信誉受到了严重损害。美国国内的情报部门矫枉过正，提出了一份十分保守的伊朗核计划情报分析。而公开的部分又被片面理解，在公众和政客中造成了“伊朗武器计划已经终止”的印象，而实际上伊朗提取核燃料的工作一直在进行。而国际社会对美国的信任也是一落千丈，不愿配合美国施加压力。就这样，伊朗在吵吵嚷嚷之中离核武器越来越近，而美国现在已经没什么招数可用了。巴基斯坦拥有核武器后，美国对与它的核武库安全一直十分关注。但是美国被伊拉克牵制一直不能解决阿富汗问题，而必须依赖巴基斯坦这个“盟国”。巴基斯坦一方面从美国得到大量经援维持其军人统治，一方面又任由塔利班在边境地区藏身。巴基斯坦的政府是美国的盟友，但国内民意和军方，情报组织却与美国相当敌对。在这种情况下，美国对巴基斯坦核武库安全问题鞭长莫及。虽然给了巴基斯坦大把银子建立安全保卫体系，但对于资金的去向和最后的成效却几乎不能控制。朝鲜从伊拉克的下场上得到教训：核武器不能光说，必须真有。所以它利用美国无暇东顾之机，重施“谈谈打打，打打谈谈”的故技，硬是在美国的眼皮底下造成了核弹。而美国既顾忌中国的反应又顾忌南韩的损失，不敢用武力解决，而是在胡萝卜与大棒之间摇摆不定。到现在，除了放出狠话“要是别人从你手中拿到核弹，我会要你好看”以外，也基本是束手无策了。相比之下，伊拉克的自杀炸弹和抵抗组织已经不算什么了。在未来，恐怖袭击会更可怕，更难防范。这就是布什反恐八年给美国和世界留下的遗产。以上是《遗产》（”The Inheritance: The World Obama Confronts and the Challenges to American Power” by David E. Sanger, 2009）为我们描写的严峻形势。该书作者是《纽约时报》驻华盛顿首席记者，以前曾被派驻东京多年，对国际事务和核扩散问题十分熟悉。他的书汇集了多年的新闻报道，要员采访和各种政府渠道来的消息，既有“大图景”的评论，也有很多栩栩如生的故事和人物特写。对于了解错综复杂的核扩散问题，这本书是一个很好的入门读物。作为记者，他的书写得相当引人入胜。但从美国的应对选项来说，似乎还可以补充些思路。从中国方面，我们应该问一下：中国应该在核扩散问题中发挥什么作用？我对中国决策层的想法不清楚。但从网上的言论看，基本思路是：这是美国的问题。中国或者利用这事削弱美国，或者利用自己的影响力与美国讨价还价。但是很少有人讨论：核扩散对中国的国家安全与核心利益有什么影响？冷战后新增加的三个有核国家：印度，巴基斯坦和朝鲜都是中国的邻国。即将拥核的伊朗也地处中国十分重视的产油地区。中国从自己利益出发，是不是应该与美国联手？要知道，原子弹不是只能用来炸美国的。而在美国方面，是否能对中国“晓之以利”，促进这样的联盟？其实不管怎样看，制止核扩散的前景都不怎样美妙。且不说“反核扩散条约”本身的理念是否有问题（为什么有些国家可以有核，其他就不能？），过去几十年的历史证明，它的权威和威慑力是很有限的。美国现在要阻止其他国家发展核武器，除了利诱之外只有经济制裁和国际孤立这两招。而对于伊朗和朝鲜，这些招数已经成了不起作用的游戏了。在伊拉克以后，武装干预的可能不能说绝对没有，但在国内外都非常难得到支持。现在的技术和信息如此发达，拥有核武的技术门槛越来越低，美国目前的“堵截”策略越来越不灵了。所以，我们不妨换个思路：即使恐怖分子取得了核武器，那又怎样呢？其实，核武器的威力很大程度上是心理上的。我们不妨想象一下《雾都孤儿》里描写的十九世纪的伦敦。如果有人说，这些黑社会有一天会有冲锋枪，火箭炮，还会不顾自己性命玩自杀炸弹，人们会不会觉得大难临头？而今天，黑社会这些东西都有，但总的来说人们的生活比那时候更安全了吧。所以，如果我们遭受一次核武恐怖袭击，当然会有很大伤亡和很大震撼。但那不会是世界末日，人类会学会与这个跳出了瓶子的魔鬼共处的。与其专注于维持已经面临困境的“不扩散”体系，不如同时为“扩散”后的未来做些准备。 “九一一”以来，我们谈到反恐战争总是大摇其头。从理论上说，美国与凯达组织虽然实力相差悬殊，但双方在战略目标，行动限制，成本承受度方面是如此不对称，实际上凯达是占了上风。从现实上看，不仅伊拉克和阿富汗战场上美军未能达到战略目标，而且在国内对于大规模杀伤武器袭击的防范也是捉襟见肘，漏洞多多。《遗产》这本书里就列举了好几个“末日”场景。但奇怪的是，八年多以来，大规模的恐怖袭击在西方并没有“遍地开花”，在美国连一起都没有发生。这只是我们的运气，还是背后有什么原因？我不是要给布什当局评功摆好，而是认为也许反恐战争还有别的组成部分。现在我们花大笔银子去做已经做了八年还没有成功的事，是不是应该想想会不会另一个成功的方法就在我们鼻子底下呢？再拿犯罪治理来类比一下吧。清除犯罪的途径并不是抓尽所有的犯罪分子，而是改善贫困，无序的生活环境。而且犯罪不可能绝对消除，只是能减到一定程度。当然恐怖主义与通常的犯罪有很大不同。但这个思路也许有值得借鉴的地方。其实看看中国吧。在五，六十年代，美国一度认为中国比苏联还要危险。这是因为苏联是个负责的国家，不大可能做“同归于尽”的事。而中国则动辄不顾代价，“宁可死几亿人也要”如何如何。但是今天的中国，“同归于尽”也是不可想象的事了。所以，也许美国应该做的不是围堵中国，而是鼓励中国扩张，在世界上推广“中国模式”。也许“小康”的人多了，美国的头疼也就痊愈了吧。

浏览(20561)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：西岸

留言时间：2011-11-20 08:41:06

在利比亚事件之后，世界核扩散就不可能制止了，尤其对独裁体制，因为利比亚的教训就是放弃核武不能得到列强的保护和认同。
伊朗发展核武是世界无法制止的，因为具有掐住世界经济命脉的能力，40%的世界原油的流向的控制力。
可以看到很快更多的小国会拥有核装置，尤其是在恐怖主义泛滥的环境下，根本不需要达到核武的档次，任何有致命放射性能力核装置都可以是武器，技术要求降低了。
美国最终参与打利比亚大概是本世纪最大的战略失误。
中东穆斯林国家很多会在伊朗之后发展核武，因为这些茉莉花革命的国家多数会伊朗化，成为极端宗教统治的实事独裁体制，与以色列不对付，自然也是反美。而只有核武才可能对抗西方，至少保证不会被入侵。
任何核大国都不希望小国具有核武能力，因为等于增大安全成本。但防止核武扩散只可能在冷战时期实现，因为小国的安全是有大国罩着的。
但不可能再如今的国际环境下实现，因为都是各顾各。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2010-03-07 17:27:04

丁山：谢谢来访！你提供的最新消息很有价值。我觉得以色列要是可以攻击的话早就做了。这次伊朗可能做了应付攻击的准备。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：丁山

留言时间：2010-03-01 19:20:33

好文！
正好今天的纽约时报刊登了DAVID E. SANGER的文章。
http://www.nytimes.com/2010/03/01/us/politics/01nuke.html?th&emc=th
"White House Is Rethinking Nuclear Policy"
By DAVID E. SANGER and THOM SHANKER
Published: February 28, 2010

据报道（http://cn.chinareviewnews.com/doc/1012/4/4/8/101244817.html?coluid=5&kindid=23&docid=101244817&mdate=0301165313）
美国保守派大本营的“美国企业研究所”上周特别发表评论，题目就叫‘以色列会去炸掉伊朗的核弹吗？（Will Israel Blast the Iranian Bomb?）’引起满城风雨。假如美国真鼓励以色列这样做，目前似乎是最适当的时机。

美联社上周报导说，伊朗常驻ＩＡＥＡ大使苏尔坦尼（Ali Asghar Soltanieh）曾照会该总署，表示他的政府愿在安理会五强另加德国的监督下，交出已提炼出的浓缩铀，换取ＩＡＥＡ监制的民用原子炉专用的燃料棒，但还有许多附带要求。国务院发言人克劳雷（P. J. Crowley）立即宣布美国不能接受。

真正能吓阻以色列政府动武的，只有中国。以色列主管战略事务的部长Moshe Yaalon昨天刚与戴秉国会谈后，离开北京。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2010-03-01 18:27:26

13579aaa：
基本同意你的观点。对于印巴和以色列发展核武的事我不是很了解，但中东想搞核武的肯定不止伊朗和以色列。

美国的确有双重标准。但是没有双重标准的话，防止核扩散就能成功吗？我不能确定。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：13579aaa

留言时间：2010-03-01 16:39:15

首先，和航天，导弹防御这类技术比，核武技术并不是了不起的高技术。几个大国指望靠技术封锁，长期封杀其他国家掌握核技术，造出原子弹，根本不现实。

而现在的核扩散，主要是因为美国在防扩散问题上的双重标准造成。比如，美国如果能对印度的核武器开发严厉压制，联合国际社会，并与中国真心合作商讨办法，在印度放弃的前提下，一定能说服小巴放弃核研发。但美国从自身遏制中国的战略目的出发，对印度核武装采取默许的态度。所以印巴现在几乎都名正言顺的发展核武器。

同样，美国对以色列的核武器也是放任，甚至可以怀疑，美国没准还暗中鼓励以色列。在这种情况下，压制伊朗的核研究，是不可能服众的。不但伊朗，以后没准哪个中东国家也会偷偷搞核武研发，比如叙利亚。

朝鲜是另一个极端。朝鲜并不像发展核武，只想有一张牌，与美国改善关系。可是美国出于意识形态原因，对朝政策根本就是想颠覆朝鲜政府。朝鲜在没有大国安全保证的秦情况下，走上这条路。

如果不解决美国在防核扩散问题上的双重标准问题，防止核扩散根本就是一句空话。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2010-03-01 14:10:05

山哥：谢谢欣赏！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：山哥

留言时间：2010-03-01 05:12:43

好文...


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：多思

留言时间：2010-02-28 10:37:21

欧阳，按照你的指点，特地去阅读了你早先的博文，真是大长见识。对于你的勤奋与博学，深为钦佩！对于你的指点与讲解，深表感谢！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2010-02-28 06:54:13

多思：“伊斯兰”是宗教的名字。“穆斯林”的原意是“信奉上帝的人”，现在专指伊斯兰的信徒。我的了解是：“伊斯兰国家（地区）”与“穆斯林国家（地区）”是同一个意思。

伊斯兰与中东地区也不能划等号。伊斯兰国家还包括巴基斯坦，印度尼西亚，孟加拉国这样的大国，以及前苏联分出的好几个共和国。土耳其也是伊斯兰国家，很早就建立民主制度了。

我写过另一篇书评：“伊斯兰与西方文明：冲突还是和解？”http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=50394 谈到更多的关于伊斯兰世界的知识。其中提到的布托的那本书，对于伊斯兰宗教和伊斯兰世界的历史与政治有相当完备的介绍。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：多思

留言时间：2010-02-28 06:16:08

欧阳，感谢你的鼓励，我非常赞同你的总结--“批评和建设其实是一致的。没有建设的批评就太廉价，没有批评的建设也最多是小修小补。”

顺便再继续我的提问--我了解到“阿拉伯”或许是一个地理或地区的概念；而“穆斯林”则是一种宗教与信仰的范畴。那么“伊斯兰”与“穆斯林”是否属于同一概念或范畴呢？请原谅我的无知！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2010-02-27 15:55:31

多思：

伊朗的确不属于阿拉伯。但是它是穆斯林国家。现在的政府与穆斯林的宗教领袖霍梅尼关系很深。它与伊拉克的矛盾其实是穆斯林内部两大派矛盾的一个表现。其实阿拉伯国家之间也有各种矛盾和仇恨。但是他们对以色列的敌对是一致的。

看了你关于批评性和建设性的文章，十分欣赏。因为那里留言那么多，我就不凑热闹了。我觉得批评和建设其实是一致的。没有建设的批评就太廉价，没有批评的建设也最多是小修小补。也许都归为“独立性”的两个方面很确切一些。在美国的教育中，从小学做项目就要强调“独立性”，一定要有自己的东西。至于是不是站得住脚倒不是很讲究。这个的确与中国有很大不同。说到知识分子的批判传统，我觉得也是在野和执政双方制衡的传统的表现。在野的不批评当局，就是没有尽到责任。唱赞歌的话要被笑话的。谢谢你提出了那么发人深省的好题目。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：多思

留言时间：2010-02-27 15:16:05

欧阳，感谢你的文章详尽地描绘出一幅当今世界的核危机图。想要请教一个或许很幼稚的疑问--伊朗好像不属于阿拉伯和穆斯林国家，而且与伊拉克矛盾很深。为什么在仇视以色列方面与阿拉伯和穆斯林国家又极其一致呢？