 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
本世紀以來，美國聯邦政府經歷了前所未有的高速成長。在過去十年中，聯邦政府開支增加了50%，政府雇員（除軍隊外）增加了約20%。根據2008年的統計，美國家庭收入最高的十個郡中有六個在華盛頓地區，而前三名全都在華盛頓地區。
從美國建國起，對於政府權力過大的擔憂就一直存在。為此，美國憲法中特地規定了“人權法案”，保障地方和個人的權利不受政府的侵犯。然而，經歷了恐怖襲擊和金融危機之後，人們期望政府帶來安全，幫助人們渡過經濟困難，甚至願意為此放棄一些自己的權益和財產。所以政府越來越大也就順理成章了。然而，雖然面臨的困難時暫時的，“大政府”卻可能成為永久。如Dick Morris 所著《災難》（Catastrophe，2009）中指出的，至少有兩個變化是令人擔心的。
一個是通過幾次的加稅減稅以及貧富差別的增加，目前有近一半的美國人不需交納聯邦所得稅。收稅區別不僅是貧富人群之間財富轉移的問題，而且對於美國的政治圖景有着深遠的影響。如果有近半數的人不用交稅，他們就會傾向於要求更多的政府服務，因為對他們來說這沒有代價。於是政府的擴張就在選票上得到支持。民主社會的基本信念，就是“納稅人”是國家的主人。而近一半的“主人”不是納稅人，那民主也就岌岌可危了。
另一個令人擔憂的變化，是政府日益介入國家的經濟活動。聯邦政府為了應付金融危機推出了龐大的救援計劃，由政府出資入股金融機構。這不僅為這些機構的運作提供了經費，也介入了它們的管理。例如，對於AIG發放獎金的做法政府就曾強力干預。理論上說，這是臨時措施。等金融機構運行正常後政府會很快退出。但這個退出是否成為事實，還有待觀察。同時，金融風暴以來政府對於金融機構的監管也加強了力度。這些發展加起來，是否離“銀行國有化”進了一步？這也是個問題。
以上這些變化，都不會隨着目前困難的消失而消失。對民主黨來說，“大政府”一直是其中心理念之一。既然有機會擴張了，就不會自願收縮。而共和黨人小布什在“九一一”恐怖襲擊後也採取了擴大政府的做法，把財政赤字推到了新高。如果共和黨再次執政，是否會改弦易轍，回到“小政府”的做法？這也遠非定數。
很多人有這樣的想法：他們在同意目前政府的政策時，就認為大政府是件好事，因為那更有利於那些政策的推行。但問題是，在一個民主社會，不可能永遠是一種理念和政策占上風。而大政府一旦存在，就是很有生命力的東西，輕易不會退回。所以大，小政府的考量與具體政策的爭論應該分開，才是明智的做法。
不管從歷史上還是從直覺上，我們都同意，當面臨危機時，我們需要強有力的政府。這種時候，政府統籌行動和集中資源的能力顯得非常重要。然而，我們也不應該忘記，美國很多危機就是政府自己造成的。伊拉克戰爭就不去說他了。就說金融危機吧，雖然華爾街的貪婪和無能是主要因素，但“始作俑者”卻是政府。為了推行“居者有其屋”的社會政策，聯邦政府推動“半官半民”的“兩房”降低房貸安全標準，導致“次級貸款”流行。由於“兩房”背後有着隱含的政府擔保，民間資金也就放心地流入次級貸款市場。同時，政府通過銀行監管機制施加壓力，要求銀行提高少數族裔貸款的批准率，而使得銀行降低審批標準。這才造成了次級貸款市場的爆炸性成長和隨之而來的投機和泡沫。所以政府究竟是解決之道還是問題本身？這是個值得常常反思的問題。
說到政府，我們往往想到的是法律和法規。美國憲法在這方面對政府加上了很多限制，在一定程度上保護了公民不受政府的過度管制。但是政府的另一種權力，是支配財政資源，在協調和調整國家經濟的同時推行特定的社會政策。例如中小學教育，從法理上說聯邦政府無權干涉。但是通過有條件地提供聯邦援助，政府以擔負十分之一教育經費的途徑，就把全國各州都納入了“不讓一個孩子掉隊”的教育理念框架之中。這次聯邦政府高至一萬億美元的“刺激法案”，也成了推行能源發展政策和其他社會政策的有力工具。所以，政府掌握的資源越大，其權力也就越大。目前我們面臨巨額赤字，加稅，特別是給富人加稅的呼聲很高。而且現實地說，不加稅而解決赤字和國債問題的可能幾乎沒有。但是我們需要清楚地知道，如果加稅的話，那個額外的收入應該用來減少赤字和償還國債，而不是用來施行新的政府項目。開源必須與節流同時進行。
在美國呆久了，我們大家都能同意，民主制度遠非十全十美。決策失誤，利益交換以至腐敗的現象應該說是非常常見的。而且從本質上說，民主制度的決策過程就不是最優的，因為選民沒有足夠的知識和動力去尋求最佳的選項。在找到更好的決策制度以前，限制政府權力就是防止錯誤決策帶來的災難和抗衡所謂“民主暴政”的法寶。當然，隨着社會經濟的日益成熟，在市場運作以外需要政府協調的事務也越來越多。政府越來越大是世界上的普遍趨勢。所以，與其問“最佳的政府尺度是多大”，還不如問“哪些是政府該管的，哪些是不該管的”。這個絕不是一篇短文能說清的，但卻是我們把握國家和政治大勢的一個重要視角。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：歐陽峰 |
|
留言時間：2011-04-04 13:00:53 |
|
|
歡樂頌：
沒有。他們就是到博客里撈的。反正我也不靠這個吃飯，就不去計較了。謝謝關注！ |
|
|
|
作者：歡樂頌 |
|
留言時間：2011-04-03 19:22:16 |
|
|
謝歐陽兄的指正，非常贊同你的觀點。
BTW，今天帶孩子去繪畫課時，順手拿了一份中文報紙《新世界》，碰巧看到你的文章《關於美國經濟的對話》給登在上面。（http://www.newworldtimes.us/newspaperfiles/20110401/p_29.pdf）
(http://www.newworldtimes.us/newspaperfiles/20110401/index.html)
他們有沒有給你稿費啊？呵呵。 |
|
|
|
作者：歐陽峰 |
|
留言時間：2011-04-02 19:26:34 |
|
|
歡樂頌：謝謝來訪：
“近半數的人不交稅”只是指聯邦收入稅。他們很可能還要交社安稅，地產稅，州稅，銷售稅等。但是有關稅法的討論主要是聯邦收入稅。
不交稅的人不等於生活在貧困線以下。多年以來，政客們最流行的口號就是“給富人加稅，給中產階級減稅”。而且對於收入較低者，甚至不交稅還能拿回錢（EIC，可不是救濟）。長此以往，不交稅的人就越來越多了。
當然，如我上面所說的，不交稅的比例越來越多既有稅法的原因也有貧富分化的原因。其中的定量關係我沒有研究過。我想說的只是：這不僅是貧富差別和貧富之間通過稅法再分配的問題，而且也涉及民主的基礎：納稅人的問題。我也沒有對不交稅的人進行道德評判。相反，我在這方面的觀點是：在全球化的得益和代價在人群中分配非常不平均的情況下，政府“劫富濟貧”的力度應該增加。但是，應該讓大多數人至少交一點稅，因而也分擔一點增稅的後果。這樣政府才不能隨便加稅。
你說得很對。老百姓“既要馬兒跑又要馬兒不吃草”的心理的確相當普遍。而最大的問題是：不少政客們有意煽動這種心理。在作出種種許諾的同時，否認和掩蓋民眾勢必為此付出的代價。如奧巴馬在花費前所未有的天文數字的“刺激套餐”的同時，仍然重彈“收入在25萬以下不會加稅”的說法。 |
|
|
|
作者：歡樂頌 |
|
留言時間：2011-04-02 15:05:14 |
|
|
歐陽兄好，
有個問題：“如果有近半數的人不用交稅，他們就會傾向於要求更多的政府服務，因為對他們來說這沒有代價。於是政府的擴張就在選票上得到支持。。。”，近一半人不用交稅（因為收入太低）是很不好的事實，但問題是為什麼會這樣？是個人不努力，機會太少，政策不好（比如最低工資太低？），工作都流失到國外去了，等等。總之得好好反思一下。這說明整個國家出了毛病了。
我想一般有理智的人還是寧願交稅也不願意沒有尊嚴地白吃公糧吧，交了稅畢竟自己還落下一些。交不了稅是出於無奈。
我覺得小政府只是一種理論上的理想狀態。老百姓想要小政府，但又不願意cut service，還要依賴政府主持公道，難啊。 |
|
|
|
作者：歐陽峰 |
|
留言時間：2011-04-01 13:18:51 |
|
|
13579aaa：
也許你說的也對吧。咱們一個是戰略層次，一個是戰術層次。 |
|
|
|
作者：歐陽峰 |
|
留言時間：2011-04-01 13:17:53 |
|
|
西岸：你說的有道理。在與大政府的中國競爭時，也需要一個大政府來整合全國資源。
但這是對外（如軍事，貿易等）。在國內事務（如社會政策和產業發展策略）上是否需要大政府呢？也許這就是我說的，別問政府大小，而要問政府該管什麼。 |
|
|
|
作者：歐陽峰 |
|
留言時間：2011-04-01 13:15:41 |
|
|
|
作者：13579aaa |
|
留言時間：2011-04-01 11:55:31 |
|
|
美國根本不是大政府小政府的問題，是全民生活理念問題，是能不能全民勒緊褲腰帶老老實實過艱苦日子的問題。全都想過得風光，全都不想幹活，全想把自己嚴重的經濟問題賴別人頭上，甚至賴在外國頭上，那就永遠不會再有出息，任何政府也沒救。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2011-04-01 11:47:59 |
|
|
如果美國人能夠解釋為什麼如今農業托拉斯比個體農戶的效率高和收益高，那就應該能解釋大政府的意義，都是因為環境變化了，資源有限了。
在開國時期近乎無限資源的美國農業如今不是你與鄰居的競爭，而是在全世界與其他國家競爭。
工業也是如此，這是全球化後的市場特點，隨着經濟分工的擴大化，資料來源，勞力，市場等基本要素是在不同的環境和法律體系下形成的，沒有政府的干預根本不可能運作。
這就是美國政客和選民至今不明白的東西。
人民都是愚蠢的，而政客的行事方式就是最大限度利用人民的愚蠢。
只有社會主義可以救美國。 |
|
|
|
作者：怡然 |
|
留言時間：2011-04-01 10:43:49 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
