 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
如前文所说，改善中小学教育，特别是理科教育，一直是美国政坛的热门话题。而改善教育的措施也是相对固定的几个。这些措施有的被联邦政府的教育法律采纳，也有的在地方层次上实施。但不管是否被实施，由于社会各群体理念不同，这些措施都是很有争议的。关于每个措施都可以写上几篇博文甚至几本书来综述。在这里我只能大概归纳一下目前讨论最热门的几个措施，简略介绍一下正反双方的观点。因为这些是基于我平时阅读的印象而不是某几篇资料，本文就不详列参考资料了。同时，美国教育体制是非常多样的，市区贫民和郊区中产阶级可以说是在两个世界里。所以不可能有统一的教改措施，或对某一个措施的统一评价。在这个意义上，以下提供的只是极其简化的入门介绍。
1. 标准考试与统一核心课程
美国从六十年代起就建立了全国教育进步测验（NAEP）。但当时主要是教育部的一个研究工具，并非用来评估。2002年通过的“不让一个孩子掉队（NCLB）”法案要求各州制定统一的考试标准来评估学校的成绩，并对达不到要求的学校进行整顿改革。同时，NAEP也被作为各州之间相互比较的工具。奥巴马最近提出对NCLB的修改，其中就包括建立全国性的核心课程教学大纲和考试标准。当然这个修正的细节目前尚未公布。
建立全国统一标准的理由，在万维博友椰子的博文“ 椰公：通用核心课程----美国中小学教育的改革”（http://blog.creaders.net/Coconut/user_blog_diary.php?did=77727）中有较详细的介绍。历史上，各州和地方的标准是“因地制宜”，根据当地情况而定的。说白了，就是迁就了当地的教育现状。例如一个普遍现象是学生到了一定年龄就一定升学，不管实际功课如何。当然，“及格”的标准也就降低到绝大多数学生都能通过的水平。即使NCLB要求全州统一标准，也有的州为了成绩亮丽而降低要求。全国统一标准正是为了改变这种情况。而且如果全国标准与国际测验“接轨”，也有助于提高美国学生在国际测验中的成绩。
而反对全国统一标准的人，通常反对任何标准考试。他们认为标准考试诱使学校进行“应试教育”，扼杀学生的主动性和创造性。而且学校会相对轻视标准考试不涵盖的课程如体育，艺术等，不利于学生全面发展。通过考试选拔学生的话也会造成人才千篇一律的状况，不利于国家的创新能力。另外，全国统一标准还涉及到联邦与地方如何分权这个宪法问题。
目前在世界上大多数国家都实行全国标准课程和考试。虽然美国在国际测验中表现中流，但其他几个没有全国标准的国家如澳大利亚和加拿大在国际测验中表现不错。所以没有证据说不实行全国标准能会影响国际测试成绩。
关于统一考试标准的做法和利弊更详细的讨论，可见本文结尾所附的博文《美国理科教育 （4） “不让一个孩子掉队”法案》。
2. 教师按表现付酬
目前在教室工会的体制里，教师的报酬基本上是按照年资决定的，“干好干坏一个样”。这种做法引起很多诟病。“按表现付酬”的声音一直不断，也在不少地区和州施行。首都华盛顿市前学监Rhee就因为推行“按表现付酬”试图打破铁饭碗而与教师工会大战一场（见《 从华府公立学校总监Michelle Rhee 的离职谈起》，http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=73360 )。
这样做原因是很明显的：给表现好的老师更多报酬（提薪或奖金），开除表现不合格的老师，会提高教师队伍的整体质量，从而对学生有利。这也是一个提高教师待遇的途径，有利于吸引其他行业的人才。
但是反对的声音也不少，主要是教师工会，也有其他组织。主要理由有：教学表现不是全由教师决定，所以教师也不该为此负责。按表现付酬会造成教师之间隔阂和矛盾。建立一个公开，客观，公平的评估系统很困难。在我看来，另一个摆不上桌面的理由是教师工会的影响力。目前教师待遇主要是由工会与管理方谈判决定的，这也是工会的一个主要功能。如果按表现付酬，那就主要是管理方与教师个人的交易，没工会什么事了。
另外，按表现付酬是与目前公立学校的管理运作系统不相容的。所以它应该是系统性改革的一环，而不宜单独实施。比如，要教师对教学成绩负责的话，学校就需要提供适当的支持保障。社会也需要关心学生的经济和家庭困难。
3． 择校自由
目前公立学校的入学基本是按地区划分的。当然学生可以上私立学校或在家里学习，但需要承担所有费用。择校自由的理念就是让学生有一定的自由度选择学校。具体的大概有三种形式。一个是到邻区的公立学校上学，另一个是上charter school。Charter School虽然由非政府的机构拥有和管理，但也算是公立学校系统的一部分，因为它们的经费来自政府，不向学生收学费。但另一方面他们不需要遵循与普通公立学校一样的规则，而是对自己的表现和成绩负责。Charter School不象私立学校那样自主选择学生。他们必须通过抽奖方式在提出申请的学生中选择。第三种方式是voucher，也就是政府给学生一定的钱，让学生去上自己选择的私立学校。学费超出政府资助的部分就由学生自理。另外还有私人的助学金等，帮助学生上私立学校。前两种方式在NCLB法案中都采纳了，但是只有学生目前就读学校连续不达标的情况才能行使择校权利。更受争议的Voucher方式没有被NCLB包括。
择校自由是基于“自由市场”的理念，把学生看成消费者，而让学校在竞争中改进。从这个理念出发，择校自由的好处似乎是不证自明的。
反对择校自由的理由主要是出于维护公校系统。择校自由对于公校既是压力，也是一种冲击。如果目标是改善公校（这与学生的当前利益可能矛盾），那么提供择校自由不见得是个好办法。目前对于传统公校与替代学校（如Charter School）的质量对比也只有局部，零星的数据，很难得出结论。另外Voucher还涉及到敏感的“政教分离”问题，因为不少私立学校是教会办的。政府为它们提供部分学费，是否等于资助宗教活动？
我认为，择校自由中还有一个很少被谈到的问题，就是学生的“自由选择”是否真的存在？虽然体制提供了这种可能，但学生是否有能力，有动力作出对自己最好的选择？这方面，传统的弱势群体因为精力，知识和财力的原因很可能更处于弱势。所以要靠择校自由来帮助社会公正，还需要很多辅助因素，如帮助学生家庭了解各种选项的社区服务，评估各类学校的法律法规，以及在学校“自由市场”中保护消费者的政策和机构等。
3. 资优教育
资优教育也是美国教育体制的一个特点。美国教育的一个强项，就是给有才能，有热情的学生提供超出普通课程的发展机会。虽然美国中小学教育总体在国际上处于中游，但在国际测验中，美国进入“优秀”档次的学生并不少。美国历年参加数学和科学国际奥林匹克的成绩也很亮丽。美国中学生科研奖“西门子奖”和“西屋奖”（后改为“英特尔奖”）都是在世界上水平最高的。在公校系统中，“资优班”也是很普及的，甚至有些学校有好几个档次的资优班。不少州和郡还有经过考试择优录取的“重点中学”。
但是反对资优教育的也不在少数。主要理由有：资优教育是“精英教育”，制造不平等；资优教育引进过度竞争，对孩子的身心发育不利；资优教育认为分割学生群体，影响学生的社交生活等。
资优教育应该是华人家长们最关心的话题。在这篇文章中不可能提供适当的篇幅和深度来讨论这个问题。我希望以后有机会专文论述。有兴趣的读者可阅读一些原始论文，比如这里：http://cty.jhu.edu/research/research.html
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
关于美国中小学理科教育的系列博文，就此告一段落。我们可以看到，美国的中小学理科教育向来在国际上处于中游，但这并非近来美国竞争力受挑战的原因。相对与中国和其他东方国家，美国教育中对理科的重视的确不够。但教育只是理科人才流水线中的一部分。没有证据表明相对于其他因素（如市场需求，待遇等），教育是理科人才产生过程中的“瓶颈”。另外，教育与社会是不可分离的。美国教育中的“成绩差距”是社会不公正的重要一部分，也是种种教育政策和法规说关注的重点。另一方面，美国的教育改革举步维艰，也是受到了社会理念和利益团体的种种制约。
这个系列博文的起因是近来关于美国在国际测验中表现的报道。在写作期间，正好又发生了关于“虎妈”的争议。在结束语中，我想评论一下这两件事的关系。关于国际测试，我个人的倾向是：不必太有危机感。其原因在前面几篇中已经说了，主要是没有证据说这些考试能反映学生全面的素质，也没有证据说考试的成绩和排名能预测一个国家的经济表现。国家竞争力的关键可能不是科技上的发明创造，而是如何整合已有的和新出现的科技成果来解决人民生活上的需求。但是，这绝不是说美国的教育体系没有问题。就拿NCLB法案来说，我们可以争论追求考试及格率的目标是否正确。但现实是，这个目标已经被接受，但却离实现还差得远。最近公布的2009年全国考试（NEAP）科学项目的结果中，黑人四年级仅有10%达到及格（熟练），高中的及格率只有5%。这说明现在的教育体系没有能力达到期望，迫切需要改革。在个人层面也是这样。我们可以讨论在理科，文科，才艺，课外活动之间如何最佳分配精力，怎样兼顾基础知识和创造性等问题。这是“战术”层面上的事。但事实是，今天太多的中小学生花太多时间在既无益处，又没有很大乐趣，纯粹消磨时间的活动上。而他们对于任何需要努力和集中精力的事情都有抵触和惧怕的心理。这是比“应试教育”，“书呆子教育”更糟糕的状况。而这是个“战略”的问题。也许这就是“虎妈”书热销的背景吧。
另一方面，我们要清醒地认识到，教育并不是解决美国竞争力问题的灵丹妙药。长久以来，政治家谈到工作流失，竞争力下降等问题时，都是把“训练”，“教育”作为解决方案。最近奥巴马在国情咨文中也再次提到“卫星时刻”，鼓吹“投资”于科学和教育。但是历史上，我们没有证据表明哪一次经济危机是靠训练和教育解决的。所以，现在我们也不要以为花了大把钱在教育上就可以高枕无忧了。
中国有句俗话：“十年树木，百年树人”。教育问题一直是华人非常关注的问题。本系列试图离开个人的圈子和体验而从政策，社会的角度来认识这个问题。希望这个努力能起到抛砖引玉的作用，也希望有一天在教育改革这个论坛上也有我们华人的目光和声音。
有关文章：
谈谈美国中小学理科教育（1）关于国际测验成绩 （上）
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=76474
谈谈美国中小学理科教育（1）关于国际测验成绩（下）
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=76997
美国理科教育（2）教育与国力（上）
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=77617
谈谈美国理科教育（2）教育与国力（下）
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78188
美国理科教育（3）成绩差距
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78726
美国理科教育 （4） “不让一个孩子掉队”法案
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=79281
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：欧阳峰 |
|
留言时间：2011-02-17 17:40:11 |
|
|
|
作者：怡然 |
|
留言时间：2011-02-17 07:02:48 |
|
|
以前也零散地读过一些介绍美国中小学教育的文章，但这个系列文章既全面客观又理性深入地阐述了美国中小学教育（特别是理科教育）的现状，所存在的问题，以及为解决它们所尝试的途径。这种摒弃纯粹个人经验，而从社会和国家政府政策角度来探讨问题的方式，非常有益，也更具普遍意义。
谢谢欧阳的系列好文，给我们带来的思考。 |
|
|
|
作者：欧阳峰 |
|
留言时间：2011-02-17 05:16:24 |
|
|
莺歌燕语：谢谢你的支持！你对教育是专家，我这个努力还是受你的启发而作的。希望以后有更多机会向你学习。 |
|
|
|
作者：莺歌燕语 |
|
留言时间：2011-02-16 18:53:49 |
|
|
谢谢欧阳的这一系列，受益不浅，希望以后能够读到更多这样有一定广度，也有一定深度，又贴近生活的好文。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
