設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  歐陽峰的blog
  以文會友,不亦樂乎!
網絡日誌正文
美國理科教育(3)成績差距 2011-01-31 16:15:42
“成績差距”(achievement gap)看起來是個普通的詞。但是在美國教育問題上,它有着特定的含義。成績差距指的是少數民族(特指黑人)與白人學生之間學習表現的差距。(成績差距有時也用在西裔族與白人之間,男生與女生之間或窮人與非窮人之間的學習表現差距,甚至有時用在美國與國際教育水平的差距。但絕大多數時候談到“成績差距”,還是指黑人與白人學生之間的差距。這也是本文所採用的外延。) 我們大多數華人家庭都生活在“好學區”,對貧窮和其他少數民族很少有切身體會,自己的孩子也遠在“及格線”以上,所以看來這個“成績差別”離我們很遙遠。然而,因為“成績差別”是左右美國教育政策的一個重要因素,它也影響到我們的學區和學校。要了解美國的教育改革實踐以至整個社會現狀,就不能不注意到“成績差距”這個問題。

在美國,“成績差距”已經存在幾十年了。從1990年以來,各州參加了全國範圍的學生進程考試(NAEP)。NAEP結果可以用各種方式進行分析【注1】,目前成為追蹤成績差距的主要工具。在2009年4年級和8年級學生中,白人和黑人的數學和語文平均成績都有大概25分的差距(滿分為500分,全國平均成績在250分左右)【注2】。這比1990年代有了明顯的進步,但與2004年相比沒有顯著變化。類似的差距在SAT分數等其他指標上也反映出來。除了考試分數外,成績差距還反映在以下現象上:少數民族學生的輟學率偏高,在資優班(Gifted Programs)的比例偏低,進入大學和研究院的比例偏低,進入職業教育的比例也偏低【注3】。

我們都知道學習成績與經濟地位有關。窮人的孩子家裡和學校的資源都少,自然成績容易不好。而黑人中窮人又比較多。但是“成績差距”並不完全是由於經濟原因。同樣經濟條件下,不同種族,不同地區的學生成績還是有很大差距【注4】。

“成績差距”是美國教育現狀的一個重要問題。它拉低了美國教育的總體水平。以前說過,在國際學生測驗中,美國白人學生的表現比西方各國要好得多。但是美國黑人和西裔學生的表現很差【注5】。隨着美國少數族裔人口比例越來越大,這個問題也越來越嚴重。更重要的是,研究表明4年級的學習成績能預測終身收入水平【注4】。所以“成績差距”將會帶來族裔間的收入差距,從而負面影響社會公正。而且,少數族裔的孩子受不到良好教育,他們之中資質突出者也就沒有機會表現,使得美國失去了一些優質人才。從低端來說,“成績差距”反映了少數族裔聚居的地區學校質量差,學生流失嚴重。這也影響到這些地區的社會治安。

為了減少或消除“成績差距”,歷屆聯邦政府也採取了不少辦法。從學生角度,關鍵是許多低收入和少數族裔的孩子沒有完整的家庭,或者父母忙於掙錢糊口,不能提供學生所需要的支持。美國公立學校一直有為低收入學生免費供應午餐的做法,這一方面是保證孩子營養的社會服務,一方面也是吸引低收入孩子上學的一個途徑。從1965年起,聯邦政府設立了“起跑線計劃”(Head Start Program),為低收入的學齡前兒童提供教育,為他們上學做好準備。這個計劃幾經擴大,到2005年到達每年68億美元的資助規模,為95萬兒童提供了服務。

在改進學校教育方面,2002年,共和黨的總統小布什和民主黨的參議員肯尼迪聯手推動通過了“不讓一個孩子掉隊”(No Child Left Behind)法案。針對“成績差距”的問題,這個法案要求各州舉行定期標準測驗來監控學生和學校的進步,作為接受聯邦資助的條件。考試成績需要按貧困度和種族分開統計。如果有一組學生落後,學校就需要限期整頓或改組。這些問題學校的學生有轉到其他學校的權利。這個法案還把原先多個聯邦教育經費項目集中起來,給州和地方在使用經費上更大的靈活性。“不讓一個孩子掉隊”法案在近十年來對美國教育起了重大影響,但也帶來了很多爭議。這個問題我將另文討論。奧巴馬上任後,結合經濟刺激法案推出了43億美元的“登峰賽跑”經費(race to the top)。這個經費由各州競爭申請。評審標準包括標準考試成績和改進落後學校。

在發展教師資源方面,教育部提供教師獎學金(Teach Grant)為學教育的學生提供高達每年四千美元的獎學金。條件是他們畢業後需要在貧困地區教書至少四年。除此之外,由國會立法建立的志願者組織“美國之營”(AmeriCorps)中有個“為美國而教”(Teach for America)的志願組織,通過在城市和遠郊的貧民區教書來解決教育不平等問題。美國科學基金(NSF)資助大學和中學的數學和科學合作,幫助中學老師提高教學水平。這個計劃也幫助縮小“成績差距”。

雖然有以上種種努力,“成績差距”改進的程度在全國範圍仍然是不能令人滿意。然而,在地區水平上卻有些亮點【注6】。如佛羅里達州採取了一些共和黨主張的教育改革政策,結果黑人和西裔人的成績大幅度提高,近來已接近和超過白人學生的全國平均水平【注7】。紐約市黑人聚居的哈萊姆地區通過社區與學校的同步努力,大大減小了“成績差距”【注8】。這些成就在目前仍然是局部的,但它可以給我們希望:即使在社會現狀沒有重大改變的條件下,“成績差距”的問題也是可以解決的,只是我們需要找到正確的方法。而這個方法很可能不是“放之全國而皆準”,而是因地制宜,依靠基層民眾的智慧 和努力。

值得一提的是,目前“成績差距”的衡量主要是平均分數和達到及格的人數,改進措施也是針對“後進學生”。但“成績差距”在各個層次都存在,而且在優秀學生中的種族差別近年還在增大【注9】。目前的教育改革措施很可能使得學校更重視落後學生而忽略資優生,而這也是對於“不讓一個孩子掉隊”法案的批評之一。

從統計上看,“成績差別”不是地區之間的差別,而是同一地區,同一學校內部的差別。所以它不光是學校的事,而且如上所述,它也不光是家庭經濟水平的問題。有研究指出,“成績差別”與族裔的亞文化和風氣有關【注10】。其他研究說學習技能是一個重要因素【注11】。還有人說,因為同等學歷的黑人在工作機會中受到歧視,他們在教育上投資的動力也因此不足【注12】。(我認為這個研究結果可能只限於高中畢業或以下的人群。在高等教育以上,由於平權法案和黑人人數的相對稀少,黑人的工作機會應該是更好。)

這個“眾說紛紜”的現象,其實反映了“成績差別”的複雜性。它很可能不是單一原因,也沒有單一的解決方案。“成績差距”是美國幾百年歷史形成的種族不平等的一部分,它也是當今美國社會不公正的原因和結果。正因為“成績差別”與社會政策的緊密聯繫,當今主宰聯邦教育政策的“不讓一個孩子掉隊”法案,主要就是針對“成績差別”的問題。對於這個法案,我還會詳細介紹。

有關文章:

談談美國中小學理科教育(1)關於國際測驗成績 (上)
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=76474


談談美國中小學理科教育(1)關於國際測驗成績(下)
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=76997

美國理科教育(2)教育與國力(上)
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=77617
 

談談美國理科教育(2)教育與國力(下)
http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=78188

淺析美國的學校教育
http://blog.creaders.net/qians/user_blog_diary.php?did=58768

雜談當今美國的種族關係 - 從兩件“小事”談起
http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=60812


【1】 http://nationsreportcard.gov/data_tools.asp
【2】 A. Vanneman, L. Hamilton J. B. Anderson, T. Rahman, “Achievement Gaps: Statistical Analysis Report”, July 2009, http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/studies/2009455.pdf
【3】 J. Allen, “Achievement Gaps”, presentation, 2007, http://faculty.tnstate.edu/bchristian1/allenpres.ppt
【4】 “The Economic Impact of the Achievement Gap in America’s Schools”, McKinsey & Company Report 2009, http://www.mckinsey.com/App_Media/Images/Page_Images/Offices/SocialSector/PDF/achievement_gap_report.pdf
【5】 E. Boe and S. Shin, “Is the United States Really Losing the International Horse Race in Academic Achievement?”Phi Delta Kappan May 2005 Vol. 86, no. 9, 688-695, http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=gse_pubs
【6】 H. Zavadsky, “Closing Schools’ Achievement Gaps”, Los Angeles Times July 7, 2010, http://articles.latimes.com/2010/jul/07/opinion/la-oe-zavadsky-broad-20100707
【7】 M. Ladner, L. M. Burke, “Closing the Racial Achievement Gap: Learning from Florida’s Reforms”, 10/4/2010, the Heritage Foundation, http://thf_media.s3.amazonaws.com/2010/pdf/bg2468.pdf
【8】 W. Dobbie and R. G. Fryer, “Are High Quality Schools Enough to Close the Achievement Gap? Evidence from a Social Experiment in Harlem”, National Bureau of Economic Research working paper No. 15473, November 2009. http://www.nber.org/papers/w15473.pdf
【9】 J. A. Plucker, N. Burroughs, R. Song, “Mind the (Other) Gap: The Growing Excellence Gap in K-12 Education”, Center for Evaluation & Education Policy, February 2010, https://www.iub.edu/~ceep/Gap/excellence/ExcellenceGapBrief.pdf
【10】 “Another Look at the Achievement Gap: Learning From the Experiences of Gifted Black Students”, Urban Education March 2008 43: 216-239, http://uex.sagepub.com/content/43/2/216.full.pdf+html
【11】 R. Ferguson, “Toward Excellence With Equity: An Emerging Vision for Closing the Achievement Gap”, AASA Journal of Scholarship and Practice, Vol 7, No. 2 (summer 2010), pp. 56, http://www.aasa.org/uploadedFiles/Publications/Journals/AASA_Journal_of_Scholarship_and_Practice/JSP-Summer2010.pdf#page=56
【12】 T. Harford, “The Achievement Gap”, Forbes, 2007. http://www.forbes.com/2007/02/25/economics-discrimination-education-lead_achieve07_cz_th_0301discrimination.html
瀏覽(6323) (0) 評論(17)
發表評論
文章評論
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-02 18:22:58
西岸:你說出了美國教育的兩個特點:一個是多樣化,不是獨木橋上擠死。第二是各個階段都有機會,不是一考定終身。你的虎子,也是這裡教育成功的一個例子。歡迎來訪!
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-02 18:17:47
鶯歌燕語:的確,高中的一個特點就是沒有班主任,沒有一個對學生全面負責的老師。每個老師都只教學生一門課。如果學生成績不好,老師會認為學生對這門課不感興趣或這方面沒有才能,而不會關心學生全面的成績。理論上說,高中有學生輔導員,但公立學校里一個輔導員管一大堆學生,除了申請大學的服務外根本顧不上其他事情。所以你說的那種悲劇,天天都在上演。
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-02 18:00:45
藍玫瑰:謝謝來訪!我也聽說過大學生水平不行的事。據說紐約看管停車場的就有很多大學生。前幾天我就遇到過一位大學畢業生,兩年沒正經工作了。也許美國大學也和中國一樣,嘗到“擴招”的惡果吧。不過我對美國大學沒有研究過,不敢妄言。

我自己的經驗,前十名的大學與前二十名的就相差很遠。不過真正搞學術,搞技術的都會讀研究生,還有彌補機會吧。

再次歡迎!
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2011-02-02 12:57:14
給你一個例子,是我們剛來美國的第一周,還住在朋友家裡。
談到美國的教育問題,因為正好一個早來了幾年的老中同學談到美國這個國家完蛋了,因為在學校了男孩就想當球星,女孩就想當cheerleader,沒人學習。
我們把這個話題與朋友談,這廝說,美國的家庭一般父母根本不管孩子的學習,從來都是自己看電視,而他們是每天都要督促孩子的作業和問學校的事情,因此學生的差別是明顯的(當然他的兩個孩子很出色),他把美國的教育問題歸結為家庭問題(因此如今虎媽就是比較牛X了),不過這廝是猶太人,管孩子的方式與老中類似。
我的感覺是美國這种放任的教育方式,可以使10%最出色的孩子出頭,90%的平平或不合格。高分高能的,低分高能的都可以有機會。因此布什的那個老謀子性質的“一個不能少”的政策是違法“自然規律"的,失敗也是自然。

中國的是高分高能的和高分低能的有機會,但低分高能的根本沒機會,因此創造力就有限。
今年Intel獎入圍的300孩子,三分之一是老中。朋友的孩子智商天才檔次,但GPA是很低的,因為海歸幾年,缺少成績,但也是入圍(同時被MIT提前錄取,但這丫頭還在猶豫去不去,因為不是加州理工),這在中國是不可能的。小老大未來高中的一個老中女孩,入圍項目是發明了比化療更好的治療癌症的方法,與去年得獎的那個老中的項目能有一比,我感覺會是今年的第一。
回復 | 0
作者:鶯歌燕語 留言時間:2011-02-02 05:47:03
“對高中生獨立性的期待很高”對大多數的學生而言很好,所以美國人比較獨立。但對那些邊緣學生,特別是家裡得不到支持的學生來說可能就是一個災難了。跌倒了沒人扶,乾脆躺下吧。

再接一下博主與塗仙的對話。
非常贊同“一個人的核心能力應該不是某一種技術,而是學習和應變能力。”。我們父母輩中的絕大多數人如有一張大學文憑就可用一輩子了,而我們這輩已經不行了,我自己以及周圍的許多人都在不同的領域裡“混過”飯吃,想來我們下一代所要經歷的只會更多。在這一點上,美國so far做得還不錯,社區學院,業餘大學等提供了很好的學習和應變的條件,另外,美國系統裡出來的人思想比較開放,對職業高低貴賤的條條框框比較不明顯。
回復 | 0
作者:藍色玫瑰 留言時間:2011-02-01 23:11:30
今天早上的廣播裡,幾個不同大學的教授討論大學生的素質問題,其中關於大學生入學之後的表現一段很有意思。因為你在討論教育與成績,我就寫下來湊個熱鬧。有幾個教授同時表示,大學生入學後,有些學生的基礎數學與寫作根本不具備大學水平,只好讓這些學生去學101級別的課。有不少學生寫作時不會用標點,不懂語法。我記得在我上商業寫作時,要通過語法考試,40幾個學生里只有10個左右能一次通過。有的教授表示,學生的了C,評估教授時就打低分,使教授的努力教學被貶低。有教授表示,如今的本科教育已經不能保證學生出來有工作,使學生把學校的學習做副業,主業在各種臨時的,長久的工作上面。所以學校學習被忽視。
看的出你仔細研究過美國教育,寫出的東東有理有據。不知道你是否研究過問什麼美國大學以前不系統講語法?
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-01 17:39:56
多思:我很同意你的看法:成績差距背後有這其他種種差距。可惜我既沒有篇幅也沒有能力完整地探討這個問題。不過據我所知,很多黑人聚居的地方竟然從來沒有人進過大學,所以他們根本不知道除了和父母鄰居一樣貧困生活外,還有別的選擇。目前有不少組織和機構幫助那些孩子了解學習的重要性,幫助他們克服一開始的困難。我想,當他們之中有人跳出了那個圈子,就會慢慢帶動更多的人走上那條路。這也許是你說的“治本”的途徑之一吧。
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-01 17:26:09
塗仙:謝謝你的好話!預測未來是最危險的事了。還是回憶下過去吧。

1992年競選時,美國正面臨日本咄咄逼人的威脅,經濟也處於低迷。所以經濟和工作機會是競選的主要話題。當時的第三黨候選人佩羅(Ross Perot)提出“computer chip and potato chip”的名言,意思是說要創造高科技的工作,而不是傳統的製造業。而“創造”高科技工作的途徑,就是加強教育和職業訓練。當時的“高科技”,是半導體工業和平面顯示技術。美國政府在這兩個行業投了很多錢組織研究開發。而不到20年後的現在,這兩個工業都離開了美國(除了英特爾,AMD等極少數公司外),很可能永遠不回來了。如果當時學生學了相關技術,現在找工作又是問題了。

所以,一個人的核心能力應該不是某一種技術,而是學習和應變能力。一個國家也是一樣。至於美國是否能在未來繼續保持這種能力,那就是the 64,000 question了。
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-01 17:05:26
鶯歌燕語:你說高中老師對學生不友好,的確有這種現象。我想原因有兩個。一個是在高中,對學生獨立性的期待很高,我覺得比我們在中國大學時還高。這樣有些學生會不習慣,認為老師不樂於助人。第二是的確老師的素質參差不齊,有些人不夠敬業。而且高中老師對孩子的一生影響非常大。很多孩子的專業選擇就取決於在中學喜歡哪個老師。如果老師不鼓勵孩子,孩子放棄的可能自然就大多了。

作為政府,可以規定老師的業務資格要求,但不可能立法規定老師的敬業程度。這只能通過實際工作中的淘汰選拔。但是目前教師僱傭制度不允許這種淘汰過程。這也是美國教育改革中的一個老大難問題。
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-01 16:59:09
怡然:我倒沒有聽做過這樣的事。因為必須要“問題學校”才能轉學的。而那時候孩子已經受很多罪了。一般華人家長不會行此險招吧。不過話說回來,所謂“問題學校”是指有一組學生(按種族和收入等劃分)的成績沒達到要求,而不一定反映整個學校的質量。所以如果找到合適的機會,還是有可能這樣運作的。

其實你倒是指出了一個重要問題。“不讓一個孩子掉隊”法案的確給了家長更多選擇。但並不是所有家長都有能力做出選擇。所以最後得益的還是那些資源豐富的人。這又是一種不平等了。
回復 | 0
作者:歐陽峰 留言時間:2011-02-01 16:52:43
昭君:謝謝評論!把教育問題和社會問題聯繫起來考察,這遠遠超過了我的功力。但我也知道這兩者是不能截然分開的。而且美國的公立中小學系統是整個民主體制中的重要組成部分。這方面,希望以後咱們還有機會深入討論。在這裡,我只好使出物理訓練的看家本領:把教育隔離出來討論,being mindful of the limitation of this approach.

關於資優生教育與社會公正的問題,其實上次讀你文章的時候我就想到過。我覺得要看你“公正”的定義是什麼。如果是人人生活水平一樣的話,那麼如你所說,資優生絕不是“弱勢”,不照顧他們正符合羅爾斯的原則。 但是如果公正的定義是“人人能發揮自己的潛力”的話,那資優生也是弱勢群體了。我覺得這是個很好的例子,說明羅爾斯的原則還需要其他補充才能解決實際問題。你說對嗎?

我沒有注意到奧巴馬國情咨文中怎麼說的。但據我了解,race to the top是經濟刺激套餐的一部分,不是代替”不讓一個孩子掉隊”法案的。事實上,奧巴馬在去年三月提出了“blueprint”修改這個法案,不過似乎國會沒有處理。

關於醫療改革違憲的事我沒有跟蹤。但我覺得這是探討聯邦與州政府關係的一個很好例子。你以前寫過這個問題,也許可以給我們解說一下吧?
回復 | 0
作者:多思 留言時間:2011-02-01 07:38:39
歐陽,此文再度展現出你一貫的寫作風格---“選材要嚴,開掘要深”。你透過“成績差距”這一教育方面的特殊視角,揭示了隱藏在“成績差價”背後的“經濟差距”、“種族差異”、“認知差距”等等,等等。也說明“成績差距”只是社會廣角方方面面的一個縮影。

記得好多年前曾經在《讀者文摘》上看到一位黑人的呼籲,“為什麼在監牢裡的年輕黑人的比在大學裡的多......”估計現在情況已經有很大改觀。但這位黑人有識之士的呼籲無疑會引起其他黑人民眾的關注與重視。

所以說,雖然恐怕永遠也無法徹底消除教育方面的“成績差距”,但若想真正縮小這種“成績差距”,還需從它與它關聯的方方面面着手。否則很可能限於“頭痛醫頭,腳痛醫腳”的片面,或“治標不治本”的表面。感謝分享!
回復 | 0
作者:2cents 留言時間:2011-02-01 02:34:33
歐陽,
這一系列分析美國教育的文章看來快就成為歐陽鋒的 "Magnum Opus" 了,本人對美國教育不很熟悉,讀了受益匪淺。謝謝!
你對美國公立教育和美國國際競爭力的前景有何看法呢?
回復 | 0
作者:鶯歌燕語 留言時間:2011-01-31 19:31:05
就像你說的,這是一個很複雜的問題。也不能說黑人不重視教育,前幾天有個黑媽媽為了讓孩子上一個好學校,自己被關進了監獄。

有時在想,這高中的輟學率是不是與學校對待學生的態度有關。我有一種高中老師把學生當作敵人看待的感覺,與初中老師完全不一樣,但不知這種感覺是不是普遍成立。那些不怎麼樣的孩子本來就不想念了,老師再給他們hard time,乾脆學就不上了。
回復 | 0
作者:怡然 留言時間:2011-01-31 19:26:33
好文!對於“成績差距”闡述得非常詳實,讀後很受益。
據我所知,小布什搞得“No Child Left Behind”法案,其中關於“問題學校的學生有轉到其他學校的權利”這一條,被許多亞裔(包括中國)家長所利用,把孩子從同一學區內的差學校,名正言順地轉入好學校。不知道這種做法所導致的後果如何,是否會加大這一“差距”?

謝謝歐陽好文,祝你春節愉快!
回復 | 0
作者:昭君 留言時間:2011-01-31 19:15:07
Sorry, the second to the last paragraph in the comment above should be:

"上周奧巴馬的國情咨文,似乎有廢除“不讓一個孩子掉隊”,而推行“Race to the Top”的新計劃?不知你對此有沒有做點研究?"
回復 | 0
作者:昭君 留言時間:2011-01-31 19:14:02
頂好文! “成績差距” 的確是美國教育的一個很獨特的問題,以前在怡然那裡和你的另外一篇文章後也有相關的討論。雖然正如你文中所闡明的那樣,族裔之間的成績差距並非教育體系本身的問題,而是有深刻的社會經濟背景的差異,但你文中提到的一些減少“成績差距”的例子,卻又說明“在社會現狀沒有重大改變的條件下,‘成績差距’的問題也是可以解決的,只是我們需要找到正確的方法。而這個方法很可能不是‘放之全國而皆準’,而是因地制宜,依靠基層民眾的智慧 和努力”。這是非常有啟發性的思路。

當然,美國的族裔之間的社會經濟地位的差距雖然是不爭的事實,但這個社會也有很多面對處於劣勢的群體的優惠待遇,比如affirmative action,Penn Grant,以及不少頂尖私立大學對收入低於一定程度的學生的免費教育,都是旨在減少由於家庭經濟地位不同而造成的接受同等教育機會的差距。

而你文中提到的“目前的教育改革措施很可能使得學校更重視落後學生而忽略資優生,而這也是對於‘不讓一個孩子掉隊’法案的批評之一”,我也深有感觸 --我在“資本主義經濟體系的道德分析”中也提到這點。當然在資源有限的條件下,“重視落後學生而忽略資優生”也是可以理解的,至少符合羅爾斯的公平原則,對嗎?


上周奧巴馬的國情咨文,似乎有廢除“不讓一個孩子掉隊”,而推行“ ”的新計劃?不知你對此有沒有做點研究?

另外,不知歐陽對今天佛羅里達法院判決奧巴馬的醫療改革法案違憲一事如何看?
回復 | 0
我的名片
歐陽峰
註冊日期: 2007-09-18
訪問總量: 2,237,999 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
本博客近期內不定期更新
最新發布
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 換屆之日談拜登
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾經
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾物
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
友好鏈接
· 昭君:昭君的博客
· 怡然:怡然博客
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· 山哥:山哥的文化廣場
· 岑嵐:岑嵐的博客
· 劉以棟:劉以棟的博客
· 寄自美國:寄自美國的博客
· 汪翔:汪 翔
· 多思:多思的博客
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 高伐林:老高的博客
· 老禿:老禿筆侃山
· 潛伏:潛伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 谷語草鳴:谷語草鳴
· 水柔石剛:水柔石剛的博客
分類目錄
【政治經濟-2020大選】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統嗎
· 2020,美國保守派選民該挺誰?
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 對“全民基本收入”的數學分析
【舊貼回顧】
· 銜接量子與經典物理:2012年
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· “免費”的代價
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 成功者的心態
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【書山有路-經濟篇(3)】
· 《國家為何失敗》讀後
· 北歐模式與《北歐理論》
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 從《大空頭》看顛覆性創新
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 從金融危機看政府的角色(上)
· 資本:貧富差距之源?(下)
· 資本:貧富差距之源?(中)
· 資本:貧富差距之源?(上)
【政治經濟:政經隨感(2)】
· LGBT與“宗教自由案”
· 奧巴馬健保的新考驗
· 美國的言論自由與政治正確
· 美國鐵路面面觀
· 提高執政效率:自適應(下)
· 提高執政效率:自適應(上)
· 誰是樂善好施之人?
· 美國中期選舉:誰是贏家?
· 圍觀美國打老虎
· 美國教育體系中的“扶貧”措施
【政治經濟-美國華人】
· 華人和黑人:盟友還是對手?
· 亞裔傳統月:關於美國亞裔的幾個
【政治經濟-收入差距】
· 收入差別,市場經濟與左右之爭
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 美國的收入差距:社會流動性(完
· 美國的收入差距:政府能做什麼?
· 美國收入差距的原因
· 美國的收入差距:誰是最富和最窮
· 美國的收入差距:中產階級與貧窮
· 美國的收入不平等:非主流意見
· 美國收入不平等:引言與現狀
【書山有路-宗教篇】
· 關於道德與宗教問題與網友的討論
· 進化論是上帝的剋星嗎?(下)
· 進化論是上帝的剋星嗎?(上)
【政治經濟-12大選】
· 論保守派該投票克林頓
· 美國大選投票:除了“羅馬”別無選
· 誰動了Medicare的奶酪?(下)
· 誰動了Medicare的奶酪?(上)
· 那是誰建的?談談大小政府之爭
· 正戲開場——簡評美國兩黨全國大會
【書山有路-心理篇(3)】
· 性別差異與神經心理學
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 思維快慢道(下)
· 思維快慢道(中)
· 思維快慢道(上)
· 如何避免決策誤區(下)
· 如何避免決策誤區(上)
· 溝通技巧:“粘性學”(下)
· 溝通技巧:“粘性學”(上)
【政治經濟:亞裔爬藤(2)】
· 高院判決,平權與亞裔入學
· 控告哈佛歧視案討論小結(轉)
· 反抗種族歧視,何不從幫助亞裔子
· 亞洲傳統價值在西方:財富還是包
【政治經濟:亞裔爬藤(1)】
· 亞裔學子的大學門檻:幾本有關書
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 亞裔學子的大學門檻:統計證據一
· 亞裔學子:大學門檻格外高
【書山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· “雙管齊下”的變革秘訣
· 實現自我,完成中年轉變 -- 《中
· 成功有秘訣嗎?《超人》讀後
· 驚險小說中的上品 -- 《Ambler W
【政治經濟:政經隨感(1)】
· 簡訊:美國競選經費比往年減少
· 再談科學的威力與局限
· 讀奧巴馬“國情咨文”有感
· 政經隨想(5)資本主義之後是什
· 政經隨想(4):民主與市場經濟
· 政經隨想(3)美國的末日到了嗎
· 政經隨想(2) 美國經濟困境與全
· 政經隨想(1)關於美國國債的幾
【書山有路-經濟篇(2)】
· 大政府,小政府,聰明政府
· 回首金融危機的來龍去脈(下)
· 回首金融危機的來龍去脈 (上)
· 窺視右派的內心:讀《美麗的美國
· 中國起飛的發動機 ——民工
· 介紹Peter Drucker
· 信息時代的新生態 – What Would
· 書評:《討還資本主義的靈魂》
【書山有路-政治篇(2)】
· 一個猶太復國主義者的反思
· 從金融危機看政府的角色(下)
· 誰是樂善好施之人?
· 關於普世價值的隨想
· 談談美國公知(4/4)
· 談談美國公知(3/4)
· 談談美國公知(2/4)
· 談談美國公知(1/4)
· 第三隻眼看民主與專制
· 賴斯與她的自傳《無上光榮》
【書山有路-傳記篇(2)】
· 格林斯潘《動盪年月:新世界的冒
【學海無涯-數字通信】
· 關於數據權利的隨想
· 數字通信介紹(5) 什麼是MIMO?
· 數字通信介紹(4) OFDM為何如
· 數字通信介紹(3)信道編碼
· 數字通信介紹(2)香農與信息論
· 數字通信介紹(1) 調製
【學海無涯-心理學(2)】
· 心態是衡量快樂的一桿秤
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(2)】
· 物理獎發給AI工作:是蹭熱度還是
· 給電子運動拍照——2023年諾貝爾物
· 一個世紀的糾纏-2022年諾貝爾物
· 大繁至簡:2021年物理諾貝爾
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 引力波探測:成就“不可能之任務”
· 量子漩渦的奧妙-2016年物理諾貝
· 神秘的中微子
【學海無涯-諾貝爾經濟獎】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 解碼性別不平等——2023年諾貝爾經
· 銀行和信息-2022年諾貝爾經濟學
· 從相關性到因果性-2021年諾貝爾
· 拍賣中的信息和博弈-2020年
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾經
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 怎樣制定好的合同?2016年諾貝爾
· 大數據經濟學 (2015年諾貝爾經濟
【政治經濟-美國政治(2)】
· 機會平等與結果平等
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 剖析美國國債難題:讓數字說話
· 大政府能救美國嗎?
【政治經濟-美國教育(2)】
· 美國理科教育(5)教育改革話題
· 美國理科教育 (4) “不讓一個孩
· 美國理科教育(3)成績差距
· 談談美國理科教育(2)教育與國
【政治經濟-美國經濟】
· 關於美國經濟的對話
· 奧巴馬的赤字
【政治經濟-美國貧困】
· 美國的救濟陷阱
· 社會階層分析的標尺:收入還是消
· 美國窮人:另外的百分之十五(下
· 美國窮人:另外的百分之十五(中
· 美國窮人:另外的百分之十五(上
【政治經濟-國際政經】
· 阿富汗天上掉餡餅兒,福兮,禍兮
· 中國的優勢在哪裡?
· 關於美國核武新政策的隨想
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
【政治經濟-隨想雜談】
· 用事實說話:循證決策
· 關於維基解密與媒體的隨想
· 誰打敗了麥卡錫?
【政治經濟-稅法福利】
· 扯扯美國的“稅務局醜聞”
· 關於稅法數據的分析 (評《紐約
· 稅季談稅
· 社會安全保險及其危機
【政治經濟-健保改革(2)】
· “健保法案”為何“好事多磨”?
· 美國醫療保險:既太多又太少
· 健保法案解讀(4)健保改革的目
· 健保法案解讀(3)怎樣從Medicar
· 健保法案解讀(2)“公共選項”與
【政治經濟-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美國醫療服務真是倒數第一嗎?
· 奧巴馬能完成醫療改革大業嗎?
· 舊文重貼:美國政治的下一個熱點
【政治經濟-金融危機(2)】
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 從高盛的“欺騙”與“趁火打劫”談起
【政治經濟-金融危機(1)】
· 冒險的代價:美國“信貸社危機”回
· 舊貼重放:關於AIG副總裁辭職信
· 舊文重發:“獎金門”爭論中震耳欲
· 華爾街的信用危機
【生活百感-心態心情(2)】
· 人到中年:從耕種到收穫的過渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 孩子該讀文科還是理科?
· 中小學數學的存廢之辯
· 虎媽貓媽,異途同歸?
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 育兒漫談:“高指標人”和“多情趣
· 也談大學教育:作為家長的期望和
【生活百感-新大陸點滴】
· 也談一位“海二代”:國防部CIO高
· 從“網上直播”引起的自殺談起
· 民族主義是非談
· 節日食譜:中式烤火雞
· 美國進入“節儉時代”
【生活百感-人際社會】
· 談談《蝸居》中的三個男人
· 關於人際交流的模式: 何時需要較
· 參與公益,從娃娃抓起
· 科學與宗教之我見
【學海無涯-全球變暖(2)】
· 全球變暖的科學根據之檢討(7)其
· 全球變暖的科學根據之檢討(6)關
· 全球變暖的科學根據之檢討(5)全
【學海無涯-全球變暖(1)】
· 全球變暖的科學根據之檢討 (4)
· 全球變暖的科學根據之檢討 (3)
· 全球變暖的科學根據之檢討(2)
· 全球變暖的科學根據之檢討(1)
【學海無涯-博弈論】
· 也談博弈
【學海無涯-科學方法】
【學海無涯-科普讀物】
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【書山有路-科普篇(2)】
· 也論科普的風格 – 三本科普書的
· 人腦比電腦到底強在哪裡?
· 無所不在的“網絡”
· 科學的未知與偽科學 -- 《科學的
【歷史縱橫】
· 美國南北戰爭:到底是為了統一還
· 真相,正義與和解:“肯特屠殺”以
· 誰打敗了麥卡錫?
· 西雅圖的“地下城”
【法律觀察】
· 邦聯旗與言論自由
· 美國最高法院關於GPS跟蹤的判決
· 案例分析:“米蘭達警告”與“毒樹
【好文欣賞】
· 好文欣賞:《糖水》
· 轉載mendel文:《從“胎教”開始》
· 甘陽:自由主義:貴族的還是平民
· 【轉貼】朱學勤:金重遠 復旦首
· 好文推薦:村外
· 酒到陳時味方醇
· 轉貼:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 鐵腕戴上絲絨手套
· 血緣(轉帖)
· 秦暉: 全球化的第三種可能
【政治經濟-美國教育(1)】
· 美國理科教育(2)教育與國力(
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 談談美國中小學理科教育(1)關
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
【政治經濟-美國政治(1)】
· 奧巴馬2.0?
· 從華府公立學校總監Michelle Rhe
· 也談工會
· 談談美國的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心態心情(1)】
· 放暑假樂!休博到九月。
· 初秋隨想
· 人生如流水,只有變化是永恆
· 人性與理性:你是“99一族”嗎?
· 隨感:後院的野貓
【生活百感-愚人節笑話】
· 禍中禍:日本核電站釋放超級細菌
【學海無涯-心理學(1)】
· 詭異的數字暗示:參照效應
· “誘餌效應”和“心理相對論”
· 從“破釜沉舟”談起
· 千里送鵝毛的心理學
【學海無涯-諾貝爾物理獎(1)】
· 諾貝爾物理獎介紹2007:巨磁阻和
· 閒談CCD
· 閒談光纖
【學海無涯-科技譯文(2)】
· 引力究竟是什麼?
【學海無涯-科技譯文(1)】
· 大腦是怎樣工作的?
· 人類終將訪問火星嗎?
· 戰爭是我們生物本性的歸宿嗎?
· 科學重要嗎?
【書山有路-政治篇(1)】
· 自我推銷的範文- 讀奧巴馬的《大
· 信仰與政治
· 伊斯蘭與西方文明:衝突還是和解
· 《世界是平坦的》書評
【書山有路-心理篇(1)】
· 面對災難,你準備好了嗎?
· 完整大腦與後信息時代 《A Whole
【書山有路-科普篇(1)】
【書山有路-經濟篇(1)】
· 古狗隨想錄(下):一統天下,“
· 古狗隨想錄 (上):“掌控中的混
· 關於做空,賭博與趁火打劫的隨想
· 信息時代的新生態 – What Would
【書山有路-文學篇(1)】
· 一扇管窺當代大學生心靈的窗戶——
· 道可道,非常道 – 讀《遙遠的救
【書山有路-傳記篇(1)】
· 華盛頓政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食禱愛》:心靈療傷的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滾雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【學海無涯】
· 再度審視政治體制與經濟繁榮的關
· 關於數據權利的隨想
· 隨機對照試驗與扶貧:2019年諾貝
· 宇宙學中的理論和實驗:2019年諾
· 充滿“科學元素”的2018年諾貝爾經
· 別開生面的2018年諾貝爾物理獎
· 行為經濟學和2017年諾貝爾經濟學
· 引力波探測:成就“不可能之任務”
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 神秘的中微子
【書山有路】
· 北歐模式與《北歐理論》
· 自律的本能
· 關於認識論:湧現和貝葉斯法則
· 性別差異與神經心理學
· 保守主義該怎樣幫助窮人?
· 誠信的心理學
· 如何點燃天才的火花?
· 怎樣對待老與死?(下)
· 怎樣對待老與死?(上)
· 一個猶太復國主義者的反思
【政治經濟】
· 換屆之日談拜登
· 川普走了,常態回來了嗎?
· 拜登真能成為“團結美國”的總統嗎
· 拜登:生逢其時的平庸候選人
· 我們的媒體怎麼了?《美國大分裂
· 對“全民基本收入”的數學分析
· 楊安澤(Andrew Yang)和《對普
· 論保守派該投票克林頓
· LGBT與“宗教自由案”
· 華人和黑人:盟友還是對手?
【生活百感】
· 如何點燃天才的火花?
· 談談美國高中課外活動(下)
· 談談美國高中課外活動(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子該讀文科還是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一陣
· 也談一位“海二代”:國防部CIO高
· 紀念汶川地震五周年
· 中小學數學的存廢之辯
【朝華午拾】
· 為什麼調製解調器會有不同速度?
· 什麼是網路電話?
· 舊文重貼:談談學習中的思考
· 菜鳥上路——我的第一份工
· 懷念敬愛的黃老師
· 感恩節前話感恩
· 數學競賽與我
· 哲人講座
存檔目錄
2025-07-03 - 2025-07-11
2025-01-20 - 2025-01-20
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.