小事之一： 奥总的人口普查表

前两天网上正在就非法移民的法案的是是非非讨论得热火朝天的时候，偶然听到一则似乎不太相关的报道，说奥巴马总统在他的人口普查表上的“种族”一栏中，只选择了“非裔”这一个选项，尽管今年的人口普查允许人们选择多于一项的种族(including "multiracial" as a choice)，因为bi-racial and multi-racial 的美国人越来越多。尽管总统在人口普查上的种族选项是完全是他的自由，但既然有多项可选，身为非裔和白人的第一代混血儿的奥总，为何只选非裔，而对自己母亲的种族选择“忽略不计”，还是让人感到困惑。尤其是考虑到他的父亲在他很小的时候就抛弃了他和他的母亲回到自己的祖国，将他抚养成人的是他的白人母亲和祖父母，更对奥总对父母双方种族的“区别对待”感到不解。

记得奥巴马当选总统的时候，有许多中国人为此欢欣鼓舞，认为一个非裔美国人终于当选总统，是少数族裔的集体胜利，也是这个伟大的国家机会平等精神的完美体现。对此，有不少有识之士早就提出了异议，认为奥巴马并不能代表大多数的少数族裔，因为他的教育和其他背景都有别于大多数少数族裔，是真正的“精英”阶层成员(当然他成为“精英”，靠的是自己的聪明和努力，而非出身高贵，所以从这点上看，说他的成功是个人奋斗的最佳体现并不为过)。万维的社会学者椰子还专门写过一篇“奥巴马当选总统意味着美国的种族歧视就此消失了吗”的文章，对奥总当选对美国社会种族关系的走向和发展做了系统阐述。从那个“历史性”的时刻到现在，已经一年有余。今天美国社会的种族关系到底是变得更加和谐，还是矛盾冲突更加突出？

小事之二： 北加州高中的“美国国旗 T Shirt 事件

不知大家有没有听说前两天在旧金山附近的Morgan Hill High School 发生的一件“小事” -- 五月五日，该校5个美国学生(3名白人2名墨裔)穿了印有美国国旗的T shirts 在学校外面休息(课间)。这个在往常平常得不能再平常的行为，却被校长(墨裔)认为是“offensive" - 究其原因，原来是因为当天正好是Cinco de Mayo (a celebration of Mexicos victory over French in the battle of Puebla in 1862)！几位学生被要求要么将 T shirts 反穿，以便不显示美国国旗图案，要么被送回家中(尽管这并不算作 suspension)；对这个要求，校长的理由是他“不想引起这些美国学生和正在庆祝Cinco de Mayo的墨裔学生之间不必要的争斗”。这一不合理要求自然遭到学生和家长的抗议， 而校长随后也对自己的行为进行了道歉。如果事情到此结束，估计也就是一个“ idiot principal”的笑料而已，但问题是事情并没有到此结束 -- 第二天200 多位墨裔学生集体罢课, 并游行到学区总监的办公室外(当然是得到了学校方面的默许，否则他们不能在上课时间离开学校)，高喊“we want respect" 和 "si se puede" -- "yes we can” 等口号;  为了防止冲突升级，学校在周五加派了警察在校门口进行保安巡逻。让人不解 的是，明明是这几位穿国旗图案的衣服的学生的权利受到了侵害，最后怎么变成墨裔学生要求‘尊重’？在非法移民这个问题正被亚利桑那相关法案推到舆论风口浪尖的关头，此事当然在各大媒体引起了热议。

这件事当然是一个孤立事件，校长的行为当然也可以用保护学生的安全和校园的和谐来解释；但后来的发展却让人感到不可思议 !! 不可否认，有些右翼媒体当然是有借题发挥之嫌，但一些“自由派”支持这些墨裔学生的评论更让人摸不着头脑 - 比如，我一向喜欢的影评人，很少对政治发表评论的 Roger Ebert 居然发表微博说：“Kids who wear American Flag t-shirts on 5 May should have to share a lunchroom table with those who wear a hammer and sickle on 4 July.” -- 有没有搞错？在庆祝Cinco de Mayo 的时候 穿有美国国旗图案的衣服和在七月四日穿有镰刀斧头图样的衣服有什么可比之处？要知道， Cinco de Mayo 庆祝的是墨西哥对法战争的胜利(not even an independence day) ，不是对美国统治的胜利！退一步讲，即便有人在七月四日庆祝美国国庆的时候穿英国国旗(不是苏联国旗，因为美国独立是从英国统治下独立，和苏联没什么关系，Mr. Ebert!)，又如何？会有人认为此举是“offensive" 吗？正如一些网络评论者指出的那样，“Since when wearing American flags become offensive behavior? It is offensive to think that way, even on Cinco de Mayo!! This is America, after all!" 

另外一个评论者的观点可能代表了很多本来同情墨西哥族裔，尤其是他们当中的非法移民的美国人的立场：“There is no better argument of deporting illegal immigrants than this statement above. "...the Mexican-Americans students demanded the school suspend the boys who wore the U.S. flag-adorned clothing..." Imagine foreigners come to the USA and demand American kids remove American flags! These Mexicans have truly hurt their cause, and will see that at the ballot box. I suppose if it was St. Patricks Day, American flags must be hidden as to not offend the Irish? Isnt Cinco de Mayo about defeating the French? Does this not offend Franco-Americans? The schools must stop such race baiting. ”

也许有人会说，这些墨裔学生之所以会如此反应，是因为他们一直是受到“主流社会”歧视的“弱势群体”，因此一事当前，自然会以受害者的身份保护自己。这个说法当然有些道理，但更让我质疑一个困扰我许久的问题， 那就是：什么是弱势群体？ 谁来定义一个群体是强势还是弱势？是人口多少，还是社会经济地位的高低？或者是社会影响力的强弱？在有关非法移民的讨论中，有一种观点比较有代表性，那就是，如果华裔不关心同样是“弱势群体”，甚至比自己更加“弱势”的墨裔，那么当某一天同样的命运降临到自己头上的时候，也不会指望别人来关心你。这里先不讨论这种观点到底真的是博爱精神的体现，还是“你敬我一尺，我敬你一丈”的“功利主义”观念的表现，而只讨论华裔和非裔，墨裔到底谁是“弱势群体”这个问题。很明显，如果按照整体的社会经济地位和受教育程度来比较，华裔肯定在其他两个族裔之上；但从人口的总数和在政治上的影响来讲，华裔(甚至亚裔)都远远落后于非裔和墨裔。从这个角度来讲，到底谁是“弱势群体”，还真的很难说呢。

尽管我对山人的”美国人很自然要将人分为三六九等“这个说法并不赞同(因为我从来不喜欢将人分为三六九等; plus 这里”的“美国人”指的是谁很含糊-- 是美国白人吗？还是所有的“美国人”呢？我更倾向于社会阶层的形成是一个自然的过程，而不是人为的“划分”这个行为造成的)，但他的 基本 观点我是赞同的。尽管许多华裔通过自己的聪明努力，在许多行业都取得了非常出色的成就，早已进入了所谓的“主流社会”和"精英阶层”; 但在族群层面，华裔在美国社会的地位的确是低于许多其他的少数族裔。至于到底为何形成这个局面，除了人口相对少这个客观因素以外，还有其他文化方面的原因(比如华裔内部不团结，一盘散沙这些因素都是可能成因，落基山人对“华人为何是一盘散沙”也有很精彩的论述)。关于这点，其他作者也已经讨论了很多，这里就不多说了。

有意思的是，山人此排列压根儿就没提印第安人这个族群，尽管他们是美洲这块土地的真正原住民！究其原因，大概因为这个族群无论从人口还是社会经济地位来讲，都实在是太弱势了！很多人都知道印第安人在欧洲移民到来之初被残酷杀戮的事实，但我想可能了解这个族裔在过去两百年中在自己的土地上受到的持续的，制度性的歧视和剥削的中国人，恐怕并不多吧。因为美国政府签订的“不平等条约”，许多印第安人一直到今天都不得不“蜗居”在所谓的“保留地”区域，过着非常贫瘠的生活。这些所谓的“保留地”，在面积上只占美国土地的4%，而且多为贫瘠的不毛之地。尽管在1887 年美国政府许诺所有的印第安人都将得到失去土地的金钱赔偿，但这笔本来属于印第安人的“血汗钱”多年来却被美国内务部门移作他用，成了一笔“空帐”。1996 年，银行家 Eloise Cobell 代表印第安人对政府提出集体诉讼，charging the government mismanaged more than $100 billion in oil, timber, grazing and other royalties on land owned by more than 1 million of Indian beneficiaries。官司打了十三年，最后的结果是Judge James Robertson 裁判美国政府赔偿这些印第安人 $450 million(which is less than  1/200 of the original claim!) 在印第安人的上诉压力下，2009 年政府终于“让步”，同意给予印第安人总价值$1.4 B 的赔偿(still less than 1/70 of the original claim)，平均到每个人头上，只有$1000 ！

在这里提印第安人的例子，是想说明一个观点： 在美国社会，群体的强弱是相对的; 弱势群体如印第安人，他们的权益没有多少人会关心，尽管他们是真正的“先来者”。究其原因，就是因为他们人口太少，而且在经济和政治上完全没有声音的缘故。而同为少数族裔，而且是“后来者”的非裔和西裔，却因为人多势众，而且愿意斗争，成为这个社会除了白人以外最有影响的族群。