 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我有一位朋友在内蒙古插过队，他告诉我说，草原上绝不能有驴。假如有了的话，所有的马群都要“炸”掉。原因是这样的：那个来自内地的、长耳朵的善良动物来 到草原上，看到了马群，以为见到了表亲，快乐地奔了过去；而草原上的马没见过这种东西，以为来了魔鬼，被吓得一哄而散。于是一方急于认表亲，一方急于躲 鬼，都要跑到累死了才算。近代以来，确有一头长耳朵怪物，奔过了中国的原野，搅乱了这里的马群，它就是源于西方的智慧。假如这头驴可以撵走，倒也简单。问 题在于撵不走。于是就有了种种针对驴的打算：把它杀掉，阉掉，让它和马配骡子，没有一种是成功的。现在我们希望驴和马能和睦相处，这大概也不可能。有驴子 的地方，马就养不住。其实在这个问题上，马儿的意见最为正确：对马来说，驴子的确是可怕的怪物。
让我们来看看驴子的古怪之处。当年欧几里得讲几何学，有学生发问道，这学问能带来什么好处？欧几里得叫奴隶给他一块钱，还讽刺他道：这位先生要从学问 里找好处啊！又过了很多年，法拉第发现了电磁感应，演示给别人看，有位贵妇人说：这有什么用？法拉第反问道：刚生出来的小孩子有什么用？按中国人的标准， 这个学生和贵妇有理，欧几里得和法拉第没有理：学以致用嘛，没有用处的学问哪能叫做学问。西方的智者却站在老师一边，赞美欧几里得和法拉第，鄙薄学生和贵 妇。时至今日，我们已经看出，根直露地寻求好处，恐怕不是上策。这样既不能发现欧氏几何，也不能发现电磁感应，最后还要吃很大的亏。怎样在科学面前掩饰我 们要好处的暧昧心情，成了一个难题。
有学者指出，中国传统的思维方式有重实用的倾向。他们还以为，这一点并不坏。抱着这种态度，我们很能欣赏一台电动机。这东西有“器物之用”，它对我们 的生活有些贡献。我们还可以像个迂夫子那样细列出它有“抽水之用”、“通风之用”，等等。如何得到“之用”，还是个问题，于是我们就想到了发明电动机的那 个人——他叫做西门子或者爱迪生。他的工作对我们可以使用电机有所贡献，换言之，他的工作对器物之用又有点用，可以叫做“器物之用之用”。像这样林林总 总，可以揪出一大群：法拉第、麦克斯韦，等等，分别具有“之用之用之用”或更多的之用。像我这样的驴子之友看来，这样来想问题，岂止是有点笨，简直是脑子 里有块榆木疙瘩，嗓子里有一口痰。我认为在器物的背后是人的方法与技能，在方法与技能的背后是人对自然的了解，在人对自然了解的背后，是人类了解现在、过 去与未来的万丈雄心。按老派人士的说法，它该叫做“之用之用之用之用”，是末节的末节。一个人假如这样看待人类最高尚的品行，何止是可耻，简直是可杀。而 区区的物品，却可以叫“之用”，和人亲近了很多。总而言之，以自己为中心，只要好处；由此产生的狼心狗肺的说法，肯定可以把法拉第、爱迪生等人气得在坟墓 里打滚。
在西方的智慧里，怎样发明电动机，是个已经解决了的问题，所以才会有电动机。罗素先生就说，他赞成不计成败利钝地追求客观真理。这话还是有点绕。我觉 得西方的智者有一股不管三七二十一，总要把自己往聪明里弄的劲头儿。、为了变得聪明，就需要种种知识。不管电磁感应有没有用，我们先知道了再说。换言之， 追求智慧与利益无干，这是一种兴趣。现代文明的特快列车竟发轫于一种兴趣，说来叫人不能相信，但恐怕真是这样。
中国人还认为，求学是痛苦的，学海无涯苦做舟。学童不仅要背四书五经，还要挨戒尺板子，仅仅是因为考虑到他们的承受力，才没有动用老虎凳。学习本身很 痛苦，必须以更大的痛苦为推动力，和调教牲口没有本质的区别。当然，夫子曾说，学而时习之，不亦说乎？但他老人家是圣人，和我们不一样。再说，也没人敢打 他的板子。从书上看，孟子曾从思辨中得到一些快乐。但春秋以后到近代，再没有中国人敢说学习是快乐的了。一切智力的活动都是如此，谁要说动脑子有乐趣，最 轻的罪名也是不严肃——顺便说一句，我认为最严肃的东西是老虎凳，对坐在上面的人来说，更是如此。据我所知，有些外国人不是这样看问题。维特根斯坦在临终 时，回顾自己一生的智力活动时说：告诉他们，我度过了美好的一生。还有一个物理学家说：我就要死了，带上两道难题去问上帝。在天堂里享受永生的快乐他还嫌 不够，还要在那里讨论物理！总的来说，学习一事，在人家看来快乐无比，而在我们眼中则毫无乐趣，如同一个太监面对后宫佳丽。如此看来，东西方两种智慧的区 别，不仅是驴和马的区别，而且是叫驴和骗马的区别。那东西怎么就没了，真是个大问题！
作为驴子之友，我对爱马的人也有一种敬意。通过刻苦的修炼来完善自己，成为一个敬祖宗畏鬼神、俯仰皆能无愧的好人，这种打算当然是好的。唯一使人不满 意的是，这个好人很可能是个笨蛋。直愣愣地想什么东西有什么用处，这是任何猿猴都有的想法。只有一种特殊的裸猿（也就是人类），才会时时想到“我可能还不 够聪明”！所以，我不满意爱马的人对这个问题的解答。也许在这个问题上可以提出一个骡子式的折衷方案：你只有变得更聪明，才能看到人间的至善。但我不喜欢 这样的答案。我更喜欢驴子的想法：智慧本身就是好的。有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着。死掉以后的事我看不到。但在我活着的时候，想到 这件事，心里就很高兴。
物理学家海森堡给上帝带去的那两道难题是相对论和湍流。他还以为后一道题太难，连上帝都不会。我也有一个问题，但我不想向上帝提出，那就是什么是智 慧。假如这个问题有答案，也必定在我的理解范围之外。当然，不是上帝的人对此倒有些答案，但我总是不信。相比之下我倒更相信苏格拉底的话：我只知道自己一 无所知。罗素先生说，虽然有科学上的种种成就，但我们所知甚少，尤其是面对无限广阔的未知，简直可以说是无知的。与罗素的注释相比，我更喜欢苏格拉底的那 句原话，这句话说得更加彻底。他还有些妙论我更加喜欢：只有那些知道自己智慧一文不值的人，才是最有智慧的人。这对某种偏向是种解毒剂。
如果说我们都一无所知，中国的读书人对此肯定持激烈的反对态度：孔夫子说自己知天命而且不逾矩，很显然，他不再需要知道什么了。后世的人则以为：天已 经生了仲尼，万古不长如夜了。再后来的人则以为，精神原子弹已经炸过，世界上早没有了未解决的问题。总的来说，中国人总要以为自己有了一种超级的知识，博 学得够够的、聪明得够够的，甚至巴不得要傻一些。直到现在，还有一些人以为，因为我们拥有世界上最博大精深的文化遗产，可以坐待世界上一切寻求智慧者的皈 依——换言之，我们不仅足够聪明，还可以担任联合国救济署的角色，把聪明分给别人一些。我当然不会反对这样说：我们中国人是全世界、也是全宇宙最聪明的 人。一种如此聪明的人，除了教育别人，简直就无事可干。
马克·吐温在世时，有一次遇到了一个人，自称能让每个死人的灵魂附上自己的体。他决定通过这个人来问候一下死了的表兄，就问道：你在哪里？死表哥通过 活着的人答道：我在天堂里。当然，马克·吐温很为表哥高兴。但问下去就不高兴了——你现在喝什么酒？灵魂答道：在天堂里不喝酒。又问抽什么烟？回答是不抽 烟。再问干什么？答案是什么都不干，只是谈论我们在人间的朋友，希望他们到这里和我们相会。这个处境和我们有点相像，我们这些人现在就无事可干，只能静待 外国物质文明破产，来投靠我们的东方智慧。这话梁任公1920年就说过，现在还有人说。洋鬼子在物质堆里受苦，我们享受天人合一的大快乐，正如在天堂里的 人闲着没事拿人间的朋友磕磕牙，我们也有了机会表示自己的善良了。说实在的，等人来这点事还是洋鬼子给我们找的。要不是达·伽马找到好望角绕了过来，我们 还真闲着没事干。从汉代到近代，全中国那么多聪明人，可不都在闲着：人文学科弄完了，自然科学没得弄。马克·吐温的下一个问题，我国的一些人文学者就不一 定爱听了：等你在人间的朋友们都死掉，来到了你那里，再谈点什么？是啊是啊，全世界的人都背弃了物质文明，投奔了我们，此后再干点什么？难道重操旧业，去 弄八股文？除此之外，再搞点考据、训诂什么的。过去的读书人有这些就够了，而现在的年轻人未必受得了。把拥有这种超级智慧比作上天堂，马克·吐温的最后一 个问题深得我心：你是知道我的生活方式的，有什么方法能使我不上天堂而下地狱，我倒很想知道！言下之意是：忍受地狱毒火的煎熬，也比阔了没事要好。是啊是 啊！我宁可做个苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受这种无所事事的煎熬！
我有位阿姨，生了个傻女儿，比我大几岁，不知从几岁开始学会了缝扣子。她大概还学过些别的，但没有学会。总而言之，这是她唯一的技能。我到她家去坐 时，每隔三到五分钟，这傻丫头都要对我狂嚎一声：“我会缝扣子！”我知道她的意思：她想让我向她学缝扣子。但我就是不肯，理由有二；其一，我自己会缝扣 子；其二，我怕她扎着我。她这样爱我，让人感动。但她身上的味也很难闻。
我在美国留学时，认得一位青年，叫做戴维。我看他人还不错，就给他讲解中华文化的真谛，什么忠孝、仁义之类。他听了居然不感动，还说：“我们也爱国。 我们也尊敬老年人。这有什么？我们都知道！”我听了不由得动了邪火，真想扑上去咬他。之所以没有咬，是因为想起了傻大姐，自觉得该和她有点区别，所以悻悻 然地走开，心里想道：妈的！你知道这些，还不是从我们这里知道的。礼义廉耻，洋人所知没有我们精深，但也没有儿奸母、子食父、满地拉屎。东方文化里所有的 一切，那边都有，之所以没有投入全身心来讲究，主要是因为人家还有些别的事情。
假如我那位傻大姐学会了一点西洋学术，比方说，几何学，一定会跳起来大叫道：人所以异于禽兽者，几稀！这东西就是几何学！这话不是没有道理，的确没有 哪种禽兽会几何学。那时她肯定要逼我跟她学几何，如果我不肯跟她学，她定要说我是禽兽之类，并且责之以大义。至于我是不是已经会了一些，她就不管了。我的 意思当然不是说她能学会这东西，而是说她只要会了任何一点东西，都会当作超级智慧，相比之下那东西是什么倒无所谓。由这件事我想到超级知识的本质。这种东 西罗素和苏格拉底都学不会，我学起来也难。任何知识本身，即便烦难，也可以学会。难就难在让它变成超级，从中得到大欢喜、大欢乐，无限的自满、自足、手之 舞之足之蹈之的那种品行。这种品行我的那位傻大姐身上最多，我身上较少。至于罗素、苏格拉底两位先生，他们身上一点都没有。
傻大姐是个知识的放大器，学点东西极苦，学成以后极乐。某些国人对待国学的态度与傻大姐相近。说实在的，他们把它放得够大了。拉封丹寓言里，有一则 《大山临盆》，内容如下：大山临盆，天为之崩，地为之裂，日月星辰，为之无光。房倒屋坍，烟尘滚滚，天下生灵，死伤无数……最后生下了一只耗子。中国的人 文学者弄点学问，就如大山临盆一样壮烈。当然，我说的不止现在，而且有过去，还有未来。
正如迂夫子不懂西方的智慧，也能对它品头论足一样，罗素没有手舞足蹈的品行，但也能品出其中的味道——大概把对自己所治之学的狂热感情视作学问本身乃 是一种常见的毛病，不独中国人犯，外国人也要犯。他说：人可能认为自己有无穷的财源，而且这种想法可以让他得到一些（何止是一些！罗素真是不懂——王注） 满足。有人确实有这种想法，但银行经理和法院一般不会同意他们。银行里有账目，想骗也骗不成；至于在法院里，我认为最好别吹牛，搞不好要进去的。远离这两 个危险的场所，躲在人文学科的领域之内，享受自满自足的大快乐，在目前还是可以的；不过要有人养。在自然科学里就不行：这世界上每年都有人发明永动机，但 谁也不能因此发财。顺便说一句，我那位傻大姐，现在已经五十岁了，还靠我那位不幸的阿姨养活着。
原载：王小波杂文集：“我的精神家园”
相关链接：
王小波： 知识分子的不幸
现代科学为何在西方产生？
张平特拉维夫：我们怎样与犹太思维相遇？
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：令狐冲 |
|
留言时间：2010-09-20 19:16:41 |
|
|
昭君，你不告诉我，我还真不知道是武汉人的名言，我是从奇志大兵的长沙本土相声中听来的，还以为是湖南人的名言呢。相声名叫“金盆洗脚城”，如果没听过值得一听，很逗：
http://www.youtube.com/watch?v=pwNlT2E4rXQ |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-20 05:33:23 |
|
|
信济老弟：
昨天匆匆回完欢乐颂的评论，又把张平的那篇文章贴了链接，就到朋友家赴中秋宴去了，没看到你几乎在同时贴的评论，迟复为歉！
其实我也不认同王“全面否定”中国传统文化的立场。他的这些观点听起来的确是很刺耳，尤其是对你这样的国学传人来讲。不过，从另外一个角度来说，那种对西方文化哧之以鼻的态度，是否也是一种中国人独有的夜郎自大的表现呢？在这个问题上，我的立场一贯是中立的，也就是认为中西文化各有千秋，但如果双方都认为自己是解救世界的唯一药方，那就都是有失偏颇，不够“中庸”和“宽容”的一厢情愿--这也包括王小波这样提倡“全面西化”的思想精英。
QQ：
很高兴你喜欢！！！ 中秋快乐！！ |
|
|
|
作者：虔谦 |
|
留言时间：2010-09-19 14:13:29 |
|
|
昭君转载也慧眼。谢谢分享。问候，祝你中秋快乐，阖家安康！ |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-19 12:39:56 |
|
|
欢乐颂：
嗯，这篇(以及王大多数的杂文)都写于八十年代末九十年代初，所以你所说的“要看当时的背景”是很重要的。不过我还是认为他文中提到的中西方文化传统对于“求知”的目的和态度，基本上和短期的时代背景没有太大的关系，而是长期的历史和文化积累的结果。从这个意义上说，虽然王的观点可能比较尖刻，但还是有积极意义的。至于王是否是对中国传统文化有很深刻的了解的“大学问家”，这个我就不大清楚了，
呵呵。
张平那篇关于犹太文化和中国文化的相通之处的文章(求真与求道)是我非常喜欢的，我也在后面留言评论过。谢谢你再次让我记起这篇深刻的哲学探讨文章。 |
|
|
|
作者：信济 |
|
留言时间：2010-09-19 12:35:38 |
|
|
昭君姐，这篇文章的漏洞可真不是一般的多啊，以至于基本上使我失去了批驳的兴趣。只说一点吧：王小波喜欢的那句苏格拉底的话是个悖论，应该是苏氏开玩笑，结果希腊老苏一个棒槌扔过来，两千余年后中国小王就认作了针，他这份强不知以为知的劲头，弥漫全篇，真令人同情。 |
|
|
|
作者：欢乐颂 |
|
留言时间：2010-09-18 23:35:55 |
|
|
得搞清楚王小波是在什么情况下写这篇文章的，不一定与自然科学相关，有可能是批判当时学术界的某些心态和观念。作家写评论文章往往有时事上的针对性，而且语气上要夸张一些。
如果没有任何事件背景，只是泛泛而谈中国文明与西方文明就比较难说了，反正我学问不够，无法评判。记得张平博主写过一篇《求真vs.求道》好像与这个相关？
王小波把国学定论为“骗马”，这个气魄可不少啊，只有真把国学完全研究透了的人敢下这个论断，王小波看来是个大学问家。另外，“孔夫子说自己知天命而且不逾矩，很显然，他不再需要知道什么了”。孔子的话是那个意思吗？非常的怀疑。
除了结论不明，文章写的是真好，逻辑性强，够犀利，作为讽刺时评够了。但个人觉得更好的批判还需多些宽容吧。 |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-18 19:44:07 |
|
|
令狐大侠：
你不是四川人加湖南人的后代么，怎么还知道武汉人的这句名言呀？ 把我们家那位给逗的：)。
王小波那篇“一只特立独行的猪”也是我非常喜欢的。你说得不错，他的确是一个特立独行的人。李银河么，我从来把她和王分开来看，如果你读过我那篇关于一虎一席谈上“换偶”的辩论的文章，就会知道我对她“过份的特立独行”的看法了：)。
王的照片俺当然看过，那本“我的精神家园”里就有好几张呢。李在两人开始恋爱的时候的一封书信中曾经说过：“两个不美的人，会有美丽的爱情吗？” 而他们的答案，似乎是“Yes”。呵呵。 |
|
|
|
作者：令狐冲 |
|
留言时间：2010-09-18 18:07:43 |
|
|
据说，王小波和李银河回国前，曾经很认真地讨论过，是留在美国当“野猪”还是回中国作“家猪”。结果他们选择了“家猪”。王小波有一篇“一只特立独行的猪”写得很有意思，题目和内容我都很喜欢，我觉得王小波他自己可以当得起那个书名，他的确够特立独行的了。还有李银河也是，但是有点过了，正常人的主流价值观没法接受了。还有一篇“花剌子模信使问题”我印象也很深。
昭君有没有看过王小波的相片，我第一次看到的感觉是"非洲老头子跳高--黑（吓）老子一跳"。谢谢分享，周末快乐！ |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-18 14:27:34 |
|
|
梦华园：
欢迎来访！ 你也误认为是我的作品？ 我不是在标题上专门加入“ZT” 字眼了吗？ 你要是觉得我的文字风格和王小波有相似之处，我可太开心了，不过我知道，我的文风直白，没有什么文彩，和王小波“嘻笑怒骂皆成文章”的智慧和幽默并茂的风格相比，可是有很大的区别的。不过，上次贴的“知识分子的不幸”后面，也有一位曾经相熟的读者老索有相同的误会，还说看到后来“对昭君佩服得五体投地”，可惜最后发现根本不是昭君的文章，把我给逗得：)。 |
|
|
|
作者：梦华园 |
|
留言时间：2010-09-18 09:07:00 |
|
|
没读过此文，要不是到后面，我还真以为是昭君自己的作品。我还在奇怪：怎么还没提到王小波。觉得你们的文风有相似的地方。
谢谢分晓 |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-16 17:50:13 |
|
|
欧阳：
这是王小波的文章，所以要抬杠的话，得找他去抬，呵呵。
你说得不错，中国传统文化中也有不少并不“实用”的“学问”，但我想王所指的，还是科学技术方面的“学问”，而中国传统的重“实用技术”，不重“为发现而发现”这个特点，的确是阻碍了现代科学在中国的发展。以前写过一篇“现代科学为何在西方产生”，对中西方文化的一些本质区别，以及其对中西方科学观和科学手段的影响做了一些讨论，刚贴了链接在上面。这方面你可是专家，多提意见啊。 |
|
|
|
作者：欧阳峰 |
|
留言时间：2010-09-16 16:54:58 |
|
|
这篇我也挺喜欢的，但解气归解气，似乎有些经不起推敲。例如，中国也有不为了实用的学问的，如诗词。中国的“苦学”是教育孩子用的。成年人中，以读书为乐的也非常多。
说到中国人“万邦来朝”的心态，也许与历史经济条件有关。在一定的发展阶段，人需要自信的来源。等到真的成了超级大国，可能心态就比较平和了吧。
抬杠归抬杠，还是要感谢昭君，让我重温了这篇好文。 |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2010-09-16 16:08:59 |
|
|
呵呵，沁霈：
为防误会，特在标题上加入“ZT” 字眼。上次贴了两篇王的代表杂文，发现有不少读者对王的作品其实一点也不熟悉，所以再贴一篇，希望大家对王有更深入的了解。
这段时间太忙，所以没写什么东西，不过也没少在你们的园子里转悠啊：)。 |
|
|
|
作者：沁霈 |
|
留言时间：2010-09-16 15:52:27 |
|
|
昭君最近表现欠佳啊。还以为你在写王小波呢，原来是转帖啊。
王小波是个很有才华的作家，可惜英年早逝。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
