| 新年剛過，總統選戰剛剛開始因為愛何華初選而進入白熱化的時候，我寫了一篇“美國人真的會選一位黑人總統嗎？” http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=15453，對奧巴馬實現總統夢的可能性做了一點預測和討論。當時很多評論的讀者並不看好奧，不少人認為“這麼保守的國家”不可能真的選一個黑人作總統。不過，不到兩個月的時間裡，奧巴馬在近三十個州的初選中表現出色，“超級星期二”之後更是勢如破竹，連下十州，奪得的選舉人票和希拉里不相上下。尤其是他的競選陣營的團結和日益增多的捐款數量，似乎都在顯示着奧巴馬陣營難以阻擋的勢頭。相比之下，希拉里似乎有點力不從心了。下兩個星期的Texas 和 Ohio 這兩個事關重大的初選如果不能扭轉乾坤，可以肯定她將失去被民主黨選為總統候選人迎戰麥肯的最後機會。 希拉里和奧巴馬的區別到底何在呢？同是民主黨人，他們的政治理念應該不會相差太遠。如果說剛開始時人們對奧的“施政綱領”不是很了解，對他的支持主要是因為他是華盛頓“新興力量”的代表，那麼在這麼長一段短兵相接的選戰中，他的施政理念應該說是日益明了了。不過，我還是看不出他和希拉里的施政綱領有什麼太多的區別。最大的區別可能是在醫療保險和對伊拉克的立場上吧。但是兩人在這兩個問題上的基本立場是沒有什麼太多不同的 (當然是指相對共和黨來說)： 1。 在醫療問題上，兩人都主張全民保險，只不過希的具體措施是每個人都要“強行”交保費，而奧的主張是要給公民一些選擇。在這一點上我認為兩個方案都比共和黨的“保持現狀，讓市場供給和需求力量決定”的立場要好(有時候覺得共和黨對“政府干預”的恐懼太強了 -- 不管什麼主張，只要有一點“政府干預”的嫌疑，共和黨肯定竭力反對。其實在醫療保險這種問題上，適當的政府干預是應該的，因為這畢竟關繫到人民最基本的一個權利。當然我也理解共和黨為什麼對“政府干預”這麼反感，因為在他們的意識形態裡面，政府干預就等同於“社會主義”，而這是他們竭力要劃清界限的)。兩人在這方面的不同之處不足以影響選民在兩人中間的選擇。 2。 伊拉克問題： 這點可能是奧贏得不少人支持的重要原因，因為相對希的“搖擺不定”的投票記錄，奧是一直立場堅定地反對在伊拉克出兵。不過，很多人對奧的“撤軍”計劃不以為然，覺得他把這個問題看的太簡單了，如果真像他計劃的在一年內撤軍的話，勢必在伊拉克造成權力真空和混亂，給美國的安全帶來更大的威脅。麥肯更是抓住奧在這個問題上的“天真和缺乏經驗”大作文章，說“一個有經驗的領袖，根本不應該把自己的具體時間計劃公開出來，這樣只能給敵人可乘之機，讓自己處於被動狀態”。這當然也是有些道理的批評。不過，考慮到奧巴馬的一個主要拉票對象是對伊戰十分反感的年輕人，他的這種過激的不太實際的“承諾”也就可以理解了。 3。 移民問題。這點上兩人的立場沒有什麼兩樣，都主張有效的防止非法移民進入，加強邊界管理，等。這也不應該是影響選民決策的重要原因。 其他的問題上，奧巴馬似乎更注重對教育的投資 (這和他希望贏得年輕人的支持是一致的)，承諾每個大學生一年四千美元的學費補助(不管是不是可行，反正聽起來很不錯)； 在經濟政策上，奧巴馬似乎對工薪階層和受到“全球化經濟”負面影響最深的行業更加關注，也開了很多遏制不合理貿易的“空頭支票”，比如制止中國玩具進口到美國之類的話。這些話聽起來都很有吸引力，但總感到好像還是承諾多於可行度，讓人不是十分信服。 如果奧和希之間的政策之分並不是兩人勝負的主要決定因素，那麼，剩下的就只能是個人因素了！ 奧巴馬的個人魅力真的如此強烈，以至於選民願意把國家的未來“押”在他這個沒有很多從政和管理經驗的“新手”身上，嗎？個人才能和個人魅力，到底哪一個在總統選舉中更重要呢？這其實是一個管理學者puzzled over 了很長時間，至今沒有答案的一個問題 (當然，管理學界關心的是才能和個人素質在一般的領導者身上的作用，並不只是着重於國家領袖而言)。 個人魅力，英文的對應詞是 charisma, 這個源於希臘的詞原意是divine quality，也就是“來自天上的素質”(這個翻譯其實也不太恰當，因為這裡好像沒有一個合適的詞來代表“quality”)。這從一個側面說明人們一般認為“個人魅力”是天生的，你要麼有，要麼沒有。這也是為什麼有“born leader”這種說法。也就是說，領袖素質這種東西，是後天學不來的。那麼，這種“來自天上的素質”到底有些什麼樣的表現呢(manifestation)? 簡單來說，有charisma 的人，一般都是有極好的表達能力和感染能力的。說到底，charisma 是一種感染別人，讓人心甘情願跟從你，信任你的能力。歷史上那些出眾的領袖，大多都有這種常人沒有的能力，像毛澤東，金博士，甚至希特勒，都能夠讓他們的跟從者義無反顧地追隨他們。所以從這個角度來講，太強烈的charisma 也可能是危險的，因為你的追隨者很有可能被你的光環所迷惑，而失去獨立的分辨和思考能力。像那些邪教的教主，往往也是這類人物。相比奧巴馬，希拉里欠缺的似乎就是這種讓人着迷的“個人魅力”。順便說一句，她的老公倒是一個充滿個人魅力的人物，可惜這種東西沒有辦法從他的身上“轉移”到希拉里身上。不過，克林頓此番為妻子搖旗吶喊，甘當衝鋒陷陣的馬前卒，即便媒體反應各不相同，在我看來還是令人感動的。 當然，奧巴馬並不是一個空有個人魅力而 沒有實際能力的人，他畢竟還是一個有着非常出眾的才能和獨特背景的政治人物。但我覺得希拉里對選民的主要吸引力是她的豐富的從政經驗和理性的頭腦，奧的個人風格和魅力似乎更是他強烈攻勢的主要原因。到底誰會是更好的人選，這真的太難說了，因為兩人都沒有真正行政管理的背景，(這也是為什麼很多情況下人們更原意選做過州長的候選人，因為他們的管理能力“有案可查”，可惜，這次選舉最後的三位都是一樣的議員背景). 這兩個優秀的政治人物之間才能背景和個人魅力的較量，不知要到什麼時候才能見個分曉。 |
