上周四爱何华州初选的结果让很多观察家大跌眼镜 -- 民主党候选人奥巴马成了名副其实的“黑马”，遥遥领先于竞选初期气焰逼人的希拉里，成了民主党的胜出者。虽然爱州的初选结果不能代表其他州选民的喜好，也不一定能够作为选举最终结果的方向标，但这个胜利对奥巴马的竞选无疑有着非常重要的意义，也让人们开始真正考虑历史上第一个黑人美国总统的可能性。

很多人在竞选初期根本没有看好奥巴马，主要原因当然不是因为他的肤色，而是因为他的缺乏政治经历。想想看，他进入参议院才仅仅三年，在参政经验上当然是无法和希拉里，爱得华，以及共和党的众多候选人相比拟的。可是，现在看来，奥巴马的“secret appeal”恐怕正是在他的年轻和他的“缺乏经历”，他本人也大打“经验不等于能力和判断力” 这张牌。因为他清楚地知道选民们已经厌倦了他们看得太多的那些“经验丰富”的政客们。从政经验虽然是一个优势，但有时也可以成为一把双刃剑，尤其是对于任期太长的议员而言，因为这意味着你的投票纪录将会非常冗长，而很少有人能够保证自己的投票纪录能够经得起选民们的scrutiny。拿希拉里和爱得华为例，都是因为在好些投票上摇摆不定，才被媒体说成是“立场不坚定的机会主义者”，使其对选民的吸引力大打折扣。奥巴马只有三年的投票纪录，而且在伊战问题上一向是立场坚定的反战。加上奥巴马的平民背景(父亲是肯尼亚的留学生，母亲是堪萨斯州一位出身普通的白人)，和他的interracial 背景，在今天美国多元化达到高潮的情况下，在目前国内反战厌战情绪高涨的大环境下，他对选民的吸引力还是很大的。

首先，奥巴马在伊拉克战争上的立场可以说是基本上没有什么改变的，他也出台了一些有步骤的渐进的撤军计划。相比于共和党目前领先的Huckabee的“continuous engagement in Iraq" 方案，很多美国人可能会倾向于奥巴马的立场；在美国人更加关心的国内经济问题上，奥巴马好像没有太多的具体措施，除了大谈要禁止从中国进口玩具以外，我没有看到他的经济方面的论点(而这个立场虽然在很大程度上是为了拉选票的punch line，但也基本上代表了民主党对自由贸易的立场和观点。有一点是可以肯定的，如果民主党上台，对中国可能会比较不友好)；在医疗保险问题上，他支持医疗系统改革，主张全民保险，支持细胞干和生物工程方面的试验；他在其他方面和主流民主党的立场没有太大区别，比如反对禁止partial birth abortion，增加对低收入家庭的财政资助，保证大学生申请低息贷款的权利，这和民主党的扩大政府在国家事务的involvement 是一致的。

不过，美国人民真的准备好了，要选一个黑人做总统吗？他们对“新面孔，新方向”的期望真的会让他们做出这个历史性的决定吗？很难说。爱州初选那天，我正好带大儿子去看新片“Great Debaters"，这部电影是关于30年代美国南方一所黑人大学的教授Melvin Tolson 和他的学生辩论队的故事，从侧面反映了当时种族隔离，黑人为了争取民权而进行的抗争。影片的最后，来自德州小小的Willey College 的黑人学生在哈佛大学的礼堂里击败了哈佛的辩论对手，赢得了历史性的胜利。看完电影我想，很难相信就在70 年前，美国社会的10%的人口因为他们的皮肤的颜色而被看成二等三等公民，也更理解为什么奥巴马的胜出在很多美国人心目中的象征意义。这位一步步从社会底层走到哈佛的象牙之塔，再走到国会山的雄心勃勃的年轻人，如果真的能够成为美国历史上的第一个黑人总统，那也是一个值得庆祝的历史性的进步了。但我相信美国选民不会只为了候选人的肤色而投他的票，就像他们不会仅仅因为候选人的性别而投她的票一样。At the end of the day, 他们最关心的是谁能带领这个国家走出目前的困境，带来这个国家需要的变革，并给人民带来更长远的繁荣和昌盛。