昨天看到海云转贴的海外作家六六(就是那部大家热议的电视剧“蜗居”的作者)的文章：“劳工的红眼知己”， 觉得很有意思。对这位作家我是第一次听说，她的“蜗居”没看过，只是在网上看到不少评论文章; 对一个长期客居海外的作家，能够写出这样国内现实题材的热播电视剧，觉得非常难以思议。不过，这篇不长的文章中流露出来的幽默，练达，和流畅的文笔，让我对她“暴红”的资质毫不怀疑。想来她的年龄和我们差不多，能有如此智慧，实在难得。正在为她劳工能有福气娶到这样一位豁达大度的老婆羡慕呢，却看到我的评论后面另外一位读者的留言：“还是离婚了不是？”，让我吃惊不小，很有一种被骗的感觉(当然刚才又看到又一位读者的评论，说六六离婚的报道是谣言，她本人已经撰文辟谣，并摘录了辟谣文章的部分)。

这里不想就六六本人的婚姻状态做任何评论(因为实在对她一无所知，也不想去探究她个人的婚姻状况)。不过，这篇文章和最近媒体炒作得纷纷扬扬的老虎伍滋“挨打”事件，却让我想到了婚姻的排他性和包容性这个老生常谈的话题。无独有偶，正好前两天上班途中听到的一个talk show 节目提到了一个有关的话题。主持人问听众，“你知道那个群体离婚率最低么？” 其他几位主持人一阵乱猜， 都没有猜对。谜底公布，举座哗然：“The swingers!" 所谓swinger ，中文翻做“换妻”(对，就是那位社会学家李银河倡导的"生活方式"), 其实是不对的，恰当的翻译是“交换性伴”，因为它的实质是夫妻双方自愿和其他男女交换性伴(Swinging, sometimes referred to as the swinging lifestyle, is "non-monogamous sexual activity, treated much like any other social activity, that can be experienced as a couple)。这种“生活方式”即便在美国也是极少数(大约占已婚人群的2-3%)，但最近几年却似乎有上升的趋势(North American Swing Club Association 声称，有15% 的美国夫妻在“婚姻的某个阶段”曾经采取过这种生活方式，但这个定义应该说不是严格的“交换性伴”的定义，因为它指的的是一种长期的，固定的生活方式)。我也是一次偶然看到Oprah 为此做的节目才知道这个名词。我不是社会学者，对这个现象的出现没有太多理论上的了解，但还是觉得匪夷所思。节目的另外一位主持人和我很有同感，正好有一位听众打电话进来，声称自己和丈夫就是swingers，于是几位主持人对她进行了一番“审讯”，希望能得到一些insiders perspectives。她的回答，不外乎是说她和丈夫之所以同意采取这种生活方式，是为了给婚姻增加色彩(make the marriage more exciting)，满足相互对其他性伴的好奇心(satisfy the curiosity and fantasy about other people)。她还说这种生活方式不但没有让他们之间的关系受到负面影响，反而使它更加坚固。但她也说，这种生活方式并不适合于任何夫妻，因为夫妻双方必须有非常坦诚的关系，而且必须对对方完全信赖，否则会“引狼入室”，后果不堪设想。

听了这个节目我觉得很疑惑， 昨天有点空闲，找了一些有关的资料。尽管我没有找到节目中所引用的“研究”，但还是找到一些关于这个题目的研究结果。比如，Dr. Curtis Bergstrand (Associate Professor of Sociology at Bellarmine University -- a Catholic school) 的 “Todays Alternative Marriage Styles: The Case of Swingers” (published at the Electronic Journal of Human Sexuality, a peer reviewed journal, though not a top rated and widely disseminated journal) 通过对1000 多对swingers的网上调查发现，他们对婚姻的满意度高于一般的群体；他们对自己生活的“满意度”也高于一般人群(59% v. 32%);  更奇怪的是，这个研究发现，大多数swingers 是受过良好教育的中产阶级白人，而且大多数是“regular church goers"！ 当然，这只是一个有限的研究，而且本身的方法就值得商榷，因为它采取的网上调查和“自我报告”这种方法，可信度并不高，有很大的self report biases的可能性(即受访者为了“validate”自己的这种生活方式，而有意给出满意的回答，而研究者仅凭他们的回答是无法真正确认他们对婚姻和生活的满意度的)。还有，这里肯定有样本选择上的偏差，因为它选择的只是还在继续这种生活方式的夫妻(或者说是“成功地进行着这种生活方式的夫妻”)，而没有对曾经选择这种方式，但却失败或者放弃了的对比样本。相比之下，如果这个群体的离婚率真的显著低于一般人群的话，倒可能是一个更有力的证据。关于这个，似乎没有大家都接受的结果，但有研究者声称，这个群体的离婚率只有5%， 远远低于美国平均的40%！但这只在一个 promote swinging lifestyle的网站上有提到，也没有提供原作的信息，所以调查方法和结果的可信度无法查证.

退一步说，即便这些研究是可信的，那它们是否真的这种生活方式真的有助于巩固婚姻关系呢？细究起来，我们就会发现，答案是“其实未必”。让我们先来看看研究者们对这个counter intuitive 的“发现”提供的解释吧。 总结起来，不外乎下面几个：一般来说，引起离婚的主要原因往往是夫妻双方缺乏交流和沟通，或者相互不信任，猜疑；而能够“接受”交换性伴这种生活方式的，往往正好是能够开诚布公的夫妻！从这个角度来讲，也许并不是“交换性伴”的生活方式让 他们的婚姻更牢固，而是让这种生活方式得以被接受的“深层因素”(latent factors) ， 比如相互的信任，对自己的自信(包括对自身性能力的自信)等因素。换句话说，这些夫妻在个人特征和婚姻关系上本身就是一个有别于“一般群体”的群体，只不过他们“正好”选择了这个与这些独特因素直接相关的这种生活方式而已。如果他们的这些latent factor 以另外的形式表现出来(比如说，喜欢X食物)，那么我们很可能会有“喜欢X 食物的夫妻对婚姻的满意度高于一般群体”的结论。所以，根据这些研究发现而“倡导”这种生活方式，本身就是本末倒置的做法。

话说回来，婚姻中的男女，即便对自己和配偶百分之百的信任，百分之百的坦诚，又有多少能真正做到与别人分享性这个最最私密的行为呢？爱情是自私的，排他的，婚姻也一样，我相信没有多少人会对自己的配偶和别人亲密无动于衷，不管他们口头上标榜自己有多么豁达，多么大度。这种排他性，是人的本性决定的。这也是为什么人们会对任何对自己的婚姻有威胁的人和事极力防范的原因。可惜，现代社会的各种诱惑，的确让许多人防不胜防。这才有了“为什么出轨的都是好男人？”，“英雄真的难过美人关？”这样的 疑问。不过，如果我们能从“交换性伴”这个群体中得到任何启示的话，那就是，夫妻间的相互信任，不猜疑，开诚布公，给对方空间，同时也有自己的空间，应该是婚姻满意和牢固的真正基石。但交换性伴这样的“极端行为”，在我看来还是不值得提倡的。

最后再说一句题外话 -- 从几个有限的案例来看，“好”男人出轨， 似乎往往是在妻子处于“非常状态”的时候。比如，据说老虎和那位女招待搭上关系，就是在妻子爱林快要生产之前的两个月；前总统候选人爱得华出轨，也是在妻子伊丽沙白身患癌症的非常时期。类似的例子还有很多。这里当然不是为男人的出轨寻找借口，因为这种“非常时期”的“落井下石”，其恶劣程度和杀伤力远远高于“和平时期”的出轨行为。但如果换个角度来看这个问题，也许可以看到一些深层的因素。人是脆弱的，男人尤其是(这样说也许有男同胞要抗议了，但正如我在“男人难做”一文中提到的那样，男人相对女人来说更孤独)。在配偶遇到一些非常状况的时候，他们往往是承担重负的那一方。这时候他们必须坚强，必须有担当，但却也正因此，可能会承受平时所没有的心理和精神压力(配偶怀孕期间另当别论，这个时期男人往往会感觉被配偶“抛弃”，因为对方会全心全意准备宝宝的降临，往往忽视丈夫的需要)。在这种身心疲弱的时候，如果有“第三者”表达关怀，同情，爱慕，男人出轨的可能性恐怕就大大增加了。当然，这只是我的非科学性的猜测，是否经得起推敲和验证，那还很难说。

婚姻是需要双方全力经营的。相互的信任，欣赏，共同的兴趣，爱好，良好的交流，都是健康婚姻必需的因素。当然，如果婚姻的一方不珍惜这种信任，单方面破坏婚姻的契约，那么是否原谅完全是另一方的选择。老虎是否能用8千万换回爱林的原谅，只有爱林一个人有权决定。至于我们大家，关心关心名人的生活也没什么不对，不过，最重要的，还是好好经营自己的婚姻吧。

相关文章：

婚外恋，癌症，及婚姻中的男女

Todays Alternative Marriage Styles: The Case of Swingers (http://www.ejhs.org/volume3/swing/body.htm)