在上篇中，我着重介绍了Thomas Friedman 和 Michael Mandelbaum 在本书的第一部份详细论述的，目前美国面临的四个“核心挑战”，即：全球化的竞争环境，信息技术革命给工作和竞争方式带来的挑战，巨额债务和赤字，以及能源和环境危机。在“中”篇里，我介绍和讨论了书中第二部分的内容，也就是如何从教育 改革和保持创新能力出发，找到有效应对第一和第二个核心挑战的对策。在本书的第三和第四部分中，作者主要着眼于第三和第四个核心挑战，并从美国目前的政策导向和政治体制尚存在的缺陷，以及社会价值观念的变化这些方面来分析这些问题的成因和可能的应对办法。由于本书篇幅很长(总共四百多页，内容也非常翔实，这里只能选择我认为比较有新意的内容来简单介绍一下)。

美国债务和赤字危机的历史成因

作者首先对目前美国面临的债务和赤字危机的历史和政治成因进行了分析。在他们看来，美国的巨额债务和赤字问题是“冰冻三尺，非一日之寒”，直接的起因,应该追溯到80年代后的里根政府的一系列政策；而而目前共和党的“绝不加税”理念,和民主党在政府开支上的不让步,加上过去十年的两场战争, 以及2008年的全球金融和经济危机，则将美国的债务和赤字危机推向历史新高。作者将过去二十年美国在政治和经济上的种种不负责任的行为, 用“terrible two”这个词语来形容，我觉得是非常贴切的。

作者认为,虽然今天的共和党动辄把里根抬出来作为“不加税”和“赤字不是问题”("deficit doesnt matter")这两个政策指导原则的例子,但这其实是对里根经济理念的简单误解(当然也许这是有意的误解)。的确,里根在上任之初的1981年，为了刺激在卡特任期萎靡不振，面临高失业率(7.4% in 1980)和高通胀(10.4% at 1980)的双重危机，出台了一系列减税政策。但在里根任期的后期,由于减税造成了政府收入的减少,而同时进行的 defense buildup ，让里根感到需要采取行动改变这个状况。因此,在198 年,他推出了增税计划(通过roll-back前面的一些减税方案，和提高需要交税的人口基数),将之前的政策给予的减税又“拿回”了40%。当然，从整体政策理念来说，里根是一个信奉小政府，大市场的经典自由市场价值观的总统,虽然在他的两届任期债务占GDP的比例从1980年的26%上升到了41%，但他的一系列经济政策也成功地将失业率减少到5.4%，通胀更是大幅度降低到1988年的4.2%!但这个历史背景也说明，他并不是今天的共和党人们所描述的那样,对任何增税政策都绝对不支持的；里根还在任期推出了对社会安全保险制度的改革.

里根之后的老布什和克林顿都是财政上比较保守的总统; 克林顿更是基于对大批即将在2010-2020年进入退休年龄的“婴儿潮”人口将给社会安全计划和医疗保险计划带来的压力的考虑，将减少赤字作为自己政府财政政策的一大重点。在1993年到2001年间，美国的负债占GDP 的比例，从49%减少到了33%；人们甚至乐观地预测，美国将在2012年实现“内无内债，外无外债”！

可是，在2012年即将到来的时刻，连许多美国小学生都知道，这个国家面临的债务不但没有减少到零，反而膨胀到了和GDP 持平的$15T！！！！ 这是怎么回事？

很简单,小布什发动了两场持续了八年,劳民伤财,收效甚微的反恐战争;而同时却通过了大规模的减税政策--在美国历史上，这大概是第一次战争期间税收不增反减的例子！作者认为,以小布什,切尼和金里奇为代表的所谓“新共和党人”，将“不增税”和“赤字不是问题”，作为了他们的财政指导原则; 而这种简单,刻板,不考虑任何具体经济环境的指导思想，正是今天赤字和债务危机的主要原因之一。

那么，民主党在债务和赤字危机的产生过程中扮演的角色又如何呢？作者虽然是个“铁杆”民主党人,但对民主党在盲目扩大政府规模，对工会(尤其是公共事业工会)的种种自私行为不加以管制(这当然是出于选票考虑),等等政策导向也进行了很不客气的批评。下面是一些数据，与大家分享一下：

下面这个图表，是CBO 根据历史数据做的预测和比较。深蓝线条代表国家税收占GDP 得比例，淡蓝色线条则代表政府支出占GDP的比例。可以看出,2008-2009年是过去四十年中税收占GDP 比例最低,但政府支出占GDP 比例最高的“ ”--这样一比较，目前的巨额债务和赤字危机的成因不是很一目了然了吗？

 Timeline of Government revenues versus government outlays (or spending) as a percentage of GDP.

全球化与美国债务危机: 中国和美国是“两个靠在一起的醉汉”？

在“正常”经济环境下, 这种“支出大大高于收入”的政策是不可能长期持续的。但为什么美国可以将这种“不可持续性”的政策持续这么长时间呢？这就要回到我们在上篇中提到过的第一个“核心挑战”了----换句话说,90年代开始的经济全球化，以及美元“得天独厚”的国际地位，为美国持续这种“危险的游戏”提供了完美的背景。用 Senator Stockman的话说，就是“We were able, too easily, to finance our growing budget deficits by borrowing from other countries". 而最积极借钱给美国的是谁呢？---中国。

作者认为, 中国之所以愿意大把地购买和持有美国国债,主要是因为它的出口导向的经济造成的。中国政府为了保持国家和政权的稳定, 必须保持足够的经济增长速度; 而中国的经济结构决定了它必须利用低廉的劳动力和其他资源作为竞争优势。而谁又是廉价的中国产品的最大消费国呢？自然是美国。而中国通过出口所赚取的巨额外汇, 只能用投资外债的形式花出去--在美债,欧债,和日债这几个仅有的选项之间,美债因为有强大的美国经济和双边贸易做基础，自然成了中国的首选。

所以, 切尼说的“赤字不是问题”, 虽然在经济意义上来说是不正确的,但在“实际”意义上,却是正确的--因为, 只要美国能继续向中国这些国家借到低息的钱, 赤字确实不是问题。但问题是, 这是一个很大的假设, 因为中国和其他“债主”可能有一天会决定不再借钱给美国了, 或者由于美国的赤字和债务问题, 要提高利息了,这种“好日子”就会到头了！到那时候，美国又该怎么办？前段时间闹的纷纷扬扬的债务上限拉锯战, 和标准普尔对美国信用的降级，就已经让大家看到这个未来的可能性了。

美国应该如何应对债务和赤字危机？

美国目前的债务危机到底有多严重？两位作者首先引用哈佛大学经济学和公共政策教授,前IMF首席经济学家Kenneth Rogoff 的研究，指出只计算联邦政府的债务是不够的，如果我们把联邦,州政府和地区政府的债务全部加起来，其总额将为GDP的119%--这个相对水平甚至超过了二战结束时的债务水平;而债务高达GDP的120%的国家，在整个世界上也是“凤毛麟角”(日本？希腊？)。这也让我联想起这段时间读的另外一本书, Michael Lewis 的“Bommerang”中关于加州的财政危机那些内容来了。

通过上面对债务和赤字危机成因的分析, 任何有常识的人都应该得出一个明显的结论, 那就是, 这个危机的解决办法只有一个, 那就是在适当提高税收收入的同时,大幅度地减少政府开支！可惜, 因为目前共和民主两党在这两个方面都拒不让步,这个“明显”的对策是否真的能够实现，还很难说。两位作者虽然和许多美国人一样，对国会和总统在协调经济和税收政策上的分歧方面的不作为感到失望,还是提供了不少有意义的建议。下面我择重要的简单介绍几个。

作者认为,，尽管Social Security and Medicare programs是必须保护的，为民众提供退休后起码生活保障的社会福利，但这两个最大的 “entitlement programs”必须改革，否则将难以为继。据估计，在2010-2020年这十年间，将有七千八百万左右的“婴儿潮”(出生于1946-1964这段时间内)的美国人进入退休年龄，而这将使Social Security and Medicare的费用大幅度增加--预计在这十年间这两项的费用将分别上升70% 和79%！按照这样的增长速度，到2050年，单单这两个福利项目的花费，就可以占到GDP 的18%！！！

谢谢跟读！

祝各位圣诞新年节日愉快！

相关连接：

欧阳峰：大政府能救美国吗？

欧阳峰：政经随想：关于国债的几点争论

2cents: 美债危机的第二章即将上演