美国的大学认证制度(Accreditation)是其高等教育体系的一个重要组成部分，也是 美国和中国教育体系不同的一个主要方面。首先，美国的认证制度的主要目的是质 量保障(Quality Assurance)。认证机构独立于任何政府部门，高校申请认证也是完 全自愿的，而非强制性的。从根本上来说，美国的高校都是独立于联邦政府的，因 此教育部对它们只有拨款上的关系，而没有附属关系，同样的道理，认证机构也不 属于教育部控制。但是，为了保证认证机构的权威性，教育部规定，只有通过教育 部认可的认证机构认证的高校才有资格申请联邦机构的财政资助，也只有这些机构 认证过的高校才有资格给学生申请联邦政府的助学金。从这个角度上说，教育部间 接地扮演了“认证者的认证者”的角色。另外还有一个组织叫“高等教育认证委员 会”(Council for Higher Education Accreditation, or CHEA - http://www.chea.org)，它的角色是为各种认证机构制定质量标准，并且确保认证机构达到这些要求。只有达到这些标准的认证机构才能对各种专业和学校进行评估和认证。CHEA的成员包括3000多所高校，而这些成员可以直接参与认证机构的标准的制定。所以从一定程度上说，高校和认证机构之间是一个双向的，互相制约的关系。这也有效地阻止了“Fake” 和“Bogus”的认证机构的产生。(该网站上还专门有一个专题“Diplama Mills and Accreditation Mills ”，提供了很多关于“文凭工厂”和“自创”“认证机构”的“骗局”，值得一看)。刚刚在网友“嘻嘻”关于“野鸡大学在美国的历史”一文中，看到这样一个故事 --2002 年有一个王继徵的中国人专程赴美，在美国夏威夷州先后注册了两所大学中国人- University of Honunulu and Honulunu University，都翻成“檀香山大学”(跟老二说的野鸡大学起名法不约而同，呵呵)。这倒罢了，绝的是他还自己创办了一个认证机构 -Council of International Accreditation，翻译过来是“国际认证委员会" (听起来绝对唬人一个跟头吧)，然后用这个认证机构认证自己那两所大学, 再用这个幌子去中国招生 -最后当然是被取缔了，但这种明目张胆的骗子的胆量和创造力，真的让人惊叹！
这就取决于你申请认证的目的了。一般来说，没有任何认证的学校就是中国所谓的 “野鸡大学”，象杨澜夫君吴征号称拿到博士学位的那所“巴灵顿大学”就是此类。这类大学当然也会有生源，但很少有真正合格的师资，资源也会很有限(如前所述，这类学校是得不到联邦政府的任何资助的)，所以一般不会长久(巴灵顿大就在几年前宣布关闭)。而有权威机构认证的学校和学院，则不仅可以吸引高质量的师资，也可以以此为招牌，吸引好的生源，这样就可以取得良性循环。比如说，有AACSB认证的商学院，招生时就可以用此作为质量保证。这个国际性的认证机构现有 559个认证会员学校(即通过其accreditation的学校)，其中95个会员学校是美国以外的商学院 (in about 30 countries)。AACSB对申请认证的学校进行严格的评判，从教师的研究成果，课业设置，课程内容，资源分配等各个方面进行评估，initial 评估过程往往长达6-7 年时间(including pre-accreditation application, a five year cycle of self study, and final on-site visit)。AACSB会根据学校提供的书面材料，和评估者的实地调查报告来决定该学院是否达到要求。即便是达到要求的学院，也会收到AACSB的详尽的报告，提出各种改进的意见和建议。当然，美国的商学院肯定不止这500多所，另外很多商学院是没有AACSB认证的(According to AACSB, "less than 5% of the worlds business schools have achieved this elite distinction."); 但大多数会申请另一个商学院认证机构的认证(ACBSP)。这个认证机构认证的学院一般规模较小，对研究的侧重较低，但也有一套非常严格的认证标准和制度。所以，这些认证过程真的不是走形式，而是本着提高质量的宗旨认真完成的。
阿妞在“西太大和东西大”一文中，提到一所位于夏威夷的学校“国际东西大学” (International East West University, or IEWU: http://www.iewu.edu). 这所主要面向中国大陆经理人员，授予EMBA， EDBA 学位的学校，在它的网站上有这样一句说明：“从2002年10月7日起, IEWU 成为全美管理学院联合会的正式成员”， 这里提到的“全美国管理学院联合会”就是指的AACSB。 “东西大”的网站上还有AACSB的 logo ，但值得指出的是，它只是AACSB 会员("member school")，而不是“AACSB认证学校会员” ("accredited member school")-- 两者是有本质区别的. 也许是针对可能发生的误解，AACSB 在公布的会员名单上明确说明：“Please note that membership does not confer AACSB accreditation and should not be interpreted as achieving accreditation”。所以从这个角度来讲，东西大的简介上说“从2002年10月7日起, IEWU 成为全美管理学院联合会的正式成员” 是钻了一个“技术上”的空子，但不知在它那里拿学位的“老总”们是否知道这个区别，呵呵。顺便提一下，这所学校也不在CHEA 的会员名单上(如上所述, CHEA 上列有的3000 多所美国大学，基本上囊括了美国的“正规”大学，所以不在这个名单上的学校，尽管也可能是合法的大学，但是“货真价实”的“野鸡”无疑了:)!
I did search for California Miramar University at CHEA - it is listed as accredited by "Accrediting Council for Independent Colleges and Schools", or ACICS. Notice that this is not one of the six major regional accrediting agencies mentioned in my article, but it is recognized by CHEA as a legitimate accrediting body. As a matter of fact, it was founded in 1912, and specializes in "accreditation of private post-secondary institutions offering certificates or diplomas, and post-secondary institutions offering associate, bachelor’s, or master’s degrees in programs designed to educate students for professional, technical, or occupational careers, including those that offer those programs via distance education" . Of the 722 schools and colleges accredited by this agency, many of them have names that sound "big", but are actually professional training institutions. Some examples: Academy College (http://www.academyeducation.com), "Academy of Court Reporting", "American University of Health Sciences", "American School of Business", etc.
Strictly speaking, these are legitimate schools because they do have some recognized accreditation, but because of the different standards, they are not as respected as the "traditional universities" that are accredited by the major agencies. Another observation I want to share: It seems many of such schools like to use names that sound very "grand", including phrases like "International", "American", "Pacific", "Global", etc. Maybe that's a "give away", hehe. Also, some of these schools' web addresses have .com, instead of .edu in them, which should be a red flag - because more than likely they are the so-called "corporate training institutions", not the traditional higher education institutions.
After all, it is a "muddy water" out there, using TCW's terminology:). Buyer, be ware!!
Maybe a better arrangment for Tang Jun is to have him use the rest of his life to invest, and call for his alumni in China to invest, in the California Miramar University, change the school's name to Tang Jun University, turn this 野鸡 to 家鸡, then to 风凰. I would work for him.
谢谢评论。嗯，“官办”不见得就是质量合格的证明，只是学校的类别和资金来源和私立不同而已。当然不管官办还是私立，一开始都必须有相关的approval, 但因为上面提到的认证机构的review cycle (initial review usually takes 5 years or more, and continuous review usually happens every 5-10 years), 即便曾经通过认证的学校，也可能因为各种原因质量下降，而在下次的 review 中失去认证资格。所以，从这个角度来讲，美国的高校认证制度还是很严格的，它的主旨是“continuous improvements"
最近有不少所谓的“私立盈利性”大学(private for-profit institutions) 出现，其中很多都号称可以授予博士学位，但这种博士学位一般都没有其所在专业的认证机构认证 ，所以如果希望去从事学术工作的话，一般是不会去这种学校的。当然，美国人选择这种学校也是有原因的，因为门槛低，课程设置比较灵活，而且相比“象牙塔”的学术环境，它们更贴近市场。选择这些学校的人，本身就不见得要进入学术界，而是希望用这种“professional doctorate" (instead of the traditionally "academic doctorate")来帮助自己在公司的 career advancement。也就是说，同为“博士”学位，此博非彼博也。
