| 到新的学校一个多月了, 工作和家事都很忙，所以博克也就只好放下了。不想却有好几个网上网下的朋友都在问呢，还是写点儿什么吧。正好这两天工作上有点小事觉得还满有意思的，就写下来跟大家聊 聊看。 这期我有三门课，两门是毕业班的Capstone 课程, 也就是所有的商学院本科生都要修的最后一门课，主要目的是让学生们把几年来学到的有关知识“学以致用”，从而理解商业管理的综合特质。这本身也是我自己的专业方向，从读博士当TA 起就一直教，所以可以说是驾轻就熟了。如今很多学校都注重让学生 learning by doing， 反映在这门课上就是在课本上的内容以外再使用一些模拟游戏(simulation games)。学生们被分为四五人一个小组，每个小组在模拟游戏的空间里管理一个自己的公司，每周需要做出一到两次决策，每个决策涉及产品研究开发，生产，定价，促销，人员培训，以及融资方面的内容。每次决策上交之后，教授在特定的计算机上process，再将结果回馈给学生，以便他们准备下一个决策的工作。学生们一般对这个教学方法都很感兴趣，因为他们有机会使用学到的东西，而不是被动地做被填的鸭子。过去十几年里，我先后用过三四个不同的游戏，算是比较有经验的了。所以当我发现这个学校的Capstone 课程用的是一个我从来没有接触过的package，也没有太放在心上，觉得这些东西应该都是大同小异的，摸一摸就会熟悉起来。当然我也不是没有想过建议他们换一个游戏，但我知道他们过去几年里一直都是用的这个游戏，而且整个课程设计是现在的系主任一手完成的(我就是接替他的，因为他现在需要把所有精力放到管理职责上来，不上本科的课程了)，我要是初来乍到就建议改换内容，好像有点不太合 ，所以也就没有提。 开学前两周，正式开始准备教学大纲，熟悉游戏内容，才发现这个游戏有很多问题。首先，在大多数其他游戏都已经完全网络化的今天，这个游戏居然还是使用USB 来负载学生的决策。这就是说，每个星期两次，学生要把决策输入到USB 上的特定软件上，再把USB 交给教授助理，由教授助理在特定的时间输入每个小组的决策，然后再将结果上载到USB，学生pick up 之后，才可以看到结果和准备下一周的决策。这种游戏设计早就落伍了，我使用过的其他游戏，学生根本不需要任何physical device， 因为所有的软件都在网站上面，他们只要注册，就可以access，而教授可以随时看到学生小组的决策内容。 相比之下，现在使用的这个BPG，只有一个PC 上面可以载有Master Program，也只有助理才有access，教授只能看到打印出来的结果。对我这个喜欢hands on 的老师来讲，这点非常的不方便。因为有了助理这个“中间人”，有很多责任分界也很不清楚。学生在上交和取USB 的时候是直接和她打交道，而如果他们对游戏的内容有具体的问题，助理却不可能给他们任何真正的解答，因为她的任务只是管理游戏的过程，对游戏的内容根本不了解！加上一些技术上的问题，开学头两周就有一大堆头痛的事情发生，一会儿是license file 放错了地方，一会儿又把两个班的ID 搞反了，有一次甚至因为助理不小心把一个小组USB上的新决策给抹掉了，只好使用上一个季度的数，造成这个小组的绩效受到负面影响，搞的学生十分frustrated。我也非常头大，还不好责备助理，因为她的确也尽力了。问题的症结就在于这个游戏的设计上面。 两三个星期之后，我决定下学期换一个游戏，私下跟助理说起，她当然是十二分的赞成，因为这样她就不需要get involved，一切都是由教授自己亲自管理 (从这点上说其实对系里也是一个好处，因为对付和游戏有关的杂事每周占去了助理5-10小时的时间，这还是不在她的job description 里面的任务)。但因为这门课还有另外一个班，是一个代课教授上的，而按要求三个班的内容和结腹应该完全一样，所以我要改内容的话必须得到他的支持。还好，这个教授十分随和，虽然他在这个学校教课已经好几年了，在我这个新来者面前，他一点也没有“老资格”的派头，反而跟我分享了很多他对这个游戏的不满意之处。我才知道原来他一直也是企图说服系主任换一个游戏，无奈系主任总是以“这个游戏很不错，再说我们已经用了这厶多年”为理由回绝他。知道我有意“改换门庭”，他很支持，并告诉我他任教的另外一个CSU 校区，用的就是我有意adopt 的BSG 游戏。虽然他个人没有用过，但他问过其他使用它的教授和学生，他们的反应都很正面。 有了他的支持，接下来最重要的就是说服系主任了。从我和秘书和助理私下的交流看起来，他们都认为这个任务有点艰难。这位系主任是从建校开始就来的，是院里的“原老”，其他的教授经常开玩笑说他是我们学院的“乔治华盛顿”。其实我对他的印象很不错，非常随和，但也许别人的感觉不一样？不管怎样，为了不打无准备的仗，我花时间准备了一个详细的比较分析，把市场上的两个最popular 的游戏跟现在用的游戏做了一个对比，并把我个人的经验和感受详细写下来。我知道对于他来讲，user friendliness and administrative ease 只是一个方面的考虑，他最关心的肯定是新的游戏是否sophisticated enough， 能不能给学生足够的挑战，让他们真正学以致用。所以我的报告里除了说明其他两个游戏在使用上的方便以外，也特别指出使用这两个游戏不会引起任何learning objectives 的改变。学生照样要做三年计划和最后的给投资者的报告书和口头报告，课程里的其他要求也不会减少。为了有更多的证支持我的建议，我还收集了学生的反馈。结果不出所料，很多学生虽然都说游戏是这门课里他们最喜欢的内容之一，但对于游戏的demanding 程度也颇有微词 (要知道除了每周两次决策的游戏之外，他们还要对付十几个章节的课本，两个考试，十次小测验，和五个案例分析 -- 这个workload 严格说来是两门课的结腹，但因为是系里决定的统一结腹，作为新人我也没有改变太多，照用了)。有的学生说，这门课之所以这厶demanding，是因为系里想树立一个高标准严要求的image。这点当然无可非议，但在我看来，如果过份的demanding， 加上那些不必要的人为的错误而给学生造成的压力，就不是高标准严要求了。既然是student centered institution， 如何让学生在尽量小的压力之下完成规定的学习要求，应该是一个正常的考虑。 有了这些作为back up，我和系主任讨论的时候觉得非常自如。他看了我的报告，又要我在计算机上给他演示其他两个游戏的user interface，问了十几个问题，最后告诉我∶“Its your course, do whatever you feel its right. Im glad you are taking the leadership role in this matter! I have been considering it for a while, but havent had the strength to start the change!" 看来，change 的确不容易，但如果你做好你的功课，打好“群众基础”，要做点事情也不完全是不可能的哦。 写于2008 年九月 (2010 年四月加注： 前一阵偶然的原因， 发现这个学校的一个团队，上学期在BSG 举办的 tournament 得到了前十名( Global Top Ten), 是非常棒的成绩了。虽然我那时已经离开了，但还是很开心，毕竟是因为我的坚持，他们才使用这个游戏：)。 |
