中国人为什么热衷于当官？原因很简单， 因为当官就意味着有权，而有权就能带来各种各样的实惠。这种实惠可不只限于当官的人本身，而是可以惠及家人朋友甚至子孙后代的，那句老话，“一人得道，鸡犬升天”，大概可以改成“一人当官，鸡犬升天”。君不见，太子党不仅在如今的中国政坛执掌各种重要位置，而且同时兼任各种大公司，大财团的这总那总(相比之下，美国高官的孩子们，包括总统的孩子们，也很多只是做普通的工作，当老师的，做医生的，选择做官的并不多，像布什家族，肯尼迪家族这样的是少数)；当官的不仅为自己捞房子，捞票子，捞女人，甚至为孙子孙女捞洋学校的学费生活费；不仅在位的官有各种各样的好处，就是那些早就“退居二线”的官们，也一样继续做蛀虫，要求这样那样的“待遇”，“好处”，躺在自己的功劳和苦劳上面继续做“人民的公仆”。反观美国，当“官”的就窝囊得多，不仅在位的时候处处受到制衡，稍微搞点腐败和利用职权，就有郎当入狱的风险(比如前伊犁诺州长乔治莱恩，就因为手下的人给一些考卡车司机执照的人行贿作弊，搞得六十几岁的老头了，还要在监狱待好几年，而且所有的财产，包括辛苦积攒下来的政府退休金都给一掳到底)；下了台的官员，一般也就是老百姓一个。即便贵如美国总统国务卿，下台之后也就只能靠到处讲演(比如克林顿)或者自己做投资挣点钱，国家是不会再给他们什么“好处”的。至于大学的校长，下台后一般也就是做一个普通的教授，根本没什么“特权”可言。教授们还经常取笑那些被“提升”为管理层的同事是"entered the dark side"，充分反映了美国很多专业人士对“当官”的不以为然。当然，这种“不以当官为荣”在学术界可能是最明显的，和中国通常的以“提拔当官”作为对有成就的科学家和教授的奖励，形成鲜明对比。

当然，当官的比起不当官的，在哪儿都要风光一些，这没什么好说的，毕竟人家是有与众不同的地位嘛。不过，政府官员从上到下享受的这些无限制，无约束的特权，可能也只是中国这样集权而又没有有效的监督机制的国家的“特色”。美国的官员也有权，但他们的权力是受到很大的制约的，因为本身美国政治体系的最基本理念就是要保证谁也没有至高无上的权力，美国的‘三权分立’就是建立在这个相互制约，相互监督的基础上的制度。而联邦政府和州政府之间的关系，也决非简单的行政关系；在很大程度上，联邦政府没有权力直接控制和指挥州政府的行政行为。也正因为这个体制的不同，美国没有中国那么多繁琐的“行政级别”，政府单位之间也没有那么多的“隶属”关系。我老爸刚来美国的时候，总是搞不懂，为什么芝加哥这么大的城市，市长的“级别”从行政意义上说也就是和我们所在的郊区城市的市长级别一样！因为在他看来，管理一个几十万人的城市和管理一个几万人的小镇，在“官”的级别上应该是千差万别的。这种观念，在中国老百姓头脑里面可以说是根深蒂固，我小时候就很惊讶于老爸对那些政府级别的知识，什么县团级，地市级，搞得门清 -- 要知道我爸根本不是什么当官的，而只是一个教书先生！这种东西拿到美国来，恐怕要把那些政府部门的人问傻了。我担保他们半天都算不出自己到底是十一级还是八级，呵呵。

说到中美政府官员“权力”的不同，不由想起了很久以前看过一个中央四台的“让世界了解你”的节目。这个节目每期都会邀请一中一 美两个“对等”城市的官员比如市长来进行交流对话，达到“让世界了解你”的目的。那次的节目好像是在青岛市长和美国华盛顿州一个中等城市埃得蒙顿的市长之间进行的。在双方对自己的城市进行了热情洋溢的介绍之后，青岛市长对埃得蒙顿市长发出了邀请，希望他能够在不久的将来率领一个代表团去青岛访问。对此，埃市长的回答是：“我们市政府好像还没有这方面的预算，我要回去打报告申请一笔资金才可能成行”。而青岛市长一听此话，马上豪情万丈地拍胸脯：“没问题，你们一行的费用我们市政府可以包了！”这小小的一个细节，非常说明问题 -- 埃市市长的“小气”，恐怕正反应了美国政府机制的rigidity，而这种“不灵活”的制度，恰好是可以起到制约官员不负责任行为的作用。我想青岛市民恐怕也不一定认为他们市长的“大方”是为自己的城市长脸吧。

当然了，冰冻三尺，非一日之寒，中国的“官本位”体制从封建社会开始，已经沿袭了上千年。虽然现在的很多官员大都是技术出身(这一点当然应该说是一个进步，毕竟以前那种“外行管理内行”的现象已经少见多了)，但“学而优则仕”仍然是很多人心目中的理想境界。这也是为什么今天会有那么多的博士毕业生选择当公务员的一个原因。且不说这个现象反映出来中国博士教育本身的问题，那么多博士毕业生之所以选择做底层公务员，除了福利和稳定的考虑以外，有机会在政府机关升迁，恐怕也是一个很重要的考量因素。这一点，不能不说是“中国特色”了。