大儿子高二时参加了学校的辩论队，对以前不大关心的时事和社会话题开始关注起来；而高二上学期学的“AP Macro Economics”和高三上的“AP American History"，更是让他对时事，政治和经济的兴趣大增(他很幸运，这两门本来可能会很 boring 的课程，都遇到了非常敬业而且有才华的老师，否则也不大可能让他这个一向偏重理科的男孩产生这样的兴趣)。从那时起，他就经常加入我和老公之间就一些经济和时事问题的讨论，非法移民啊，经济刺激啊，通货膨胀和美元贬值啊，大麻和毒品合法化啊等等。当然，他的许多观点虽然不免幼稚简单，但对一个十六七岁的孩子来说，也是难得了；而从这些讨论中，我也了解到了很多以前不知道的美国历史知识，所以对这些“严肃的聊天”，我是非常享受的。

今年暑假,儿子参加了西北大学Center for Talent Development 在芝加哥市区主办的“Civic Leadership Institute”(CLI)。这个为期三周的夏令营性质的 academic and service learning program，旨在通过系统的课程学习，讲座讨论, 和实地服务(field experience)等活动，培养参加的优秀高中学生的领袖意识和社会责任感(参加者有四十来位, 来自各地, 甚至还有一个孩子是从香港来的)。Program 的重心是 poverty and social justice,
 social entrepreneurship, and other social issues， 孩子们除了听取相关话题的讲座以外，有相当部分的时间是在流浪者中心和 inner city 的青少年服务中心等地进行义务活动，对这些孩子们用自己的眼睛了解社会中一些他们生活里不大常接触到的问题很有帮助。儿子回来后, 自然对以前经常讨论的一些话题有了一些新的理解，对以前没有太关心的一些问题, 也有了新的兴趣, 所以我们之间的这些讨论似乎也更加深入有趣了。

因为儿子下学年要到附近的社区大学上一门大学的“微积分”课程, 他很希望能自己开车去上学, 所以这个暑假我们一直在努力积累考驾照要求的开车时间。老公在最初的“coaching”之后，就因为上班太忙而将这个艰巨任务交给我了,我这个不合格的“教练”，只好硬着头皮,坐在副驾驶座上充当教练角色了(老公一个劲儿说,没事的, 他开车的手艺比你还好呢，你紧张什么？呵呵)。很自然的，这些常常持续四十来分钟的“driving lessons”，就成了我和儿子讨论“big topics”的好机会(By the way, ladies: If you want your man/boy to open up, just put him behind the wheel - It never fails:)。

前几天，美国债务危机的谈判在各种媒体的报道铺天盖地,我们开车的时候耳朵边听的也都是这个话题,所以很自然的,我和儿子谈起了民主党, 共和党,茶党和奥巴马在这场“辩论”中各自的立场,这次危机的真正原因,和其他相关话题；在这次大争论中非常明显的“保守派”和“自由派”之间的立场分歧，也成了我们讨论的对象(注，这里所指的保守派--conservatives和自由派 --liberals, 主要是在对社会变革的立场这个角度来看的,和共和党及民主党的“传统价值划分”有一定关系，但不完全 parallel；还有要说明的一点是，我们谈论的政治和经济立场观点，都是focus on the US issues，因为儿子尽管对国际事务也比较有兴趣，毕竟他的生活重心是这里，他真正关心和了解的东西，都是和美国直接相关的；另外,下面的对话是用英文进行的,但为了更多中文读者能够容易理解，我把内容翻成了中文)。

那天，我们听到NPR里关于债务的讨论提到保守派和自由派在医疗改革,非法移民等问题上的立场差异时,我问了儿子一个一直让我有些困惑的问题：

我：“我有一个很有意思的观察，不一定全面，但至少在我接触的人当中,似乎有理工科背景或者从事理工科工作的人，比较倾向于保守派的理念；而有文科背景，或者从事文化艺术行业工作的人,比如作家啦，political scientists, 艺术家啦, 新闻从业人员啦等等，比较多的持有自由派的立场。你觉得这是为什么？”

儿子(迟疑了一下, 但很快就回答道)：“这个应该不难理解吧。你知道,学理工科的人比较习惯于理性思维，也比较注重逻辑性的分析问题，在他们看来很多事情，社会的也好，实验室中的也好，都有非黑即白的答案,什么是对的，可以接受的，什么是错的，或者可以证伪的，所以他们的世界中模糊的东西比较少; 而且他们对很多事情的分析，喜欢从系统的角度去判断，社会成本啊，整体的影响啊什么的,比如他们会在讨论非法移民问题的时候，主要想到如果大赦的话对今后更多非法移民涌入美国的可能作用; 所以学理工科的人一般比较现实，不像学文科的人比较倾向理想主义 ; Plus, 学文科的人 比较感性,而且他们和理科头脑的人不同，比较喜欢从个体入手看问题，比如在非法移民问题上,他们可能就会着重某个人的遭遇来 make a case 。。你觉得这样说有没有道理？”

其实我对这个问题也有自己的理论，对儿子提出这个问题, 有点“明知故问”的嫌疑。儿子的回答和我的观点比较相似，我笑着说：“那爸爸妈妈正好是两者都有了--你知道我们都是学理科出身，但后来却转到了商科，所以我们是比较少见的既能从整体，又能从个体看问题的那群人了，呵呵”

儿子又说: "你还记得你去年介绍给我的那本‘The Whole New Mind’ 里说的么, 现在的社会仍然是左脑主宰的世界, 学理工科的人, 一般来讲 have relatively easier time staring and establishing their careers, 经济地位也相对较高, 所以他们比较容易对现状满足；而学文科的人, generally speaking 社会地位和经济地位都相对较低, 所以他们会比较不满足现状, 也更同情处于社会底层的人群, 希望有更大的变革,这个和保守派的着重" incremental hanges”也很不同，所以自由派也常常被称为“激进派”啊！”(Note: 关于大学本科专业 lifelong earning power, 我写过一篇文章，详见：大学专业的“经济价值”)

我：“如果我告诉你爸爸年轻的时候曾经是非常激进的自由派，你会不相信吧！”

儿子：“嗯，也不一定，你不是跟我说过丘吉尔的那句话吗, 一个人如果在年轻的时候不是激进派,那他就没有心；而一个人如果四十岁以后还不是保守派，那他就没有脑吗？Daddy 是不是四十岁以后‘变成’保守派的呢？你刚刚过四十不久，所以还没有完全成为保守派哈 :))”

我们都笑起来，我又问:“你刚才说, 人的社会经济地位可能对他的保守或者激进立场有影响，也就是说社会地位相对高一些的,对现状较满足的人,比较会倾向于保守；而社会地位相对较低的人, or the ones who just started their path in the society, 会愿意打破现状, 希望激进的变革。那么怎么解释好莱坞的那些明星在很多问题上的激进立场呢？你知道的, George Clooney, Brad Pitt 这些明星在同性恋问题上,在非法移民和 global poverty and global warming 这些问题上是很激进的哦？”

儿子笑了：“别提这些明星们，他们是地球上最大的 hypocrites!  这些人如果真的像他们所说的那样是  crusaders for social injustice, 为什么还要动辄花费几千万美元买海边的豪宅，泡在酒吧里面喝酒吸毒？？当然有些明星是真正的 justice crusader and humanitarian ambassador，比如 Angelina Jolie ，但很多人在这些问题上 take a stand，不过是时髦罢了！”

我心里暗暗高兴儿子能够对这些明星有客观冷静的认识, 接着将话题转回到保守派和自由派之间的不同上来：“其实无论保守派还是自由派，他们的思想和立场的形成都有自己的理由，所以其实很难讲谁对谁错。一个社会里面，总有一些人是会对现状比较满意的，因此这部分人也就不大愿意有激烈的变革；而另外一些人因为这
样那样的原因对现状不太满意的，或者理想主义色彩比较浓厚的, 则希望变革更多更剧烈一些。而且,不少保守派也可能是曾经的自由派或者激进派, 只是随着他们的阅历和地位的改变, 他们的世界观也发生了变化; 所以,一个健康的社会,应该是这两者之间达到动态平衡(equilibrium)的, 否则如果都是保守派的话，那社会可能就会死气沉沉, 按步就班；但如果自由派或者激进派 dominant 的话, 又可能处于动荡之中; 所以两者如何共存,才是最关键的问题。而且,在任何派别中, 都会有极端分子, 比如前几天的挪威杀人狂，就是欧洲新右翼民族主义极端分子的极端行为，很可怕的。。当然了,还有一些人的保守观念, 还和他们的宗教信仰等等有关系, 所以也很难讲人的职业和教育背景对他的政治立场的影响到底能有多少决定性作用（说到这里我意识到自己开始 sound more like a professor than a mom，再讲下去恐怕要提到什么 variance explained by factors X, Y and Z 了，所以赶快打住，呵呵)

儿子说：“是啊，谁能想到挪威那样和平的国家，会有这样的人和事情发生呢，这个世界的确是疯狂啊！ ”

儿子又谈起他去年在欧洲参加音乐夏令营的所见所闻，不过，我的思绪已经飘到了很远的地方。。。在感叹“儿子长大了”的同时，也深感庆幸，他生活在这个鼓励自由思想，独立思考的地方。他的很多思想还仍然在萌芽状态，但只要他能够保持开放的心态去看待这个世界和这个世界上的人和事，只要更多的年轻人也能保持这样的心态去对待他人，这仍然是一个有希望的世界。..

相关链接：

从父母在孩子心目中的形象说起

和儿子聊天：好孩子？ 坏孩子？

大学专业的“经济价值”

你是“全脑型人才吗？”-- 读后感

第一次作高中辩论比赛裁判