三月中旬的西藏事件，除了引起國際社會對西藏問題和中國新聞自由，民主進程的關注以外，也引發了新一輪對北京奧運會的抵制風潮。先是此次失實報道最多的德國，後是法國，接下來波蘭，捷克，都紛紛聲明不會派國家領導人出席奧運會開幕式(當然給的理由不一定都是公開的抵制奧運)。一時間，抵制奧運會成了“時髦”，也成了中國外交上的一個巨大障礙。本來指望借辦奧運會的機會好好在全世界面前揚眉吐氣，露一露今日中國的臉，想不到現在卻面臨這樣一個局面，中國政府想來對此是有點措手不及吧。

其實，我雖然和大多數中國人一樣，希望奧運會能辦好，但也一直對中國勞民傷財搞這個巨大的“面子工程”不以為然(寫過一篇“奧運和中國人的面子”，鏈接在此：http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=15357)，對中國政府把奧運會開幕式當成世界政治家聚會的這種搞法更是覺得大可不必(請看以前的另外一篇文章：http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=16075)。儘管如此，作為一個中國人，看到本來一件可能對中國的國際形象有好處的事情，現在變成了眾多西方國家要脅中國政府的砝碼，還是感到不舒服。像這樣大規模的威脅抵制，在奧運史上好像還很少見。到底是什麼原因導致中國在奧運問題上面臨這樣的困境，背後的原因是值得深究的。我認為，這些因奧運而來的問題，從一個側面反映了“中國威脅論”在世界很多國家的影響；而在這種不自覺地成為“眾矢之的”的環境下，中國應該發展成為一個什麼樣的大國，也應該是我們大家思考的問題。

抵制北京奧運的最早的風波，源自西方一些人士對中國在蘇丹達富爾種族衝突中的表現的抗議。他們認為，中國沒有充分利用自己在非洲的影響來制止達富爾的種族衝突，甚至在一定程度上加劇了當地的內戰。這次抵制活動的代表人物，大概應該算電影明星Mia Farrow (著名大導演伍迪-愛倫的前妻)和大導演斯皮爾伯格了。(說個題外話，我一向對好萊塢那些大腕們的政治傾向有些迷惑不解 - 照理說，這些大明星都是美國上層社會的成員，從利益關係上說好像應該更傾向於保守的，保護上層階級利益的共和黨。可是，好萊塢的傳統一向是親近民主黨，斯皮爾伯格等人一直都是克林頓的忠實支持者，(當然最近倒向了新秀奧巴馬)。在政治立場上，他們一般都很激進，支持墮胎合法，反對伊拉克戰爭，而在國際問題上，好像多以抨擊中國為榮。這是為什麼？趕時髦？還是因為這樣做符合好萊塢激進的政治形象？這個問題我一直不太明白。哪位網友有答案的話，請不吝賜教)。不過，在蘇丹問題上，我可以理解像斯皮爾伯格這樣的猶太后裔對於這種種族清洗問題的敏感。但我想他們也不一定不知道，蘇丹的內戰所使用的很多武器，都是美國方面提供的(俄國和中國也是主要“武器提供者”)。而美國之所以如此誇大中國在蘇丹問題上的作用，從一定程度上說也許正反映了美國政界對中國在非洲的勢力的崛起感到的 不安。像奧巴馬就曾公開表示，美國不能再像以前那樣長期忽視非洲，因為如果你不管不顧，自有其他國家到那裡去開發領地, 到時候等到中國在非洲勢力增長，再想插手就來不及了。而中國在非洲大力發展關係，當然也不是因為什麼“亞非拉”的兄弟情誼，很大的一個原因肯定是看中了非洲的石油和其他資源。這對一個快速發展的國家來說，也無可非議。你美國不去管，總不能要求別人也不管吧？所以，這一場以蘇丹為藉口開始的抵制奧運運動，其實對中國是沒有多少殺傷力的。

話說回來，抵制奧運目前是個時髦的政治姿態，真正到最後堅持抵制的恐怕也不會是大多數。中國今天的經濟實力還是會給它在這些事情上增加砝碼的。就拿美國來說吧，為什麼不去湊這個熱鬧，也來個高調抵制奧運？原因也很簡單，因為它出於自己國家的利益不敢這樣“衝動”！美國如今內部面臨經濟危機，外部面臨伊拉克戰爭的爛攤子，還有一個伊朗在那裡躍躍欲試，隨時挑釁。而在這些問題上，中國都有舉足輕重的作用。且不說中國政府手裡大筆持有的外匯，一旦拋售美元，那美元的貶值就不是只對歐元人民幣了；如果中國真想在伊朗問題上和美國作對，那對美國也會是一個致命的打擊。所以，聰明的美國政客絕對不會加入德國和波蘭 等國家，去抵制奧運會的。