三月中旬的西藏事件，除了引起国际社会对西藏问题和中国新闻自由，民主进程的关注以外，也引发了新一轮对北京奥运会的抵制风潮。先是此次失实报道最多的德国，后是法国，接下来波兰，捷克，都纷纷声明不会派国家领导人出席奥运会开幕式(当然给的理由不一定都是公开的抵制奥运)。一时间，抵制奥运会成了“时髦”，也成了中国外交上的一个巨大障碍。本来指望借办奥运会的机会好好在全世界面前扬眉吐气，露一露今日中国的脸，想不到现在却面临这样一个局面，中国政府想来对此是有点措手不及吧。

其实，我虽然和大多数中国人一样，希望奥运会能办好，但也一直对中国劳民伤财搞这个巨大的“面子工程”不以为然(写过一篇“奥运和中国人的面子”，链接在此：http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=15357)，对中国政府把奥运会开幕式当成世界政治家聚会的这种搞法更是觉得大可不必(请看以前的另外一篇文章：http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=16075)。尽管如此，作为一个中国人，看到本来一件可能对中国的国际形象有好处的事情，现在变成了众多西方国家要胁中国政府的砝码，还是感到不舒服。像这样大规模的威胁抵制，在奥运史上好像还很少见。到底是什么原因导致中国在奥运问题上面临这样的困境，背后的原因是值得深究的。我认为，这些因奥运而来的问题，从一个侧面反映了“中国威胁论”在世界很多国家的影响；而在这种不自觉地成为“众矢之的”的环境下，中国应该发展成为一个什么样的大国，也应该是我们大家思考的问题。

抵制北京奥运的最早的风波，源自西方一些人士对中国在苏丹达富尔种族冲突中的表现的抗议。他们认为，中国没有充分利用自己在非洲的影响来制止达富尔的种族冲突，甚至在一定程度上加剧了当地的内战。这次抵制活动的代表人物，大概应该算电影明星Mia Farrow (著名大导演伍迪-爱伦的前妻)和大导演斯皮尔伯格了。(说个题外话，我一向对好莱坞那些大腕们的政治倾向有些迷惑不解 - 照理说，这些大明星都是美国上层社会的成员，从利益关系上说好像应该更倾向于保守的，保护上层阶级利益的共和党。可是，好莱坞的传统一向是亲近民主党，斯皮尔伯格等人一直都是克林顿的忠实支持者，(当然最近倒向了新秀奥巴马)。在政治立场上，他们一般都很激进，支持堕胎合法，反对伊拉克战争，而在国际问题上，好像多以抨击中国为荣。这是为什么？赶时髦？还是因为这样做符合好莱坞激进的政治形象？这个问题我一直不太明白。哪位网友有答案的话，请不吝赐教)。不过，在苏丹问题上，我可以理解像斯皮尔伯格这样的犹太后裔对于这种种族清洗问题的敏感。但我想他们也不一定不知道，苏丹的内战所使用的很多武器，都是美国方面提供的(俄国和中国也是主要“武器提供者”)。而美国之所以如此夸大中国在苏丹问题上的作用，从一定程度上说也许正反映了美国政界对中国在非洲的势力的崛起感到的 不安。像奥巴马就曾公开表示，美国不能再像以前那样长期忽视非洲，因为如果你不管不顾，自有其他国家到那里去开发领地, 到时候等到中国在非洲势力增长，再想插手就来不及了。而中国在非洲大力发展关系，当然也不是因为什么“亚非拉”的兄弟情谊，很大的一个原因肯定是看中了非洲的石油和其他资源。这对一个快速发展的国家来说，也无可非议。你美国不去管，总不能要求别人也不管吧？所以，这一场以苏丹为借口开始的抵制奥运运动，其实对中国是没有多少杀伤力的。

话说回来，抵制奥运目前是个时髦的政治姿态，真正到最后坚持抵制的恐怕也不会是大多数。中国今天的经济实力还是会给它在这些事情上增加砝码的。就拿美国来说吧，为什么不去凑这个热闹，也来个高调抵制奥运？原因也很简单，因为它出于自己国家的利益不敢这样“冲动”！美国如今内部面临经济危机，外部面临伊拉克战争的烂摊子，还有一个伊朗在那里跃跃欲试，随时挑衅。而在这些问题上，中国都有举足轻重的作用。且不说中国政府手里大笔持有的外汇，一旦抛售美元，那美元的贬值就不是只对欧元人民币了；如果中国真想在伊朗问题上和美国作对，那对美国也会是一个致命的打击。所以，聪明的美国政客绝对不会加入德国和波兰 等国家，去抵制奥运会的。