| 讀了網友佳名的文章 (鏈接：http://blog.creaders.net/jiaming/user_blog_diary.php?did=21542，並將全文轉貼在下面)，覺得作者指出了一些值得思考的現象，但也有些不同的看法。本想評論幾句，但作者的“發表評論”功能沒有開啟，因此我特寫此文討論一些自己的觀點。這裡完全是本着討論問題的宗旨，就事論事，希望佳名不會覺得不妥。我想作者既然把文章公開發表，應該不會對我的這種做法感到冒犯吧。 佳名原文： “不久前的汶川大地震，對當地人民特別是中小學生所帶來的災難可以說是史無前例的，極其嚴重的。同時，中國政府和全中國人民對這次地震的關懷和支援，也是前所未有的。全球的華人和其它各國人民，都通過慷慨的捐獻和精神的安慰，對地震災區的人名給予了極大的關懷。然而，一場本是出於人道主義、自願的捐款行動，卻被一些醜陋的“愛國者”和“災民同情者”威逼成為一個必須按“規定”、具有一定“規模”的“攤派”，或者說是一種藉此災難，對人民和富人的“敲詐勒索”。充分暴露了這些醜陋的“中國人”的下流德行，其中包括：在錄像機前排對對小的可伶的捐款箱投錢，然後由領導將箱中的錢取出來，再投一次，以便記錄在史冊。更有甚者，由漂亮小姐們，空手走過場，做做假動作，製成宣傳錄像。由政府開始，按捐款數額將捐款者公開排名次，網民們公開指責美國政府，嫌美國的捐款太少，遭到美國政府的不滿。對沒有公開捐款的“大戶”進行人身攻擊、詆毀、造謠，破口大罵，逼的像趙本山這類“明星”“再次”捐款一百萬，在政府的煽動下，在這一小撮醜陋的“國民”鼓譟下，把捐款的多少，看成是否“愛國”“愛民”的具體表現，甚至成為是否對中國友好、是不是中國人的表現。更有甚者，因捐款太少，南充麥當勞被人群衝擊“圍攻”，竟然列出所謂的“超級鐵公雞名單”，叫囂什麼“在中國發大財而不捐款”，“滾出中國去！”，號召中國人民進行抵制，又是一次愚昧的“億嚇拳”，真是令人作嘔，把中國人的醜陋本性再次展現在全世界人民面前，使得全世界人民不得不對中國進行重新審定和定位評估。 二十年前的一次經歷再現：火車站，一個小女孩向一位旅客要錢：“叔叔，可伶可伶我吧，我媽有病，我不得不綴學，給我一點吧！”那位旅客就給了她五毛錢。誰知當那位旅客匆匆離開後，那個女孩對另一個女孩說：“他媽的！才給我五毛！”我聽後，差點沒暈倒，那位好心人因為給了他人錢而得到一句咒罵。今天所見到的這些“流氓”，與那個女孩是如此的相似啊，令人心寒。 再看某些在美國的“愛國者”，平時總嫌人家歧視自己，可自己很少甚至不捐款，工資亞裔人具首，可捐款率最低。９１１時，我沒見有多少人像今天的如此積極大方，甚至進行各種集資號召美國人民捐款。而對幾乎是同樣受災的緬甸人民，冷漠無情，更不用說捐款。他們那種所謂的“人道主義”精神，只剩下“中國”二字了。 為什麼一些中國人，總能把“好事”按壞事來辦？” 首先，我對作者提出的“捐款本來是出於人道主義，自願的行動”，十分贊同，因此，對於一些地方把捐款當成“任務”來硬性“攤派”來做也很不以為然。我想這可能和中國一些當官的好大喜功，喜歡作秀的一貫作風很有關係，而且和中國社會對個人選擇和個人隱私不太尊重也分不開。其實捐不捐款，捐多捐少，應該是個人的決定，這和每個人的價值觀和經濟狀況很有關係(打個不太恰當的比方，我們經常接到一些慈善機構要求捐款的電話，我老公就更願意給一些幫助患有絕症的兒童的機構捐款，給受傷的救火隊員，而不願意把錢捐給警察局的一些項目，因為他不願意“給錢給那些動不動就給我罰單的人！”呵呵)，絕對不能當作“愛國”與否的標誌來使用。當然，中國人一向喜歡攀比，有比較強的“從眾”趨向和心理。而在這樣的非常時期和非常的氣氛中，這種從眾心理有可能走向極端。像作者提到的一些明星被攻擊捐得太少，就是這種“攀比”和“從眾”心理在起作用。說起來，這些都應該是不公布於眾的，除非捐款人本人因為各種原因選擇把數字公布出來。至於因為人家捐的數目沒有達到某些人心目中的“標準”，就罵人家是“鐵公雞”，就更是不應該了。 說了個人捐款，再說說公司的捐款。和個人捐款純屬私人的決定不同，公司的捐款要受到更多的限制。尤其是西方國家的公司，一般董事會對於以公司名義從事慈善捐款都有比較嚴格的規定，管理人員不能隨便決定捐款的數額。而且，有些公司因為有比較長期的慈善義務，可能會對捐款的對象較有選擇。比如，這次受到攻擊的麥當勞，就有一個慈善項目叫做“ Ronald McDonald House"，專門為患有重症，需要到外地醫院住院治療的小孩的家人提供孩子治療期間的住宿；麥當勞還有很多其他的慈善項目，比如資助低收入家庭的孩子的大學費用，等等。加上於這些公司的財政計劃和管理非常嚴格，它們的可用於自由支配的捐款額度可能並不是很大。因此，”財大氣粗”微軟，麥當勞，在這次救災當中並沒有像很多希望的那樣出手很大方，這也是可以理解的。 當然，作為中國人，我們希望這些在中國有大規模的生意的跨國公司能夠慷慨解囊，也是合理的訴求。另一方面，作為國際公民， 跨國公司有義務把自己的盈利的一部分用來幫助所在國的人道主義和其他方面的再建設。從一定程度上講，這些“善舉”也是有效的PR 策略，對建立公司在所在國民眾心目中的正面形象是很有作用的。其實，美國人自己對一些美國公司在這次地震中的缺乏關愛也頗有微詞。下面是我的一個美國同事對我和另外一個中國同事給全校教職工發的呼籲捐款的電郵的回覆(我們的原信中根本沒有提到美國公司在中國捐款的情況; 黑體是我加的)，也許可以說明一些問題： Dear J & YY: Thank you for sharing the information about the China earthquake and the links of the charities that are collecting donations on behalf of the victims there. I was speaking this morning with a friend in China and learned very interesting news about the response among the general population in China to this disaster. There has been a tremendous outpouring of contributions from every level of society. All Chinese companies are making contributions as are citizens of all ages. Schools, even elementary schools are encouraging each and every person to give, even if it is just one yuan from the lunch money of a small child. Already, these contributions are reportedly approaching a billion dollars in private donations from inside China. It is an extraordinary display of social responsibility at a very primary level and is something that the rest of the world can learn from the Chinese people. Sadly, the large international corporations, have, by and large, not responded and this, too is being noted in China. The links to the Red Cross in Hong Kong and Canada are very helpful. If people are concerned about having their contribution to be tax deductible, you can also do it through the International Relief Fund of the American Red Cross at the link below. http://www.redcross.org/news/in/profiles/Intl_profile_ChinaEarthquake.html Certainly, our response to this need and the horrific cyclone in nearby Myanmar is a concrete way in which we can demonstrate our collective responsibilities as world citizens, relieve a little of this immense suffering, and help bring a little more unity and goodwill to this troubled world. Charles 不過，我們可以評論甚至批評，但如果上升到行為上的圍攻和謾罵，就是不理性，不可取的了。無論如何，捐款是愛心的體現，而不應該是“政治任務”，如果這樣，就談不上真正的人道主義了。 文章最後作者用某些“愛國者”對美國 911 和Katrina 以及前一陣的緬甸風災缺乏關注來對比他們對中國地震的積極熱情，並因此下結論說“他們那種所謂的‘人道主義’精神，只剩下‘中國’二字了”。對此我不敢苟同。首先，作者這裡犯了和自己文中極力反對的那些“愛國者”們同樣的錯誤 -- 既然捐款是個人行為，別人無權過問干涉，那在美國的中國人選擇為祖國的災民捐款又有什麼值得非議的呢？我當然知道作者是為了表達自己的立場而有意提出這個看似“自相矛盾”的質問，但我想指出的是，海外華人對自己的同胞所遭受的災難，肯定會比其他國家比如緬甸的人民遭受的災難要更加感同身受，因此救災捐款的熱情遠遠高於後者，也是人之常情。當然，這並不是說，我們就可以只關心自己國家同胞的疾苦，對居住國和其他國家的人民遭受的災難視而不見。事實上，很多海外華人在911 和Katrina 以及東南亞海嘯的時候也積極捐款捐物，並不象作者所說的那樣“冷漠無情”，只不過和這次地震比起來，是“小巫見大巫”了。至於緬甸風災，我想國人反應不如海嘯那次強烈，主要可能還是因為對緬甸當局者的不信任吧。很多美國人對緬甸政府拒絕國外援助的做法也十分不滿，而這種情緒多少也影響了人們捐款的熱情和積極性。 好了，說的太多了，希望沒有詞不達意。最後再次謝謝佳名給我們這個思考的機會！ |
