| 读了网友佳名的文章 (链接：http://blog.creaders.net/jiaming/user_blog_diary.php?did=21542，并将全文转贴在下面)，觉得作者指出了一些值得思考的现象，但也有些不同的看法。本想评论几句，但作者的“发表评论”功能没有开启，因此我特写此文讨论一些自己的观点。这里完全是本着讨论问题的宗旨，就事论事，希望佳名不会觉得不妥。我想作者既然把文章公开发表，应该不会对我的这种做法感到冒犯吧。 佳名原文： “不久前的汶川大地震，对当地人民特别是中小学生所带来的灾难可以说是史无前例的，极其严重的。同时，中国政府和全中国人民对这次地震的关怀和支援，也是前所未有的。全球的华人和其它各国人民，都通过慷慨的捐献和精神的安慰，对地震灾区的人名给予了极大的关怀。然而，一场本是出于人道主义、自愿的捐款行动，却被一些丑陋的“爱国者”和“灾民同情者”威逼成为一个必须按“规定”、具有一定“规模”的“摊派”，或者说是一种借此灾难，对人民和富人的“敲诈勒索”。充分暴露了这些丑陋的“中国人”的下流德行，其中包括：在录像机前排对对小的可伶的捐款箱投钱，然后由领导将箱中的钱取出来，再投一次，以便记录在史册。更有甚者，由漂亮小姐们，空手走过场，做做假动作，制成宣传录像。由政府开始，按捐款数额将捐款者公开排名次，网民们公开指责美国政府，嫌美国的捐款太少，遭到美国政府的不满。对没有公开捐款的“大户”进行人身攻击、诋毁、造谣，破口大骂，逼的像赵本山这类“明星”“再次”捐款一百万，在政府的煽动下，在这一小撮丑陋的“国民”鼓噪下，把捐款的多少，看成是否“爱国”“爱民”的具体表现，甚至成为是否对中国友好、是不是中国人的表现。更有甚者，因捐款太少，南充麦当劳被人群冲击“围攻”，竟然列出所谓的“超级铁公鸡名单”，叫嚣什么“在中国发大财而不捐款”，“滚出中国去！”，号召中国人民进行抵制，又是一次愚昧的“亿吓拳”，真是令人作呕，把中国人的丑陋本性再次展现在全世界人民面前，使得全世界人民不得不对中国进行重新审定和定位评估。 二十年前的一次经历再现：火车站，一个小女孩向一位旅客要钱：“叔叔，可伶可伶我吧，我妈有病，我不得不缀学，给我一点吧！”那位旅客就给了她五毛钱。谁知当那位旅客匆匆离开后，那个女孩对另一个女孩说：“他妈的！才给我五毛！”我听后，差点没晕倒，那位好心人因为给了他人钱而得到一句咒骂。今天所见到的这些“流氓”，与那个女孩是如此的相似啊，令人心寒。 再看某些在美国的“爱国者”，平时总嫌人家歧视自己，可自己很少甚至不捐款，工资亚裔人具首，可捐款率最低。９１１时，我没见有多少人像今天的如此积极大方，甚至进行各种集资号召美国人民捐款。而对几乎是同样受灾的缅甸人民，冷漠无情，更不用说捐款。他们那种所谓的“人道主义”精神，只剩下“中国”二字了。 为什么一些中国人，总能把“好事”按坏事来办？” 首先，我对作者提出的“捐款本来是出于人道主义，自愿的行动”，十分赞同，因此，对于一些地方把捐款当成“任务”来硬性“摊派”来做也很不以为然。我想这可能和中国一些当官的好大喜功，喜欢作秀的一贯作风很有关系，而且和中国社会对个人选择和个人隐私不太尊重也分不开。其实捐不捐款，捐多捐少，应该是个人的决定，这和每个人的价值观和经济状况很有关系(打个不太恰当的比方，我们经常接到一些慈善机构要求捐款的电话，我老公就更愿意给一些帮助患有绝症的儿童的机构捐款，给受伤的救火队员，而不愿意把钱捐给警察局的一些项目，因为他不愿意“给钱给那些动不动就给我罚单的人！”呵呵)，绝对不能当作“爱国”与否的标志来使用。当然，中国人一向喜欢攀比，有比较强的“从众”趋向和心理。而在这样的非常时期和非常的气氛中，这种从众心理有可能走向极端。像作者提到的一些明星被攻击捐得太少，就是这种“攀比”和“从众”心理在起作用。说起来，这些都应该是不公布于众的，除非捐款人本人因为各种原因选择把数字公布出来。至于因为人家捐的数目没有达到某些人心目中的“标准”，就骂人家是“铁公鸡”，就更是不应该了。 说了个人捐款，再说说公司的捐款。和个人捐款纯属私人的决定不同，公司的捐款要受到更多的限制。尤其是西方国家的公司，一般董事会对于以公司名义从事慈善捐款都有比较严格的规定，管理人员不能随便决定捐款的数额。而且，有些公司因为有比较长期的慈善义务，可能会对捐款的对象较有选择。比如，这次受到攻击的麦当劳，就有一个慈善项目叫做“ Ronald McDonald House"，专门为患有重症，需要到外地医院住院治疗的小孩的家人提供孩子治疗期间的住宿；麦当劳还有很多其他的慈善项目，比如资助低收入家庭的孩子的大学费用，等等。加上于这些公司的财政计划和管理非常严格，它们的可用于自由支配的捐款额度可能并不是很大。因此，”财大气粗”微软，麦当劳，在这次救灾当中并没有像很多希望的那样出手很大方，这也是可以理解的。 当然，作为中国人，我们希望这些在中国有大规模的生意的跨国公司能够慷慨解囊，也是合理的诉求。另一方面，作为国际公民， 跨国公司有义务把自己的盈利的一部分用来帮助所在国的人道主义和其他方面的再建设。从一定程度上讲，这些“善举”也是有效的PR 策略，对建立公司在所在国民众心目中的正面形象是很有作用的。其实，美国人自己对一些美国公司在这次地震中的缺乏关爱也颇有微词。下面是我的一个美国同事对我和另外一个中国同事给全校教职工发的呼吁捐款的电邮的回复(我们的原信中根本没有提到美国公司在中国捐款的情况; 黑体是我加的)，也许可以说明一些问题： Dear J & YY: Thank you for sharing the information about the China earthquake and the links of the charities that are collecting donations on behalf of the victims there. I was speaking this morning with a friend in China and learned very interesting news about the response among the general population in China to this disaster. There has been a tremendous outpouring of contributions from every level of society. All Chinese companies are making contributions as are citizens of all ages. Schools, even elementary schools are encouraging each and every person to give, even if it is just one yuan from the lunch money of a small child. Already, these contributions are reportedly approaching a billion dollars in private donations from inside China. It is an extraordinary display of social responsibility at a very primary level and is something that the rest of the world can learn from the Chinese people. Sadly, the large international corporations, have, by and large, not responded and this, too is being noted in China. The links to the Red Cross in Hong Kong and Canada are very helpful. If people are concerned about having their contribution to be tax deductible, you can also do it through the International Relief Fund of the American Red Cross at the link below. http://www.redcross.org/news/in/profiles/Intl_profile_ChinaEarthquake.html Certainly, our response to this need and the horrific cyclone in nearby Myanmar is a concrete way in which we can demonstrate our collective responsibilities as world citizens, relieve a little of this immense suffering, and help bring a little more unity and goodwill to this troubled world. Charles 不过，我们可以评论甚至批评，但如果上升到行为上的围攻和谩骂，就是不理性，不可取的了。无论如何，捐款是爱心的体现，而不应该是“政治任务”，如果这样，就谈不上真正的人道主义了。 文章最后作者用某些“爱国者”对美国 911 和Katrina 以及前一阵的缅甸风灾缺乏关注来对比他们对中国地震的积极热情，并因此下结论说“他们那种所谓的‘人道主义’精神，只剩下‘中国’二字了”。对此我不敢苟同。首先，作者这里犯了和自己文中极力反对的那些“爱国者”们同样的错误 -- 既然捐款是个人行为，别人无权过问干涉，那在美国的中国人选择为祖国的灾民捐款又有什么值得非议的呢？我当然知道作者是为了表达自己的立场而有意提出这个看似“自相矛盾”的质问，但我想指出的是，海外华人对自己的同胞所遭受的灾难，肯定会比其他国家比如缅甸的人民遭受的灾难要更加感同身受，因此救灾捐款的热情远远高于后者，也是人之常情。当然，这并不是说，我们就可以只关心自己国家同胞的疾苦，对居住国和其他国家的人民遭受的灾难视而不见。事实上，很多海外华人在911 和Katrina 以及东南亚海啸的时候也积极捐款捐物，并不象作者所说的那样“冷漠无情”，只不过和这次地震比起来，是“小巫见大巫”了。至于缅甸风灾，我想国人反应不如海啸那次强烈，主要可能还是因为对缅甸当局者的不信任吧。很多美国人对缅甸政府拒绝国外援助的做法也十分不满，而这种情绪多少也影响了人们捐款的热情和积极性。 好了，说的太多了，希望没有词不达意。最后再次谢谢佳名给我们这个思考的机会！ |
