周二美联储出人意料地宣布将银行之间的拆借利率降低0。75个百分点。这样大幅度的一次性降息(降息幅度是1990年以来最大的一次)，尤其是没有依照惯例在有关委员会开会之后才宣布降息，让很多观察人士大跌眼镜 (上一次这样的紧急降息是在2001年恐怖袭击之后的“非常时期”)。很多认为这是美联储为了安抚投资人而做出的举措，不过从当日股市的表现来看，这次降息的作用似乎并没有达到预期。当然，也有人认为如果没有这样的降息举措，本周股市可能会出现更灾难性的下跌。那么，联邦储蓄银行此番降息究竟对美国经济有多大的帮助？在近期会不会再降低利息 (下次联储常务会议将在下周三进行)呢？

本人认为，美联储此番降息其实没有什么太大的作用。从股市反应来看，投资人对这个反常的举动的解读似乎正好是联储想要避免的，也就是说从某种意义上说人们认为这次降息是“此地无银三百两”，等于是承认了联储对美国经济的走势没有信心，或者从反面证实了对可能到来的经济萧条的恐慌。而投资市场最重要的就是信心，所以从这个角度来说，联储此次降息恐怕有适得其反的效果。说到底，美国经济走到今天这个局面，和政府银根一贯松弛，政策鼓励国人不负责任地寅吃卯粮大有关系。这样看的话，联帮银行即便不是如今这些问题的始作俑者, 也是责任难逃的“犯罪合伙人”之一。所以有人说指望联储来拯救美国经济好比是让狐狸去看守鸡棚，虽然尖刻，但其实说到问题的关键上了。

长期以来，美国经济是建立在“今天花明天的钱”的模式上的。不要说一般民众没有存钱的概念(顺便说一句，联储降息，只会更加鼓励人们花钱，而不是存钱，因为存钱的利息也跟着下降了)，政府更是长年赤字经营。近几十年来，除了克林顿当总统那几年取得了消除赤字的成绩之外，每年的联邦赤字都达到两千亿美元以上。政府大举向外国债主(包括外国政府)借债来支付自己国内国际的花销 --美国的外债去年高达$ 12 trillion， 达到当年国家GDP 的90% 强； 相比之下，中国去年的GDP 大约在 $2.8 trillion, 而外债只有$363 billion, 是GDP 的13%。日本的外债虽然也有$1.5 trillion, 但只占GDP 的30%。引起这样高额外债的原因当然很多，但近几年美国在伊拉克战争和反恐战争的大额花费，只能让这个已经出现漏洞的制度以更快的速度崩溃。目前社安退休系统已经濒临破产，而让很多人担忧的医疗制度也岌芨可危。美国经济恐怕是真的走到一个转折点了。

美国的投资者和投资市场结构对目前的经济局面当然也有责任，因为美国的资本有很大一部分来自个人投资人，而这些投资人相比集团投资人(institutional investors)来说，他们的长远眼光是很有限的，而且他们对短期损失的接受能力要弱得多。这就造成了投资者常常被短期利益所驱动，因此“快速致富”的模式占主导地位 (相比之下，德国和日本公司的很大一部分股份是不在市场上公开交易的，而是由大银行或者集团公司内部的其他公司掌握，这样就容易鼓励公司的一些长期行为，而不是总是被股市的短期动荡所左右)。在这样的心理驱动下，九十年代大家把希望寄托在互联网经济上；互联网的泡沫破了，好歹又有个房屋市场来顶替它。可是每个泡沫都有破灭的时候，如今又指望什么新的next big thing 来给人们注入希望呢？即便下周联储再次降息，其作用也只能是降低银行之间互相拆借的成本，以及消费者向银行借钱的成本，而过多的借钱消费本身就是这个经济制度出现问题的主要原因之一，又怎么能指望这样的举动能够解决问题呢？就算布什政府推出更大的经济刺激行动，也是太小，太迟了！

从国际经济关系的角度来讲，美国单方面的降息可能会加速美元的贬值，因为如果其他发达国家如欧盟国家和日本不跟进降息的话，美国市场的利息就低于这些市场的利息，从理论上来说这会引起资金流向利息高的外国市场，从而降低国际市场对美元的需求。严重的话可能引起美元在国际市场上的抛售。到那时，恐怕联储再要升高利息也来不及了。而联储最担心的通胀也可能成为事实。当然，从辨证的角度来看，美国经济hit the rock bottom 未尝没有好处，至少这能让人们觉醒，从而开始改变自己的生活方式。说起来，如果老百姓习惯的那种生活方式对今天的经济问题有推波助澜的作用的话，那到了该自食其果的时候，大家也不该有太多的怨言了，一起来勒紧裤腰带吧。

从政治的角度来看，这次经济危机对共和党连任当然是制造了很大的障碍。而如果民主党入主白宫的话，也许会对美国经济有一些不同的举措 (克林顿当初竞选连任的时候不是有一句名言吗，"Its the economy, stupid!")。但说到底，美国经济的问题是长期形成的，要解决恐怕也不是一时可以做到的。也许美国的时代真的到头了？