新年第一天，全家去看电影是我们家的传统。安顿好两个儿子去看“Water Horse”， 我和老公则决定看汤姆汉克斯主演的Charlie Wilsons War。

这是一部关于70 年代美国参与阿富汗反苏战争的电影。德州国会议员Charlie Wilson是一个喜欢美酒和女人的playboy，因为偶然的原因对阿富汗抗苏战争发生了兴趣。正巧他的老相好，德州富婆JoAnn是一位狂热的反共人士，看中了Charlie 在国会几个委员会任职的特殊地位，对他进行游说，希望美国能对阿富汗反抗力量提供援助。Charlie 这个玩世不恭的 “congressman with no particular importance” (片中CIA驻巴基斯坦专员语)，在去阿富汗和巴基斯坦边境的难民营巡视之后被阿富汗人民的苦难打动，开始使出浑身解数在国会大肆活动，最终将拨给支持阿富汗反苏武装的预算从五百万涨到了五亿美元； 与此同时，CIA负责中亚事务的一帮人也成功地制造出专门攻打苏联造军用直升飞机的武器stinger。由此，在美国的暗中援助和支持下，阿富汗反苏武装力量大增，终于在1987年把苏军赶出了自己的国家，Charlie Wilson 也因此成了美国的英雄，成为被国防部授予勋章的第一个平民百姓。

看了这部电影，我的感觉是：历史真是一个怪圈！当初苏联军队被阿富汗红色当局邀请去镇压国内的反政府武装力量(主要是穆斯林宗教组织)，而美国则因为惧怕苏联在中亚的力量崛起开始参与这场战争(至于这位德州议员在这个过程中的作用，很多美国人恐怕是看了电影才第一次听说)。虽然最后战争以苏军撤离阿富汗告终，表面上看美国是这场冷战中的热战的胜利，但美国的投入却为日后塔利班的崛起埋下了种子。那些当初为了这样那样的目的而为支持阿富汗反苏武装投赞成票的议员们，想到今天的塔利班正是使用着当年美国为他们专门设计的stinger和其他武器来对抗美国的反恐部队时，会不会不寒而栗呢 (当然美国政客们是否认这些武器日后落入了塔利班手中的，但事实如何谁也说不清楚)？！而美国的部队在伊拉克的行为，和苏联当初在阿富汗的行径又有什么两样呢？可笑的是，有些美国人总是认为自己的战争是正义的，就像那位国会议员在参观阿富汗难民营时说的“This is going to be God versus evil, and we are always on the side of the God!" 真的如此吗？也许正如影片中的CIA 特务Gust 所说的，“Maybe the God will be on both sides ！”

电影结束时出现了Charlie 的 引言：“These are all true and glorious, but then they fucked up the end game...” 。他的原意是美国不应该在赶走了苏联人之后就把阿富汗“抛弃”了，以致国家落入塔利班的手中. 其实，看看今天的伊拉克，就不难想像，如果当初美国留在阿富汗，恐怕那里的问题只会更严重吧。

不知道那些不愿意面对现实仍然狂热支持美国在伊拉克和世界其他国家干预“内政”的人们，看了这部电影会作何感想？